ЗАО "Консультант Плюс"
Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.
Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.
Срок исковой давности для возврата налога может исчисляться с момента обнародования позиции ВАС РФ
Задолженность, частично состоящая из НДС, включается в резерв по сомнительным долгам полностью
Срок исковой давности для возврата налога может исчисляться с момента обнародования позиции ВАС РФ
(Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011 N Ф09-256/11-С3)
Налогоплательщик с момента своей регистрации в 2004 г. являлся субъектом малого предпринимательства и вел деятельность в сфере игорного бизнеса. С момента госрегистрации налогоплательщика ставка налога на игорный бизнес несколько раз повышалась. Налог он уплачивал по ставкам, установленным на каждый соответствующий период. Однако в 2008 г. вышло Постановление Президиума ВАС РФ, которое гласило, что субъекты малого предпринимательства уплачивают данный налог по ставке, установленной на дату их регистрации. Организация после выхода данного Постановления подсчитала, что в силу уплаты налога по выросшим ставкам у нее образовалась переплата, и обратилась в инспекцию за возвратом излишне уплаченного налога. Налоговый орган в возврате отказал, ссылаясь на пропуск налогоплательщиком трехгодичного срока, предусмотренного действующим законодательством для возврата налога. Организация оспорила данное решение в арбитражный суд.
Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика, руководствуясь следующим. Налогоплательщик, пропустивший установленный для возврата налога трехгодичный срок, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом такое заявление должно быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Налогоплательщик уплачивал налог на игорный бизнес согласно действующим ставкам. Однако в 2008 г. отсутствовала единая судебная практика, определяющая, по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение - по действующей на дату уплаты или на дату госрегистрации. С момента появления такой практики - Постановления Президиума ВАС РФ - организация достоверно узнала о размере налоговой ставки, которую нужно было применять, и обратилась в инспекцию с заявлением о возврате переплаты. Суды пришли к выводу, что срок, предусмотренный ст. 200 ГК РФ для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, налогоплательщиком соблюден.
Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики нет.
Задолженность, частично состоящая из НДС, включается в резерв по сомнительным долгам полностью
(Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2011 N Ф09-11558/10-С2)
Инспекция доначислила организации налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное создание резерва по сомнительным долгам. По мнению налогового органа, включение в резерв части дебиторской задолженности, приходящейся на НДС, налоговым законодательством не допускается. Дело в том, что налогоплательщик, реализующий авиакомпаниям бортовое питание, выставлял им счета-фактуры с выделенным НДС. Однако некоторые из его контрагентов считали, что данная операция не облагается налогом на добавленную стоимость, и отказывались оплачивать выставленные налогоплательщиком счета в части суммы
налога. Инспекция указала, что договорами налогоплательщика с контрагентами обязанность последних уплачивать НДС сверх цены договора предусмотрена не была.Суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным по следующим основаниям. Не оплаченная покупателем сумма НДС отражается в качестве дебиторской задолженности по результатам инвентаризации. Следовательно, сумма НДС участвует в формировании резерва по сомнительным долгам. В соответствии с п. 4 ст. 266 НК РФ резерв по сомнительным долгам формируется из сумм сомнительной задолженности. Таким образом, в законодательстве не указано, что данные суммы подлежат включению в резерв без учета НДС. Соответственно, довод инспекции о том, что законодательство не допускает включения в резерв части дебиторской задолженности, приходящейся на НДС, был отклонен.
Тенденция вопроса
Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом РФ (Определение от 12.05.2005 N 167-О), Президиумом ВАС РФ (Постановление от 23.11.2005 N 6602/05) и некоторыми федеральными арбитражными судами (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 N А57-1050/05-16, ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2006 N А56-36217/2005).
Если с аванса был уплачен НДС, а затем произошла новация долга в заемное обязательство, налог можно принять к вычету
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 N А42-880/2009)
Организация-налогоплательщик выставила своему контрагенту счета-фактуры на предоплату товара. В книге продаж налогоплательщика было отражено получение предоплаты в счет предстоящих поставок товаров с выделенной суммой НДС. Позднее стороны заключили договор денежного займа с процентами. Таким образом, произошла новация обязательства по поставке товара в отношения по договору займа, а уплаченный с сумм авансов НДС организация заявила к вычету. Инспекция же посчитала, что договор займа является самостоятельным договором и не подтверждает изменение условий или расторжение договора, по которому налогоплательщику был перечислен аванс. На этом основании налоговый орган отказал компании в применении вычета.
Суды всех трех инстанций пришли к выводу, что право на вычет в подобной ситуации у налогоплательщика есть, и обосновали свое решение следующим. Из положений ст. 162, 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, а также после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке. Следовательно, при заключении соглашения о новации первоначальное обязательство налогоплательщика по оплате товара прекращается и у него возникает обязательство заемщика. В связи с новацией возникает переплата по НДС, поскольку при получении займа на основании ст. 146 НК РФ объект обложения НДС отсутствует. Право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа.
Тенденция вопроса
Ранее в судебной практике аналогичный вывод был сделан только однажды, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 N Ф04-2278/2006(21647-А03-27). Остальные суды придерживались противоположной позиции (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 N А56-48068/2006, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 N Ф04-8667/2006(29778-А27-42).
Однако в рассматриваемом споре суды встали на сторону налогового органа, так как сочли представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие его право на вычет, недостоверными.
