Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Регистрация
Подписка на новости

Арбитражная практика и советы

08 декабря 2017
  • 13:43
    Как известно, долгое время многие ТСЖ относили платежи собственников помещений в управляемом доме к целевым поступлениям, включая в налогооблагаемые доходы (независимо от системы налогообложения) пени, доходы от аренды общего имущества и т. п. Налоговики проводили камеральные и выездные проверки, не имели претензий, по единичным случаям арбитры поддерживали товарищества. Но в последнее время можно говорить, что в судебной практике формируется новый подход, невыгодный ТСЖ. Согласно данному подходу принципы налогообложения ТСЖ не должны отличаться от принципов, по которым считают налоги УК, работающие на основании договора управления МКД. Мы следим за актуальными тенденциями в арбитражной практике по данному вопросу (подробнее см. консультации «Налоговые обязательства ТСЖ» и «Налоговые обязательства ТСЖ: актуальные тенденции в арбитражной практике»). На случай, если ТСЖ решит отстаивать свое мнение в налоговом споре по материалам выездной проверки за последние три года, предлагаем воспользоваться выводами, сделанными КС РФ в Постановлении от 28.11.2017 № 34-П. 581
  • 27 ноября 2017
  • 13:07
    Нередко на практике организации вынуждены выступать в суде в качестве истца или ответчика. При этом судьи, защищая интересы сторон спора, контролируют обоснованность имущественных притязаний одних лиц к другим. Законодательством предусмотрены нормы, позволяющие одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав слишком поздно. Отрезок времени, в течение которого организация или физическое лицо могут обратиться в суд за защитой своих прав, называется сроком исковой давности, пропуск которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как правильно рассчитать такой срок, который может прерываться, начать исчисляться заново, приостанавливаться? 1 333
  • 11:21
    В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам. Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М.В. 2 500
  • 11:08
    В стадии исполнения судебных актов возможность принятия обеспечительных мер очень незначительна. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности. Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности, в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ). 812
  • 23 ноября 2017
  • 13:10
    Надумали дробить бизнес? Дробить по-честному с обоснованными деловыми целями и в соответствии с задумкой, которая созревала в вашей голове уже 2 года (ведь у вас все прописано в планах по развитию компании). Все подготовительные нюансы соблюдены. А вот как «жить» дальше новеньким ООО-шкам? Как «дружить» и соответствовать всем признакам самостоятельности? В свежем судебном решении компания сделала с точностью наоборот: на несамостоятельность указывали все видимые и невидимые признаки. Это Определение ВС РФ от 16.03.2017г. №301-КГ17-1205 делу № А43-18706/2015. Итак, по каким признакам налоговики распознали «формальность» дробления. 1 736
  • 10:40
    Аннотация: статья посвящена вопросу изучения примеров судебных решений в сфере принятия документов по личному составу в случае ликвидации в государственные/муниципальные архивы. В работе приведен пример одного судебного дела и сделаны общие выводы на основании изученных 6 дел. 408
  • 22 ноября 2017
  • 11:53
    Так законно дробление или нет? После выхода Определения КС РФ №1440-О от 4 июля 2017 года бизнесмены, за спиной которых более одной компании, занервничали: «Что делать? Как быть? Неужели и меня прижмут?» Итак, что изменилось? Какие особенности следует учитывать, чтобы не нарваться на неприятности, а на каких пустяках не стоит заострять внимание. Парочка свежих судебных решений с положительной концовкой. 3 4 025
  • 20 ноября 2017
  • 12:53
    Комментарий к Определению ВС РФ от 23.10.2017 № 304-КГ17-8872. 515
  • 11:56
    За 2017 года банки отказали в совершении почти полумиллиона операций своих клиентов на общую сумму 180 миллиардов рублей. Соответственно, с проблемой фактической блокировки счетов банками столкнусь сотни тысяч ИП, физических и юридических лиц. На форумах и соц.сетях размещено многоразмышлений о том, что бороться с банками бесполезно, и если счет заблокирован, то деньги (или существенную часть из них) уже не вернуть. Мы проанализировали судебную практику и в пользу клиентов, и в пользу банков и сделали вывод, что бороться за свои права можно и нужно: в случае, если банк необоснованно препятствует клиентам в использовании счета или проведении операций, суды становятся на сторону последних. В случае даже если банки обоснованно подозревают клиентов в обналичивании и суды подтверждают отказ в проведении операций, такой отказ не означает, что банк может удерживать деньги: клиент остается собственником этих денег и должен иметь возможность получить их в своё владение. Ниже представлен обзор судебной практики по такой категории споров. 2 013
  • 11:30
    Не так давно мы ставили вопрос о необходимости процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с Постановлениями ЕСПЧ1, впрочем этот вопрос обсуждался достаточно долго и широко на разных уровнях. В частности, экс-Председатель Конституционного Суда РФ, экс – судья ЕСПЧ от РФ В.А. Туманов проводил по данному вопросу обсуждание на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия, прошедшего 21 февраля 2008 г. В дальнейшем при рассмотрении в Конституционном Суде РФ ( далее КС РФ) дела о конституционности ст. 392 ГПК РФ, мы передали адвокатам заявителей копию стенограммы. 339
  • 17 ноября 2017
  • 11:49
    Основной причиной недостаточного поступления налогов в бюджет является сознательное уклонение от их уплаты с помощью различных схем, в том числе с использованием фирм-«однодневок». До недавнего времени в судебных процессах по «необоснованной налоговой выгоде» стороны руководствовались положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 53. С включением с 19.08.2017 в Налоговый кодекс ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» на смену прежним понятиям пришли новые. Претерпела изменения также правоприменительная практика. О том, как сместились акценты в решении споров по агрессивной налоговой оптимизации, далее в консультации. 823
  • 14 ноября 2017
  • 10:56
    Слова «деловая цель», «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность», «добросовестность» настолько плотно вошли в жизнь обычного российского предпринимателя, что, пожалуй, он не хуже любого налогового инспектора объяснит их смысл. Почти ни один акт налоговой проверки, ни одно решение суда не обходится без упоминания той самой необоснованной налоговой выгоды, которая повлекла ущерб для бюджета. А введено это понятие было уже более 10 лет назад - Постановлением Высшего Арбитражного Суда №53 от 12.10.2006 года. Высший Арбитражный Суд с тех пор канул в лету, слившись с Верховным Судом, а выработанная им концепция - жива. Еще пока жива... 1 668
  • 13 ноября 2017
  • 11:26
    Федеральный закон № 163-ФЗ от 18.07.2017 дополнил НК РФ новой статьей 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», устанавливающей на законодательном уровне критерии оценки обоснованности налоговой выгоды. Собственно, саму категорию «обоснованная налоговая выгода» (либо ее «антипод» – «необоснованная налоговая выгода») законодатель решил не использовать, хотя по своему духу и содержанию ст. 54.1 НК РФ преимущественно как раз об этом. 2 655
  • 10 ноября 2017
  • 12:12
    В статье на примере спора с налоговым органом рассматривается одна из часто встречающихся проблем при вынесении судебных решений российскими судами, а именно полное копирование в судебном решении позиции одной стороны, часто сопровождающееся переносом всех ошибок, опечаток, оборотов, и игнорирование позиции другой стороны. По мнению автора статьи, это является грубым нарушением фундаментальных положений о справедливом судопроизводстве, подрывающим доверие к суду, фактически нарушаются такие принципы судопроизводства, как принципы непосредственности, равенства перед законом, состязательности, равноправия сторон и др. Подвергаются анализу позиции Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека по данному вопросу, в которых право на судебную защиту толкуется не только как право на обращение в суд, но и как право быть выслушанным судом. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в уголовном процессе одним из безусловных оснований для отмены судебного акта является воспроизведение обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства; подобный подход, по мнению автора статьи, должен быть реализован во всех видах судопроизводств. Таким образом, автор приходит к выводу о том, что необходима проверка судебных актов, которые представляют собой копию только правовой позиции одной стороны, без учета результатов судебного разбирательства. 1 019
  • 09 ноября 2017
  • 11:43
    Антимонопольная служба посчитала, что размещенная на фасаде здания, где расположен бар, информация является рекламой алкогольной продукции, при размещении которой был нарушен Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Согласились ли судьи с таким выводом? 692
  • 11:14
    Индивидуальный предприниматель, применяющий УСНО, в конце октября 2017 года уплатил авансовые платежи по УСНО за девять месяцев 2017 года и за 2017 год (денежные средства были списаны с расчетного счета). Но в бюджет денежные средства не ушли, так как у банка была отозвана лицензия почти сразу после дня представления платежных поручений в банк. Налоговый орган не отражает указанные платежи в карточке расчета с бюджетом, настаивая на том, что предприниматель знал, что банк уже не работал в штатном режиме, при этом других расчетных счетов у предпринимателя не было. Как можно доказать, что предприниматель уплатил налог при УСНО в данном случае? 729
  • 07 ноября 2017
  • 11:26
    Цель: рассмотреть укоренившиеся в практике некоторых судей подмены собственного суждения копированием отзыва одной из сторон без учета результатов судебного разбирательства. Методология: Использовались логический, системный, формально-юридический, а также сравнительно-правовой методы. Результаты: по мнению, автора судебные акты, которые представляют собой копирование отзыва одной из сторон без учета результатов судебного разбирательства, в действительности для лиц, участвующих в деле, не отличаются от судебных актов, вынесенных без привлечения к рассмотрению дела одного из заинтересованных лиц. Прямое игнорирование результатов судебного разбирательства и деятельности по доказыванию подрывает доверие к суду, поскольку представляет собой циничное неуважение лица, участвующего в деле. Такие судебные акты должны подлежать безусловной отмене, поскольку нельзя допустить перерождения правосудия в режим произвола и бесправия. 957
  • 03 ноября 2017
страницы

Отключить мобильную версию