Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Регистрация
Подписка на новости

Арбитражная практика и советы

21 июля 2017
  • 14:28
    Пожалуй, под таким лозунгом могло бы быть рекламное объявление одной из «серых» фирм, деятельность которых, иначе как странной и магической не назовешь. Ноль человек в штате, а компания занимается всем: от выращивания бананов до производства кирпичей. Если предположить, что такое возможно, то только по мановению волшебной палочки. Налоговики в сказки не верят, и разоблачают магов в без труда. 111
  • 14:10
    Человеку свойственно сомневаться. И хочется, и колется… В Бога верю, но и с обезьянами есть что-то общее, не в деньгах счастье, но и без них никак. Вот так и кипит жизнь в постоянных дилеммах, выборах между важным и нужным и поиске единственного верного и правильного решения. Налоговики тоже иногда путаются, не могут определиться в своих решениях и делают прямо противоположные выводы. Но поймать одновременно двух «зайцев» в погоне за доначислениями не всегда удается… 94
  • 19 июля 2017
  • 11:02
    Административная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства, в основном, определена статьей 5.27 КоАП РФ. Вроде бы не такая страшная, как могло бы показаться на первый взгляд. Если бы не часть 4 и 5 данной статьи, которые в отношении лиц, по которым применены административные наказания, позволяет кроме взыскания штрафов до 200 тысяч рублей также и дисквалифицировать виновных должностных лиц. 242
  • 17 июля 2017
  • 13:13
    В Определении ВС РФ от 23.05.2017 № 310-КГ16-17804 по делу № А09-10032/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам признала неправомерными выводы судов трех инстанций, которые указали на невозможность взыскания с предпринимателя – налогового агента суммы НДС, не удержанной и не перечисленной им в бюджет при приобретении в собственность муниципального недвижимого имущества. 190
  • 14 июля 2017
  • 13:57
    На каких основаниях высший арбитр дал именно такую оценку деятельности автовокзала, осуществляемой в рамках исполнения договора на агентские услуги по продаже билетов по междугородному маршруту? 317
  • 11:15
    Не так часто встречаются дела, когда налогоплательщик пытается доказать, что его хозяйственные операции облагаются НДС, а налоговики это яростно отрицают. Подобная ситуация разбиралась в Постановлении АС ВВО от 04.04.2017 № Ф01-737/2017 по делу № А82-1716/2016. Впрочем, все понятно, если учесть, что речь идет о весьма весомом вычете «входного» НДС. Отметим, что одной из сторон конфликта являлось учебное бизнес-заведение. К чести налогоплательщика сражался он упорно и очень изобретательно. По правде говоря, создалось впечатление, что судьи свое решение по делу, скорее, «продавили», а не задавили оппонента логикой. Особенно если учесть, что учебному заведению удалось убедить в своей правоте суд первой инстанции (Решение от 01.09.2016). 404
  • 13 июля 2017
  • 14:20
    То, что обналичка чудится налоговикам везде и всюду – уже норма… и не только мерещится сотрудникам фискальной службы, но и банкам. Иногда такие «миражи» становятся вполне реальными: благодаря качественной работе проверяющих, либо из-за «слабеньких» юристов и бестолковых движений налогоплательщика. В свежем судебном решении слаженность действий сотрудников помогла отбиться от доначислений: Постановление АС Уральского округа от 26.05.2017г. №Ф09-2274/17 по делу №А50-16250/2016. 1 800
  • 14:10
    УК обязана предоставить потребителю право выбора способа оплаты оказанных услуг наличными средствами без взимания дополнительной комиссии за перевод. Если оплатить услуги без комиссии невозможно, УК ждет штраф. Изучаем примеры судебной практики по данной проблеме. 694
  • 10 июля 2017
  • 14:23
    Смотря, с какой стороны посмотреть на взаимозависимость… У налоговиков остался инстинкт искать и приплетать «схожие» признаки, если есть малейший намек на дружественные отношения компаний. Иногда чутье не подводит, и наличие десятка совпадений становится доказательством совершения налогового правонарушения. А бывает, что взаимозависимость – единственная возможность зацепиться и рассчитывать на поддержку суда. 470
  • 06 июля 2017
  • 11:40
    Тема трансфертного ценообразования и контролируемых сделок с момента вступления в силу в 2012 г. Федерального закона № 227-ФЗ от 18.07.2011 г. (далее 227-ФЗ), дополнившего Налоговый кодекс разделом V.1 с каждым годом становится все более интересной и актуальной и с точки зрения проведения налоговых проверок и с точки зрения правоприменительной практики. Однако в связи с тем, что данный правовой инструмент относительно новый, применяется он не всегда с соблюдением всех условий, установленных НК РФ. Суды, по этой же причине, вынуждены создавать прецеденты и формировать практику применения с учетом своего понимания обстоятельств дела. Несмотря на это, на сегодняшний день можно выделить несколько основных тенденций, как в поведении налоговых органов, так и в правоприменительной практике. 691
  • 28 июня 2017
  • 11:46
    В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам. Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М.В. 887
  • 23 июня 2017
  • 11:53
    Вопрос о распространении на индивидуальных предпринимателей ограничений по остаточной стоимости основных средств для целей применения УСН на протяжении нескольких последних лет относится к числу неопределенных. Собственно, эту неопределенность создали своими многочисленными разъяснениями Минфин России и ФНС России. Судебная практика до последнего времени была единичной, не имела характера системной и сложившейся. Но недавно указанный вопрос попал в поле зрения Верховного Суда РФ. Причем попал не в формате разрешения спора налогоплательщика и налогового органа, а в формате оспаривания разъяснительного письма Минфина России. Позиция Верховного Суда РФ, полагаем, стала для многих неожиданностью. Рассмотрим все по порядку. 1 723
  • 16 июня 2017
  • 13:13
    Отменить решение по налоговой проверке только потому, что срок рассмотрения проверки нарушен – не удастся. Сегодня я хотел обратить ваше внимание на три важных судебных решения. 1 013
  • 13 июня 2017
  • 13:17
    Организация «А», применяющая УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», заключила договор о совместной деятельности с организацией «Б». Организация «А» для выполнения определенных работ привлекает работников организации «Б», которая выплачивает им зарплату, для участия в производственном процессе организации «А». За это организация «А» уплачивает организации «Б» денежные средства согласно условиям договора. Может ли организация «А» учесть в расходах при УСНО указанные затраты в качестве материальных расходов на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ? 1 036
страницы

пора учиться!
Ещё семинары и курсы
Отключить мобильную версию