Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Регистрация
Подписка на новости

Новости бухгалтерского учета и налогообложения

  • Сергей (bccd0) 05:26 22.01.2019

    Не совсем согласен с такой позицией отражения возврата принятого к учету товара как обратной реализации. Да, позиция ФНС много лет остается неизменной. Но вот простой пример, с которым столкнулся: отгрузили в 2018 году по НДС 18%, вернули в 2019 году. По вашей логике мы должны выставить счф как новую реализацию, то есть под 20%. Получается, мало того, что покупатель не получил качественного товара, так еще и попал на 2% НДС, который ему придется отразить в книге продаж. Весьма противоречивый подход, не так ли?
    А вот п. 1 ст. 169 НК говорит, что корректировочный счф, выставленный продавцом в случае уменьшения количества товара, является документом, служащим основанием для принятия продавцом НДС к вычету. Возврат брака - это уменьшение количества поставленного товара в рамках договора, не так ли?
    Есть также и п. 6 правил ведения книги покупок, который говорит, что при отражении в случае уменьшении переданных продавцом товаров указываются реквизиты первичного документа, подтверждающего согласие покупателя на уменьшение стоимости, а также реквизиты ПУД. Не уверен, что новая счф - это документ, подтверждающий согласие.
    А есть также глава 30 ГК РФ, в частности ст. 477, которая говорит, что покупатель вправе предъявить претензии в пределах гарантийного срока, а не только в момент поставки. А есть и ст. 518, которая прямо говорит, что возврат некачественного товара не является отдельной сделкой.
    Не будем забывать также и про п. 3 ст. 38 НК, что товар - это имущество, предназначенное для реализации. Очень спорно здесь говорить о том, что возврат брака - это реализация.

    Это если с точки зрения закона. Если с точки здравого смысла. Давайте доведем ситуацию до обсурда. Есть товар стоимостью 100 рублей, который 100 раз поставляется и возвращается в связи с браком. По вашей позиции, получается, что у фирмы будет оборот 10 000 рублей. Здорово, не правда ли? Как в анекдоте: Меняю 1 рубль на 99 копеек. Зачем - еще не понял, но погляди, какие обороты огромные.

    Почему нельзя просто сформировать корректировочную счф на уменьшения количества и акт приема-передачи бракованного товара?

  • Владимировна
    Владимировна 21:54 18.01.2019

    "Повышение нагрузки по страховым взносам
    С Нового года работодателей «порадовало» увеличение нагрузки по страховым взносам сразу в нескольких направлениях: лица, находящиеся на УСН, с 2019 года платят страховые взносы по ставке не 20%, а, как и все, - 30%"

    Коллеги, как это понимать? Что все организации, применяющие УСН платили взносы 20% ?

  • Нэлля (99c83) 09:00 17.01.2019

    Учредитель имеет в собственности помещение, которое занимает его АО. Может ли АО заплатить за учредителя налог на имущество? Последствия?

  • Артур (ccf60) 23:48 16.01.2019

    Добрый вечер! У нас организация оказывает услуги по грузоперевозкам на ОСНО, заказчику был отправлен груз не своевременно из-за этого заказчик оплатил не полную сумму по акту, как нужно отразить в декларации по НДС данный случай? Спасибо

  • Владимир (82c17) 16:44 15.01.2019

    Для полноты картины надо бы разместить этот судебный акт

    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 18АП-14254/17

    г. Челябинск

    18 декабря 2017 г.

    Дело N А07-11991/2017

    Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

    председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

    судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

    при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Текстиль" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Декор-Текстиль", общество) о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

    ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, полагая необоснованным отказ во взыскании штрафа, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

    Заявитель полагает, что общество имеет обязанность по представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на работников вне зависимости от осуществления или неосуществления им выплат. По мнению фонда, руководитель осуществляет свои полномочия на основании трудовых отношений с обществом, а потому является застрахованным лицом.
    Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

    Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2016 ответчик по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по двум застрахованным лицам.

    Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт проверки от 05.08.2016 N 002S18160000383 и вынесено решение от 07.09.2016 N 002S19160000383, согласно которому ответчик на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений персонифицированного учета о двух застрахованных лицах в установленный законом срок.

    В адрес ответчика было направлено требование от 07.11.2016 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

    Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем Управление обратилось с иском по настоящему делу.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в нарушении срока представления соответствующих сведений.

    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

    Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

    В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на 10.05.2016), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

    Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

    Статьей 19 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

    В случае пропуска указанного срока для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

    Материалами дела подтверждается факт представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц 16.06.2016.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

    Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

    Законом N 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

    В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

    Исходя из данных норм, обязанность по сдаче отчетности на застрахованных лиц имеют организации в отношении работающих у них по трудовому договору работников, в том числе руководителей, вне зависимости от осуществления выплат по такому договору.

    Письмом от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 ПФР с учетом позиции Минтруда России в Письме от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587 разъясняет, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Таким образом, представлять "нулевую" форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется.

    Как следует из материалов дела, обществом 16.06.2016 были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц Габдуллина Р.Р., являющегося единственным учредителем общества, и Гареевой Р.А., являющейся директором общества.

    Каких-либо сведений о наличии с Габдуллиным Р.Р., являющимся единственным учредителем общества, и с Гареевой Р.А., являющейся директором общества, трудовых отношений материалы проверки, а также материалы судебного дела не содержат.

    Более того, как было разъяснено в Письме Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества Габдуллин Р.Р. не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

    Таким образом уполномоченным органом не доказано наличие события нарушения, выразившегося в нарушении срока предоставлении сведений персонифицированного учета, в виду отсутствия доказательств наличия между обществом и спорными физическими лицами трудовых отношений, соответствующие вопросы в ходе проверки фондом не исследовались.

    Кроме того, как уже указывалось в силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается только виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

    Между тем решение фонда от 07.09.2016 N 002S19160000383 не содержит выводов в отношении вопросов о наличии вины общества в несвоевременном представлении сведений, если они имели место.

    Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, а также наличия вины ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения, заявителем не представлено, следовательно, у фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

    Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств, поэтому подлежат отклонению, не являются основанием для отмены судебного акта.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

    При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья

    Е.В. Бояршинова


    Судьи

    А.А. Арямов
    А.П. Скобелкин

    Также надо разместить у себя  письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1  в котором говорится, что "на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового."

    Ещё надо иметь в виду норму ст. 273 ТК РФ и норму ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
     

  • Иван (e18ed) 16:03 15.01.2019

    Это единственный адекватный и ответ по теме что делать людям попавшим в такую ситуацию. Другие же юристы просто коментируют этот новый закой и все. Есть еще люди с мозгами на свете! Спасибо огромное! Вы лучшие!

  • Dima 16:02 11.01.2019

    Мне кажется криптовалюты уже изжили своё. Теперь будущее за Цифровыми Активами! Почитайте интересную статью на тему на сайте "bitbon.space"

  • АДИМ
    АДИМ 10:11 30.12.2018

    Елена, не отменена. Но там тоже есть закавыка - такой иностранец должен быть резидентом страны своего гражданства. Например, если в Россию приедет казах, три года проживший в Германии, он не будет резидентом Казахстана и на него норма о российских 13% с первого дня распространяться не будет.

  • Vivigomes Gomes 16:06 29.12.2018

    ННДа..Жульё рапоясалось вконец. Синхронизируют  контрольно-кассовые аппараты  торгового отдела и  заведующая "впечатывает" ничего не ожидающей своей сотруднице  подлянку.. "Банку маринованных огурчиков за 99руб." Ничего не подозревающий продавец впаривает тебе чек под уплату картой. ТЬы идёшь домой и  сверяешь безтоварный чек ..Скандал  невиновному продавцу...Я сам инженер электроник, и мне два дня стоило трудов раскрыть мошенников..
    И Вам Удачи С Новым Годом и!!!

  • Елена (f4a56) 16:26 27.12.2018

    Добрый день! Хочу открыть лобби-бар на территории небольшой гостиницы (пиво,крепкий алкоголь,кофе).Площадь помещения около 18 кв.м. Кто-то может подсказать,как правильно оформить это все документально, чтобы дали лицензию?Или без вариантов с такой площадью? Нигде точного ответа не могу найти.

  • Александр (3dffa) 18:32 25.12.2018

    Скиньте файл на этот приказ у кого есть

  • Дмитрий
    Дмитрий 12:44 25.12.2018

    Ещё один новый полезный сервис от ФНС добавлен в статью:  сервис "Прозрачный бизнес" - https://pb.nalog.ru/ , в котором налоговики объединили несколько существующих сервисов (например ресурсы по проверке массовых регистраций и массовых учредителей). Там удобно, что сразу есть ссылка на ЕГРЮЛ и Реестр МСП.

  • гость (20d4f) 23:32 21.12.2018

    а почему не описан расчет на налог на имущество.

  • Николай (7f47f) 19:04 19.12.2018

    интересно, а можно отнести к мошенничеству, или покушению на мошенничество, то, что работодатель не устроил официально в свою фирму и платил зарплату неофициальную со своего личного расчетного счета на мою карту, а спустя три месяца (когда уже по ТК РФ нельзя подать иск в суд, на установление рабочих отношений ), сейчас требует через суд вернуть эти деньги, якобы необосновательное обогащение?

  • АДИМ
    АДИМ 10:30 19.12.2018

    Алгоритм расчета величины минимального налога, приведенный в строке 120 декларации по УСН, прямо предусматривает уменьшение суммы минимального налога на авансовые платежи по налогу.

страницы

пора учиться!
Ещё семинары и курсы
Отключить мобильную версию