Не совсем согласен с такой позицией отражения возврата принятого к учету товара как обратной реализации. Да, позиция ФНС много лет остается неизменной. Но вот простой пример, с которым столкнулся: отгрузили в 2018 году по НДС 18%, вернули в 2019 году. По вашей логике мы должны выставить счф как новую реализацию, то есть под 20%. Получается, мало того, что покупатель не получил качественного товара, так еще и попал на 2% НДС, который ему придется отразить в книге продаж. Весьма противоречивый подход, не так ли? А вот п. 1 ст. 169 НК говорит, что корректировочный счф, выставленный продавцом в случае уменьшения количества товара, является документом, служащим основанием для принятия продавцом НДС к вычету. Возврат брака - это уменьшение количества поставленного товара в рамках договора, не так ли? Есть также и п. 6 правил ведения книги покупок, который говорит, что при отражении в случае уменьшении переданных продавцом товаров указываются реквизиты первичного документа, подтверждающего согласие покупателя на уменьшение стоимости, а также реквизиты ПУД. Не уверен, что новая счф - это документ, подтверждающий согласие. А есть также глава 30 ГК РФ, в частности ст. 477, которая говорит, что покупатель вправе предъявить претензии в пределах гарантийного срока, а не только в момент поставки. А есть и ст. 518, которая прямо говорит, что возврат некачественного товара не является отдельной сделкой. Не будем забывать также и про п. 3 ст. 38 НК, что товар - это имущество, предназначенное для реализации. Очень спорно здесь говорить о том, что возврат брака - это реализация.
Это если с точки зрения закона. Если с точки здравого смысла. Давайте доведем ситуацию до обсурда. Есть товар стоимостью 100 рублей, который 100 раз поставляется и возвращается в связи с браком. По вашей позиции, получается, что у фирмы будет оборот 10 000 рублей. Здорово, не правда ли? Как в анекдоте: Меняю 1 рубль на 99 копеек. Зачем - еще не понял, но погляди, какие обороты огромные.
Почему нельзя просто сформировать корректировочную счф на уменьшения количества и акт приема-передачи бракованного товара?
"Повышение нагрузки по страховым взносам С Нового года работодателей «порадовало» увеличение нагрузки по страховым взносам сразу в нескольких направлениях: лица, находящиеся на УСН, с 2019 года платят страховые взносы по ставке не 20%, а, как и все, - 30%"
Коллеги, как это понимать? Что все организации, применяющие УСН платили взносы 20% ?
Добрый вечер! У нас организация оказывает услуги по грузоперевозкам на ОСНО, заказчику был отправлен груз не своевременно из-за этого заказчик оплатил не полную сумму по акту, как нужно отразить в декларации по НДС данный случай? Спасибо
Для полноты картины надо бы разместить этот судебный акт
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 18АП-14254/17
г. Челябинск
18 декабря 2017 г.
Дело N А07-11991/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Текстиль" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Декор-Текстиль", общество) о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 в удовлетворении требований отказано.
ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, полагая необоснованным отказ во взыскании штрафа, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель полагает, что общество имеет обязанность по представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на работников вне зависимости от осуществления или неосуществления им выплат. По мнению фонда, руководитель осуществляет свои полномочия на основании трудовых отношений с обществом, а потому является застрахованным лицом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2016 ответчик по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по двум застрахованным лицам.
Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт проверки от 05.08.2016 N 002S18160000383 и вынесено решение от 07.09.2016 N 002S19160000383, согласно которому ответчик на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений персонифицированного учета о двух застрахованных лицах в установленный законом срок.
В адрес ответчика было направлено требование от 07.11.2016 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.
Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем Управление обратилось с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в нарушении срока представления соответствующих сведений.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на 10.05.2016), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Статьей 19 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В случае пропуска указанного срока для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается факт представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц 16.06.2016.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Законом N 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Исходя из данных норм, обязанность по сдаче отчетности на застрахованных лиц имеют организации в отношении работающих у них по трудовому договору работников, в том числе руководителей, вне зависимости от осуществления выплат по такому договору.
Письмом от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 ПФР с учетом позиции Минтруда России в Письме от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587 разъясняет, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Таким образом, представлять "нулевую" форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется.
Как следует из материалов дела, обществом 16.06.2016 были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц Габдуллина Р.Р., являющегося единственным учредителем общества, и Гареевой Р.А., являющейся директором общества.
Каких-либо сведений о наличии с Габдуллиным Р.Р., являющимся единственным учредителем общества, и с Гареевой Р.А., являющейся директором общества, трудовых отношений материалы проверки, а также материалы судебного дела не содержат.
Более того, как было разъяснено в Письме Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества Габдуллин Р.Р. не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета.
Таким образом уполномоченным органом не доказано наличие события нарушения, выразившегося в нарушении срока предоставлении сведений персонифицированного учета, в виду отсутствия доказательств наличия между обществом и спорными физическими лицами трудовых отношений, соответствующие вопросы в ходе проверки фондом не исследовались.
Кроме того, как уже указывалось в силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается только виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Между тем решение фонда от 07.09.2016 N 002S19160000383 не содержит выводов в отношении вопросов о наличии вины общества в несвоевременном представлении сведений, если они имели место.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, а также наличия вины ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения, заявителем не представлено, следовательно, у фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств, поэтому подлежат отклонению, не являются основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В. Бояршинова
Судьи
А.А. Арямов А.П. Скобелкин
Также надо разместить у себя письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 в котором говорится, что "на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового."
Ещё надо иметь в виду норму ст. 273 ТК РФ и норму ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
Это единственный адекватный и ответ по теме что делать людям попавшим в такую ситуацию. Другие же юристы просто коментируют этот новый закой и все. Есть еще люди с мозгами на свете! Спасибо огромное! Вы лучшие!
Елена, не отменена. Но там тоже есть закавыка - такой иностранец должен быть резидентом страны своего гражданства. Например, если в Россию приедет казах, три года проживший в Германии, он не будет резидентом Казахстана и на него норма о российских 13% с первого дня распространяться не будет.
ННДа..Жульё рапоясалось вконец. Синхронизируют контрольно-кассовые аппараты торгового отдела и заведующая "впечатывает" ничего не ожидающей своей сотруднице подлянку.. "Банку маринованных огурчиков за 99руб." Ничего не подозревающий продавец впаривает тебе чек под уплату картой. ТЬы идёшь домой и сверяешь безтоварный чек ..Скандал невиновному продавцу...Я сам инженер электроник, и мне два дня стоило трудов раскрыть мошенников.. И Вам Удачи С Новым Годом и!!!
Добрый день! Хочу открыть лобби-бар на территории небольшой гостиницы (пиво,крепкий алкоголь,кофе).Площадь помещения около 18 кв.м. Кто-то может подсказать,как правильно оформить это все документально, чтобы дали лицензию?Или без вариантов с такой площадью? Нигде точного ответа не могу найти.
Ещё один новый полезный сервис от ФНС добавлен в статью: сервис "Прозрачный бизнес" - , в котором налоговики объединили несколько существующих сервисов (например ресурсы по проверке массовых регистраций и массовых учредителей). Там удобно, что сразу есть ссылка на ЕГРЮЛ и Реестр МСП.
интересно, а можно отнести к мошенничеству, или покушению на мошенничество, то, что работодатель не устроил официально в свою фирму и платил зарплату неофициальную со своего личного расчетного счета на мою карту, а спустя три месяца (когда уже по ТК РФ нельзя подать иск в суд, на установление рабочих отношений ), сейчас требует через суд вернуть эти деньги, якобы необосновательное обогащение?
Алгоритм расчета величины минимального налога, приведенный в строке 120 декларации по УСН, прямо предусматривает уменьшение суммы минимального налога на авансовые платежи по налогу.
Не совсем согласен с такой позицией отражения возврата принятого к учету товара как обратной реализации. Да, позиция ФНС много лет остается неизменной. Но вот простой пример, с которым столкнулся: отгрузили в 2018 году по НДС 18%, вернули в 2019 году. По вашей логике мы должны выставить счф как новую реализацию, то есть под 20%. Получается, мало того, что покупатель не получил качественного товара, так еще и попал на 2% НДС, который ему придется отразить в книге продаж. Весьма противоречивый подход, не так ли?
А вот п. 1 ст. 169 НК говорит, что корректировочный счф, выставленный продавцом в случае уменьшения количества товара, является документом, служащим основанием для принятия продавцом НДС к вычету. Возврат брака - это уменьшение количества поставленного товара в рамках договора, не так ли?
Есть также и п. 6 правил ведения книги покупок, который говорит, что при отражении в случае уменьшении переданных продавцом товаров указываются реквизиты первичного документа, подтверждающего согласие покупателя на уменьшение стоимости, а также реквизиты ПУД. Не уверен, что новая счф - это документ, подтверждающий согласие.
А есть также глава 30 ГК РФ, в частности ст. 477, которая говорит, что покупатель вправе предъявить претензии в пределах гарантийного срока, а не только в момент поставки. А есть и ст. 518, которая прямо говорит, что возврат некачественного товара не является отдельной сделкой.
Не будем забывать также и про п. 3 ст. 38 НК, что товар - это имущество, предназначенное для реализации. Очень спорно здесь говорить о том, что возврат брака - это реализация.
Это если с точки зрения закона. Если с точки здравого смысла. Давайте доведем ситуацию до обсурда. Есть товар стоимостью 100 рублей, который 100 раз поставляется и возвращается в связи с браком. По вашей позиции, получается, что у фирмы будет оборот 10 000 рублей. Здорово, не правда ли? Как в анекдоте: Меняю 1 рубль на 99 копеек. Зачем - еще не понял, но погляди, какие обороты огромные.
Почему нельзя просто сформировать корректировочную счф на уменьшения количества и акт приема-передачи бракованного товара?
"Повышение нагрузки по страховым взносам
С Нового года работодателей «порадовало» увеличение нагрузки по страховым взносам сразу в нескольких направлениях: лица, находящиеся на УСН, с 2019 года платят страховые взносы по ставке не 20%, а, как и все, - 30%"
Коллеги, как это понимать? Что все организации, применяющие УСН платили взносы 20% ?
Учредитель имеет в собственности помещение, которое занимает его АО. Может ли АО заплатить за учредителя налог на имущество? Последствия?
Добрый вечер! У нас организация оказывает услуги по грузоперевозкам на ОСНО, заказчику был отправлен груз не своевременно из-за этого заказчик оплатил не полную сумму по акту, как нужно отразить в декларации по НДС данный случай? Спасибо
Для полноты картины надо бы разместить этот судебный акт
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 18АП-14254/17
г. Челябинск
18 декабря 2017 г.
Дело N А07-11991/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Текстиль" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Декор-Текстиль", общество) о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 в удовлетворении требований отказано.
ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, полагая необоснованным отказ во взыскании штрафа, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель полагает, что общество имеет обязанность по представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на работников вне зависимости от осуществления или неосуществления им выплат. По мнению фонда, руководитель осуществляет свои полномочия на основании трудовых отношений с обществом, а потому является застрахованным лицом.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2016 ответчик по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по двум застрахованным лицам.
Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт проверки от 05.08.2016 N 002S18160000383 и вынесено решение от 07.09.2016 N 002S19160000383, согласно которому ответчик на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений персонифицированного учета о двух застрахованных лицах в установленный законом срок.
В адрес ответчика было направлено требование от 07.11.2016 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.
Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем Управление обратилось с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в нарушении срока представления соответствующих сведений.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на 10.05.2016), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Статьей 19 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В случае пропуска указанного срока для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается факт представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц 16.06.2016.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Законом N 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Исходя из данных норм, обязанность по сдаче отчетности на застрахованных лиц имеют организации в отношении работающих у них по трудовому договору работников, в том числе руководителей, вне зависимости от осуществления выплат по такому договору.
Письмом от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 ПФР с учетом позиции Минтруда России в Письме от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587 разъясняет, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Таким образом, представлять "нулевую" форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется.
Как следует из материалов дела, обществом 16.06.2016 были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц Габдуллина Р.Р., являющегося единственным учредителем общества, и Гареевой Р.А., являющейся директором общества.
Каких-либо сведений о наличии с Габдуллиным Р.Р., являющимся единственным учредителем общества, и с Гареевой Р.А., являющейся директором общества, трудовых отношений материалы проверки, а также материалы судебного дела не содержат.
Более того, как было разъяснено в Письме Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества Габдуллин Р.Р. не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета.
Таким образом уполномоченным органом не доказано наличие события нарушения, выразившегося в нарушении срока предоставлении сведений персонифицированного учета, в виду отсутствия доказательств наличия между обществом и спорными физическими лицами трудовых отношений, соответствующие вопросы в ходе проверки фондом не исследовались.
Кроме того, как уже указывалось в силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается только виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Между тем решение фонда от 07.09.2016 N 002S19160000383 не содержит выводов в отношении вопросов о наличии вины общества в несвоевременном представлении сведений, если они имели место.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, а также наличия вины ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения, заявителем не представлено, следовательно, у фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств, поэтому подлежат отклонению, не являются основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В. Бояршинова
Судьи
А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Также надо разместить у себя письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 в котором говорится, что "на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового."
Ещё надо иметь в виду норму ст. 273 ТК РФ и норму ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
Это единственный адекватный и ответ по теме что делать людям попавшим в такую ситуацию. Другие же юристы просто коментируют этот новый закой и все. Есть еще люди с мозгами на свете! Спасибо огромное! Вы лучшие!
Мне кажется криптовалюты уже изжили своё. Теперь будущее за Цифровыми Активами! Почитайте интересную статью на тему на сайте "bitbon.space"
Елена, не отменена. Но там тоже есть закавыка - такой иностранец должен быть резидентом страны своего гражданства. Например, если в Россию приедет казах, три года проживший в Германии, он не будет резидентом Казахстана и на него норма о российских 13% с первого дня распространяться не будет.
ННДа..Жульё рапоясалось вконец. Синхронизируют контрольно-кассовые аппараты торгового отдела и заведующая "впечатывает" ничего не ожидающей своей сотруднице подлянку.. "Банку маринованных огурчиков за 99руб." Ничего не подозревающий продавец впаривает тебе чек под уплату картой. ТЬы идёшь домой и сверяешь безтоварный чек ..Скандал невиновному продавцу...Я сам инженер электроник, и мне два дня стоило трудов раскрыть мошенников..
И Вам Удачи С Новым Годом и!!!
Добрый день! Хочу открыть лобби-бар на территории небольшой гостиницы (пиво,крепкий алкоголь,кофе).Площадь помещения около 18 кв.м. Кто-то может подсказать,как правильно оформить это все документально, чтобы дали лицензию?Или без вариантов с такой площадью? Нигде точного ответа не могу найти.
Скиньте файл на этот приказ у кого есть
Ещё один новый полезный сервис от ФНС добавлен в статью: сервис "Прозрачный бизнес" - , в котором налоговики объединили несколько существующих сервисов (например ресурсы по проверке массовых регистраций и массовых учредителей). Там удобно, что сразу есть ссылка на ЕГРЮЛ и Реестр МСП.
а почему не описан расчет на налог на имущество.
интересно, а можно отнести к мошенничеству, или покушению на мошенничество, то, что работодатель не устроил официально в свою фирму и платил зарплату неофициальную со своего личного расчетного счета на мою карту, а спустя три месяца (когда уже по ТК РФ нельзя подать иск в суд, на установление рабочих отношений ), сейчас требует через суд вернуть эти деньги, якобы необосновательное обогащение?
Алгоритм расчета величины минимального налога, приведенный в строке 120 декларации по УСН, прямо предусматривает уменьшение суммы минимального налога на авансовые платежи по налогу.