В письме от 16 ноября 2016 г. № 03-04-12/67082 Минфин, отвечая на вопрос о формировании облагаемой взносами базы, напомнил, что перечень не подлежащих обложению взносами выплат физлицам, приведенный в статье 9 закона 212-ФЗ, является исчерпывающим. Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года и дополняет НК новым Разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации". Закон 212-ФЗ утрачивает силу с указанной даты.
Чиновники отметили, что перечень не подлежащих обложению взносами выплат в связи с вышеуказанными изменениями остается прежним. В этой связи, по мнению Минфина, по вопросам исчисления и уплаты взносов следует руководствоваться ранее данными разъяснениями Минтруда.
На этом письмо ведомства заканчивается и начинается развитие второго тезиса, вынесенного в заголовок (то есть поясним, почему "напрасно").
Три года назад Минфин волевым решением завершил эру глобальных разногласий между финансовыми и судебными властями, провозгласив приоритет позиций ВАС и ВС над собственными разъяснениями на налоговые темы. И правильно сделал: идти против судов - все равно что дуть против ветра. Тему, естественно, подхватила ФНС, с тех пор регулярно корректируя свои разъяснения (даваемые, в том числе, и налоговикам на местах) вслед за высказанными позициями высших судебных инстанций.
Теперь обратим свои взоры на Минтруд. Данное ведомство славится завидным упорством в деле игнорирования судебной практики. Напомним о наиболее громких подвигах Минтруда в этой нелегкой работе - дуть против ветра. Пожалуй, самая печальная повесть - о взносах с компенсации за задержку выплаты зарплаты. Еще в бытность ВАС была определена позиция судебной ситемы: такие выплаты признаны компенсационными, предусмотренными законодательством, а следовательно, в базу для исчисления взносов они не включаются. Позже ВС коллег поддержал. Суды неукоснительно следуют (один из примеров). Однако Минтруд очень последовательно выпускал одно письмо за другим (например, в 2014 году, в 2015-м, в 2016-м), в которых настаивал на обложении взносами компенсаций за задержку зарплаты. Естественно, фонды идут в ногу с Минтрудом, из-за чего поток судебных споров на эту тему никак не иссякнет.
Еще один рог изобилия, обеспечивающий стабильную загрузку арбитражных судов - так называемые "социальные" выплаты. Если бы не Минтруд, наверное, судьи остались бы без работы. Здесь можно привести вечные споры вокруг обложения взносами оплаты санатория трудящимся на вредных работах (тоже богатая история: 2016 год, 2015-й, несколько кассаций для примера здесь), непринятых ФСС к зачету больничных пособий (Минтруд здесь, суды, например, здесь), питание работников (Минтруд здесь, суды здесь), и так далее. Позицию ведомства, опять же, разделяют и фонды.
Еще одна колоритная тема - компенсации при использовании в служебных целях автомобиля, которым работник управляет по доверенности. Надо ли говорить, что Минтруд призывает облагать их взносами, невзирая на мнение ВАС и прочих судов).
И, наконец, о базе по взносам после преобразования организации. Минтруд предлагает исчислять базу с нуля, ведь при таком методе собрать взносов можно было бы больше, если бы не суды, включая ВС, которые опять вставляют мытарям от фондов палки в колеса.
С переходом администрирования взносов в ежовые рукавицы ФНС плательщики могли бы надеяться на экономию сил, нервов и судебных издержек. Но, видимо, далеко не сразу.
Минфин, "оптом" и без разбору соглашаясь с позициями Минтруда, вроде как сам себе и не противоречит, ведь это не его разъяснения идут вразрез с судебной практикой. Однако косвенно Минфин все же подписался под документами, по которым плачет корзина. Тем не менее, будем надеяться, что курс на учет судебной практики возьмет верх над нынешними сложностями переходного периода, и плательщики взносов, и, что немаловажно, налоговики получат более адекватные инструкции.