такие экзамены, с таким уровнем сложности лучше бы у врачей спрашивали, где жизнь человека в опасности, а там где идет подтверждение отчетности , ну как то так себе. Мотивации у молодежи точно нет. Это только сбор денег.
Коллеги, спасибо за обсуждение. Отвечу сразу на несколько высказанных замечаний.
С автором первого комментария соглашусь в одном: в вопросе о совокупном влиянии технических дефектов не может быть универсального ответа «оговорка» или «точно не оговорка». Итог требует профессионального суждения аудитора. Только в аудите профессиональное суждение — это не одно предложение «я так думаю», а документированная цепочка: факты, требования ФСБУ и МСА, выполненные процедуры, полученные доказательства, оценка искажений отдельно и в совокупности и лишь затем — вывод о влиянии на бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское мнение.
Поэтому статья не заканчивается советом «решите сами». В ней разобрано, когда неверный код, пустая таблица, отсутствие ссылки или повторяющийся номер могут остаться несущественными, а когда их сочетание уже мешает пользователю найти, сопоставить и правильно понять существенную информацию. Показано, что следует исследовать и отразить в РД, приведен и гипотетический пример основания для мнения с оговоркой.
Можно назвать это «старым добрым профессиональным суждением». Но при ВКД фразы «нарушения технические, влияние несущественно» обычно недостаточно. Именно ссылки на конкретные пункты МСА, которые кому-то могут показаться избыточной теорией или «водой», позволяют отделить профессиональное суждение от личного мнения. Чем выше общественная значимость аудируемого лица и плотнее внешний контроль, в том числе со стороны Банка России и Федерального казначейства, тем отчетливее в РД должна прослеживаться цепочка от установленного факта и применимой нормы до доказательства и итогового вывода. В аудите критерием качества, к счастью, является не «вау-эффект», а обоснованность и прослеживаемость выводов.
Что касается «двух Климовых», противоречия здесь не вижу. В публичных материалах я разбираю методологическую логику и возможные подходы. Готовые РД, детально проработанные инструменты и их адаптация под практику — самостоятельная работа. За признание того, что эти разработки «по-настоящему применимы и продуманы до мелочей», отдельно спасибо. Рекламная часть комментария действительно удалась.
К конструктивному профессиональному обсуждению открыта. Можно указать, какая норма применена неверно, какой элемент анализа избыточен или как точнее сформулировать основание для оговорки. «Длинно», «нет вау-эффекта» и «бессмысленно» — допустимые читательские впечатления, но пока не методологические возражения.
В любом случае спасибо за конструктивную критику. Буду особенно рада увидеть и ее содержательную часть.
Пожалуй, наиболее часто всречающийся у клиентов аргумент на вопрос/замечание от аудитора при отсутутствии (пустой) статьи "управлеческие расходы" в отчете о финансовых результатах: "А мы себе так прописали Учетную политику"
Так как в статье рссмаривается возможный рекласс из финансовых вложений в денежные средства, то предлагаю к ознакомлению 7 шагов, которые нужно пройти аудитору при проверке статьи "денежные средства" в отчетности клиента .
Те, кто начинали свою карьеру с ассистента аудитора, помнят, что чаще всего начинали с кассы 😊. По прошествии времени, когда кассы остались только у профильных организаций, у аудиторов выработалось мнение,что проверять в участке ДС нечего. В лучшем случае при аудите смотрится выписка на конец года. Не планируются иные аудиторские процедуры: игнорируется анализ внешних подтверждений (или не дожидаются ответа от банка и завершают аудит/ не анализируют адекватность отсутствия ответа от банка/не анализирует полученный ответ), не делается выборка. При этом раздел денежные средства в части недобросовестных действий, в соответствии с МСА, нужно проверять всегда. Кроме этого, Закон 115-ФЗ "О противодействии легализации" также накладывает на аудитора обязанность выявлять необычные сделки, в том числе подозрительные переводы. В своей практике по контролю качества аудитов я видела много непоправимых последствий из-за невыполнения аудиторских процедур по данному разделу.
Аудиторские процедуры, которые стоит включить в раздел аудита ДС 💰💵: 1. Направить клиенту в самом начале проверки запрос для банков по входящим и исходящим остаткам, оборотам, займам, %. Никогда не выдавать АЗ пока не будут получены и сверены показатели. На сегодняшний день банки оперативно отвечают на запросы аудитора. Сам зарос аудитора в банк направляет непосредственно клиент и просит направить ответ на адрес аудитора. 2. Запросить параллельно Выписки банков и проанализировать остатки и движение. 3. Сделать выборку и проверить первичные документы (наименование контрагента, ИНН, реквизиты для перечисления в договоре и платёжке). 4. Запланировать тестирование СВК, далее корректности передачи данных из клиент-банка или прочих систем. В этом случае (при соответствии СВК масштабам компании) выборку по существу можно значительно сократить. 5. 1. Уделить внимание крупным переводам физ.лицам. 5.2. Обратить внимание на движение крупных сумм: "пришли-ушли" в течение 1-2 дней. Через фильтры проанализировать переводы ИП и физ.лицам (самозанятым). 5.3. Составить внутреннее сообщение для СДЛ, если выявлена подозрительная операция по кодам необычных сделок в части соблюдение требований 115-ФЗ. 6. Проверить банк на сайте ЦБ в части приостановления (аннулирования) лицензии - ссылка (особенно актуально, если нет движения по счетам или банк "не на слуху"). 7. При аудите раздела ФВ (финансовые вложения) обратить внимание на фактическую доступность денег по займам выданным и необходимость рекласса из ФВ в ДС (более подробно как раз ы в статье выше).
В соответствии с пп.а) п.3. МСА 501 цель аудитора состоит в том, чтобы собрать достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении существования и состояния запасов. В соответствии с п. A147.МСА 315 к компоненту контрольных процедур относятся средства контроля, разработанные для обеспечения надлежащего применения политики (которая тоже является средством контроля) во всех остальных компонентах системы внутреннего контроля организации. Данные средства контроля включают как прямые, так и косвенные средства контроля. Пример, средства контроля, установленные организацией для надлежащего учета и отражения персоналом запасов при ежегодной инвентаризации, относятся непосредственно к рискам существенного искажения, связанным с такими предпосылками, как существование и полнота остатка по счету запасов. Предпосылка «существование», в соответствии с п.А190 МСА 315, относится к предпосылкам в отношении остатков по счетам и соответствующего раскрытия информации на конец периода. Существование - активы, обязательства и доли участия в капитале действительно существуют. Полнота - все активы, которые необходимо было учесть, учтены, и все соответствующее раскрытие информации, которое должно быть включено в финансовую отчетность, включено. «Откат» по движению запасов (поступление, выбытие) с даты проведения инвентаризации до отчетной даты (например, до 31.12. 24) необходимо проделать в ходе дальнейших аудиторских процедур в соответствии с п.5. МСА 501 уже в 2025 году. Например, инвентаризация в рамках аудита за 2024 год проводилась 23.11.2024 года. В этом случае аудитору необходимо подтвердить надлежащим ли образом учтены изменения в запасах между датой инвентаризации 23.11.2024 и отчетной датой 31.12.2024. Как вариант, аудитор запрашивает и анализирует первичные документы по движению отобранных для выборочного пересчета запасам. Бывают случаи, когда аудитору приходится подтверждать движение и за 31.12.2024: такое возможно в случае, если инвентаризация завершилась днем 31.12.2024 (то есть до завершения отчетног периода), далее происходило движение запасов и на конец дня 31.12.2024 остатки по запасам отличаются от данных в инвентаризационных описях и в РД аудитора по выборочному пересчету. Таким образом, уникальная процедура по присутствию на инвентаризации клиента, в соответствии с п.А12 МСА 501 «альтернативы которой не существует», покрывает вопросы и понимания СВК (здесь Вы понимаете верно), и, в первую очередь, подтверждения запасов по предпосылкам существования и полноты.
Глеб, Фекла и Сергей, премного благодарен, что нашли время сказать пару слов!
Отвечая на вопрос Сергея про что дальше. По мере сил и возможностей, я даю на него ответ - книги, сайт, телеграм-канал, участие в семинарах и в иных различного рода мероприятиях. Присоединяйтесь! К моей активности, методам и точки зрения или сформируйте и/или представьте свою. Мне и другим будет интересно!
К ответственности приравняют, а к статусу вряд ли. Нужно понимать, что саморегулирования в аудите нет, есть ширма в виде СРО, которая решает совершенно иные задачи - имеющие отношение к аудиторам, но не имеющие отношения к аудиту.
ИИ в аудите: кто будет проверять алгоритмы?
1Трудности на старте: где могут споткнуться будущие аудиторы
2ФСБУ 4/2023: когда технические на первый взгляд нарушения могут стать основанием для мнения с оговоркой. Оценка совокупного влияния нарушений представления и раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности
4Коллеги, спасибо за обсуждение. Отвечу сразу на несколько высказанных замечаний.
С автором первого комментария соглашусь в одном: в вопросе о совокупном влиянии технических дефектов не может быть универсального ответа «оговорка» или «точно не оговорка». Итог требует профессионального суждения аудитора. Только в аудите профессиональное суждение — это не одно предложение «я так думаю», а документированная цепочка: факты, требования ФСБУ и МСА, выполненные процедуры, полученные доказательства, оценка искажений отдельно и в совокупности и лишь затем — вывод о влиянии на бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское мнение.
Поэтому статья не заканчивается советом «решите сами». В ней разобрано, когда неверный код, пустая таблица, отсутствие ссылки или повторяющийся номер могут остаться несущественными, а когда их сочетание уже мешает пользователю найти, сопоставить и правильно понять существенную информацию. Показано, что следует исследовать и отразить в РД, приведен и гипотетический пример основания для мнения с оговоркой.
Можно назвать это «старым добрым профессиональным суждением». Но при ВКД фразы «нарушения технические, влияние несущественно» обычно недостаточно. Именно ссылки на конкретные пункты МСА, которые кому-то могут показаться избыточной теорией или «водой», позволяют отделить профессиональное суждение от личного мнения. Чем выше общественная значимость аудируемого лица и плотнее внешний контроль, в том числе со стороны Банка России и Федерального казначейства, тем отчетливее в РД должна прослеживаться цепочка от установленного факта и применимой нормы до доказательства и итогового вывода. В аудите критерием качества, к счастью, является не «вау-эффект», а обоснованность и прослеживаемость выводов.
Что касается «двух Климовых», противоречия здесь не вижу. В публичных материалах я разбираю методологическую логику и возможные подходы. Готовые РД, детально проработанные инструменты и их адаптация под практику — самостоятельная работа. За признание того, что эти разработки «по-настоящему применимы и продуманы до мелочей», отдельно спасибо. Рекламная часть комментария действительно удалась.
К конструктивному профессиональному обсуждению открыта. Можно указать, какая норма применена неверно, какой элемент анализа избыточен или как точнее сформулировать основание для оговорки. «Длинно», «нет вау-эффекта» и «бессмысленно» — допустимые читательские впечатления, но пока не методологические возражения.
В любом случае спасибо за конструктивную критику. Буду особенно рада увидеть и ее содержательную часть.
Общие принципы формирования аудиторских заключений
1Чек-лист для проверки правильности начисления и уплаты НДС в организации
1Достоверность отражения расходов в отчете о финансовых результатах: себестоимость, управленческие и коммерческие расходы. Искажение строки «управленческие расходы»
1Отражение операций по кэш-пулингу в бухгалтерской (финансовой) отчетности дочерней компании холдинга
1Те, кто начинали свою карьеру с ассистента аудитора, помнят, что чаще всего начинали с кассы 😊.
По прошествии времени, когда кассы остались только у профильных организаций, у аудиторов выработалось мнение,что проверять в участке ДС нечего.
В лучшем случае при аудите смотрится выписка на конец года. Не планируются иные аудиторские процедуры: игнорируется анализ внешних подтверждений (или не дожидаются ответа от банка и завершают аудит/ не анализируют адекватность отсутствия ответа от банка/не анализирует полученный ответ), не делается выборка.
При этом раздел денежные средства в части недобросовестных действий, в соответствии с МСА, нужно проверять всегда. Кроме этого, Закон 115-ФЗ "О противодействии легализации" также накладывает на аудитора обязанность выявлять необычные сделки, в том числе подозрительные переводы.
В своей практике по контролю качества аудитов я видела много непоправимых последствий из-за невыполнения аудиторских процедур по данному разделу.
Аудиторские процедуры, которые стоит включить в раздел аудита ДС 💰💵:
1. Направить клиенту в самом начале проверки запрос для банков по входящим и исходящим остаткам, оборотам, займам, %. Никогда не выдавать АЗ пока не будут получены и сверены показатели.
На сегодняшний день банки оперативно отвечают на запросы аудитора. Сам зарос аудитора в банк направляет непосредственно клиент и просит направить ответ на адрес аудитора.
2. Запросить параллельно Выписки банков и проанализировать остатки и движение.
3. Сделать выборку и проверить первичные документы (наименование контрагента, ИНН, реквизиты для перечисления в договоре и платёжке).
4. Запланировать тестирование СВК, далее корректности передачи данных из клиент-банка или прочих систем. В этом случае (при соответствии СВК масштабам компании) выборку по существу можно значительно сократить.
5. 1. Уделить внимание крупным переводам физ.лицам.
5.2. Обратить внимание на движение крупных сумм: "пришли-ушли" в течение 1-2 дней. Через фильтры проанализировать переводы ИП и физ.лицам (самозанятым).
5.3. Составить внутреннее сообщение для СДЛ, если выявлена подозрительная операция по кодам необычных сделок в части соблюдение требований 115-ФЗ.
6. Проверить банк на сайте ЦБ в части приостановления (аннулирования) лицензии - ссылка (особенно актуально, если нет движения по счетам или банк "не на слуху").
7. При аудите раздела ФВ (финансовые вложения) обратить внимание на фактическую доступность денег по займам выданным и необходимость рекласса из ФВ в ДС (более подробно как раз ы в статье выше).
Аудиторские процедуры в отношении запасов при аудите 2024 года: алгоритм действий аудитора до 31 декабря отчетного периода и после 1 января 2025 года
2В соответствии с пп.а) п.3. МСА 501 цель аудитора состоит в том, чтобы собрать достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении существования и состояния запасов.
В соответствии с п. A147.МСА 315 к компоненту контрольных процедур относятся средства контроля, разработанные для обеспечения надлежащего применения политики (которая тоже является средством контроля) во всех остальных компонентах системы внутреннего контроля организации. Данные средства контроля включают как прямые, так и косвенные средства контроля. Пример, средства контроля, установленные организацией для надлежащего учета и отражения персоналом запасов при ежегодной инвентаризации, относятся непосредственно к рискам существенного искажения, связанным с такими предпосылками, как существование и полнота остатка по счету запасов.
Предпосылка «существование», в соответствии с п.А190 МСА 315, относится к предпосылкам в отношении остатков по счетам и соответствующего раскрытия информации на конец периода.
Существование - активы, обязательства и доли участия в капитале действительно существуют.
Полнота - все активы, которые необходимо было учесть, учтены, и все соответствующее раскрытие информации, которое должно быть включено в финансовую отчетность, включено.
«Откат» по движению запасов (поступление, выбытие) с даты проведения инвентаризации до отчетной даты (например, до 31.12. 24) необходимо проделать в ходе дальнейших аудиторских процедур в соответствии с п.5. МСА 501 уже в 2025 году.
Например, инвентаризация в рамках аудита за 2024 год проводилась 23.11.2024 года. В этом случае аудитору необходимо подтвердить надлежащим ли образом учтены изменения в запасах между датой инвентаризации 23.11.2024 и отчетной датой 31.12.2024. Как вариант, аудитор запрашивает и анализирует первичные документы по движению отобранных для выборочного пересчета запасам.
Бывают случаи, когда аудитору приходится подтверждать движение и за 31.12.2024: такое возможно в случае, если инвентаризация завершилась днем 31.12.2024 (то есть до завершения отчетног периода), далее происходило движение запасов и на конец дня 31.12.2024 остатки по запасам отличаются от данных в инвентаризационных описях и в РД аудитора по выборочному пересчету.
Таким образом, уникальная процедура по присутствию на инвентаризации клиента, в соответствии с п.А12 МСА 501 «альтернативы которой не существует», покрывает вопросы и понимания СВК (здесь Вы понимаете верно), и, в первую очередь, подтверждения запасов по предпосылкам существования и полноты.
Три «всадника управленческого апокалипсиса» – риск-менеджмент, внутренний контроль и внутренний аудит
4Глеб, Фекла и Сергей, премного благодарен, что нашли время сказать пару слов!
Отвечая на вопрос Сергея про что дальше.
По мере сил и возможностей, я даю на него ответ - книги, сайт, телеграм-канал, участие в семинарах и в иных различного рода мероприятиях. Присоединяйтесь! К моей активности, методам и точки зрения или сформируйте и/или представьте свою. Мне и другим будет интересно!
Да пребудет с вами контроль!
«От поля до амбара»: Аудит и управление ключевыми процессами уборочной кампании в Агрохолдинге
1Аудиторов нужно приравнять по статусу и ответственности к нотариусам
1Новые горизонты агроаудита: GPT пришел на ферму!
1Аудиторы рассказали о состоянии отрасли
1Аудиторы на вес золота
1Квалифицированные специалисты в аудите: нехватка или избыток? Мнение молодых специалистов
2