Источник: КонсультантПлюс

КС РФ: нужно опровергнуть сведения о проступке работника, если приказ о наказании признан незаконным

Норму ГК РФ об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, признали конституционной. Если работодатель распространил сведения о дисциплинарном проступке, за который сотрудника наказали незаконно, то их нужно опровергнуть аналогичным способом. Речь идет о случаях, когда факт проступка не доказан.

КС РФ рассмотрел жалобу работника, данные о наказании которого разместили на стендах организации. Таким способом могли привлечь повышенное внимание к информации, негативно характеризующей сотрудника.

Суд отметил: если работодатель недобросовестно распространил сведения о взыскании (например, сделал это, хотя полагал, что наказание признают незаконным), то его могут в т.ч. обязать возместить убытки и компенсировать моральный вред сотруднику.

Документ: Постановление КС РФ от 21.07.2023 N 44-П

НДС при экспорте: суд рассчитал пени с 181-го дня, когда нулевую ставку не подтвердили вовремя

Организация не подтвердила нулевую ставку НДС в течение 180 календарных дней. Налоговики рассчитали пени со дня, следующего за сроком уплаты налога за период отгрузки.

Налогоплательщик полагал, что пени нужно считать с 181-го дня с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта. Суд поддержал его:

  • последствие неподачи документов в 180-дневный срок - обязанность рассчитать и заплатить налог;

  • момент определения налоговой базы в этом случае не имеет юридического значения для расчета пеней;

  • нет оснований считать сроком уплаты налога по неподтвержденным экспортным операциям срок уплаты НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в РФ;

  • из НК РФ не следует, что в указанных обстоятельствах пени начисляют за период с момента экспортной реализации.

Документы: Постановление АС Московского округа от 09.06.2023 по делу N А40-253750/2021

Документы не подтверждали вычет НДС - суд отменил штраф за их неподачу по требованию налоговиков

Инспекция при проверке декларации по НДС запросила документы, которые налогоплательщик выставлял своим контрагентам. Организация посчитала, что требование незаконно, поскольку эти документы не подтверждали правомерность вычетов. Такое пояснение она направила налоговикам. Проверяющие назначили штраф, но суд решение не поддержал.

Помимо прочего АС Северо-Кавказского округа отметил, что за проверку инспекция не раз запрашивала документы у налогоплательщика. В общей сложности организация, чтобы подтвердить вычеты, представила более 5300 документов, среди которых договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг и оборотно-сальдовые ведомости.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по делу N А53-20332/2022

КС РФ запретил отказывать в выплате обещанного выходного пособия при увольнении по соглашению сторон

Положения ч. 8 ст. 178 ТК РФ о дополнительных выходных пособиях признали конституционными. При этом разъяснили смысл нормы. Нельзя отказать уволенному работнику в компенсации, которую предусмотрели в трудовом договоре или соглашении о его расторжении.

Выплату нужно произвести, даже если при ее согласовании руководитель организации действовал недобросовестно и неразумно. В этом случае ответственность должен нести он, а не работник.

КС РФ поставил точку в вопросе о выходном пособии при увольнении по соглашению сторон. Ранее суды трактовали норму по-разному. Иногда во взыскании отказывали, так как выплата не упоминалась в законе, коллективном договоре, локальных актах работодателя.

Документы: Постановление КС РФ от 13.07.2023 N 40-П

Суды не согласились с наказанием работника, который опоздал с обеда на 7 минут

В ПВТР установили, что сотрудники отдыхают и обедают 30 мин. в период с 12:00 до 14:00. Так как по данным пропускной системы работник в этот интервал отсутствовал на 7 мин. дольше, ему объявили замечание. Сотрудник его оспорил.

Апелляция и кассация признали наказание незаконным. Оно не соответствует тяжести проступка. Сотрудник много лет работал в организации и не имел других взысканий. Его действия не повлекли негативных последствий.

Отметим, подобная практика по незначительным опозданиям встречалась и ранее. Например, на сторону работника встал Липецкий областной суд. Аналичную позицию занял 1-й КСОЮ, когда врач задержался с обеда, поскольку ушел на него позже из-за того, что завершал осмотр.

Если же опоздания систематические, суды могут признать наказание законным. В частности, при таких обстоятельствах работодателя поддержал 3-й КСОЮ.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 07.06.2023 N 88-12282/2023

При сокращении совместителю не предложили вакансии с полной ставкой - кассация нарушений не увидела

Кроме основной должности сотрудник занимал еще одну на 0,25 ставки по внутреннему совместительству. Ее решили сократить. Работнику предлагали вакансии только с частичной занятостью, но он на них не согласился. Действия организации сотрудник оспорил.

Кассация поддержала вывод первой инстанции о том, что сокращение законно. По совместительству можно трудиться не более 4 часов в день. Работа на непредложенных должностях требовала полной занятости. Поэтому выбрать их сотрудник не мог.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 19.04.2023 по делу N 88-11577/2023

Финансирование предупредительных мер: отказ из-за замечаний в плане и заявлении неправомерен

Фонд отказал организации в финансировании мер по сокращению производственного травматизма, указав:

  • план финансового обеспечения должен соответствовать действующему рекомендуемому образцу;

  • в заявлении о финансовом обеспечении стоит ссылка на утративший силу приказ.

Суд поддержал организацию:

  • в плане финансового обеспечения есть все реквизиты и информация из действовавшего на момент подачи рекомендуемого образца документа. Дополнительные графы 8 - 11 поданного плана (согласно первоначальной версии образца) не мешают фонду принять решение о финансировании;

  • заявление соответствует действовавшей на тот момент форме со ссылкой на утративший силу приказ. Формы со ссылкой на актуальный приказ не было.

Довод о том, что организация не подала документы, которые подтверждают полномочия лица, подписавшего план финансового обеспечения, суд отклонил. Это основание не указали при отказе в обеспечении.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2023 по делу N А56-94184/2022

Суд: отчетность принимали без учета уведомления о смене объекта по УСН - доначисления незаконны

Организация на УСН решила сменить объект и с 2018 года применять "доходы", о чем вовремя уведомила инспекцию. Однако и в 2018 году, и в последующие годы фактически объект компания не сменила: она подавала отчетность и платила налог как на УСН с объектом "доходы минус расходы". Возражений от налоговиков не было.

Лишь по итогам камеральной проверки декларации за 2020 год инспекция доначислила налог с учетом перехода на объект "доходы", сославшись на уведомление. Суд посчитал доначисления незаконными.

АС Уральского округа отметил: налоговики, принимая декларации и не доначисляя по ним налоги, фактически одобрили действия организации, несмотря на противоречие уведомлению. Значит, инспекция утратила право ссылаться на то, что налогоплательщик нарушает условия применения спорного спецрежима.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 13.06.2023 по делу N А60-44632/2022

Опечатку в СНИЛС работника суд не счел основанием для штрафа за неподачу СЗВ-М

Страхователь с ошибкой указывал СНИЛС работника в СЗВ-М за несколько месяцев. Позже он исправил опечатку, но дополняющую отчетность подал уже за пределами сроков. Фонд посчитал, что формы сданы не вовремя, поэтому оштрафовал организацию. Однако суд штраф отменил.

АС Северо-Кавказского округа отметил, что опечатка в СНИЛС не мешала идентификации застрахованного лица, поэтому оснований для санкций не было.

Суды нередко поддерживают страхователя. Например, АС Уральского округа отменил штраф за недостоверные сведения, когда в отчетности указали неверный СНИЛС.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2023 по делу N А53-31013/2022

Суды восстановили работника, который в день сокращения взял больничный, но не сообщил о нем

Должность сотрудника сократили. В день увольнения он обращался за медпомощью, ему открыли электронный листок нетрудоспособности. Работник не рассказал об этом, когда подписывал приказ о прекращении договора, а после подал иск.

Апелляция и кассация восстановили сотрудника. С помощью сервиса "Социальный электронный документооборот" работодатель может оперативно получать сведения о больничных. Однако он загрузил листок нетрудоспособности в свою систему только спустя месяц после сокращения.

За работу с электронными больничными отвечает организация. Суды не посчитали, что сотрудник злоупотребил правом.

Отметим: ранее практика складывалась иначе. ВС РФ указывал, что работники не должны скрывать нетрудоспособность при увольнении. Суды, например 2-й КСОЮ и 5-й КСОЮ, расценивали такие действия как злоупотребление правом.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 29.05.2023 N 88-15130/2023

ВС РФ: нельзя уволить за повторный проступок без доказательств учета тяжести нарушения

За невыполнение поручений работнику объявили выговор, а затем уволили. Он оспорил действия организации. Задания выходили за рамки должностных обязанностей, не соответствовали его образованию, опыту, профилю бригады.

Три инстанции признали наказания законными, но ВС РФ с ними не согласился. Работодатель не представил доказательства того, что учел:

  • тяжесть проступка;

  • обстоятельства, при которых он совершен;

  • предшествующее поведение работника;

  • его отношение к труду.

Суды не исследовали доводы о несоразмерности наказания. За 12 лет работы у сотрудника не было взысканий, он получал премии за высокие показатели, успешно проходил аттестацию. Дело направлено на новое рассмотрение.

Отметим, ВС РФ и ранее применял подобный подход и требовал от работодателей конкретных доказательств учета тяжести проступка. Однако суды продолжают ошибаться.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2023 N 5-КГ23-29-К2

Суд отказал в вычете НДС по смартфону, фотоаппарату и посуде, которые числились за директором

Инспекция посчитала незаконным вычет "входного" НДС с покупки смартфона, фотоаппарата, посуды и чайника. Суд с такой позицией согласился, поскольку, по его мнению, организация не смогла доказать, что приобретенные товары использовала в производственной деятельности.

Налогоплательщик настаивал на том, что телефон нужен для рабочих звонков в отделе продаж для переговоров с покупателями, поставщиками и другими дебиторами и кредиторами. Однако выяснилось, что по приказу организации фактическое место эксплуатации смартфона - администрация, а сам телефон закреплен за директором.

Как заявлял налогоплательщик, фотоаппарат использовали для фотофиксации товара при приемке-передаче. Однако из другого приказа организации следует, что материально ответственный за фотоаппарат - директор. Иных доказательств использования в производственных целях нет.

Также организация не смогла доказать, что посуда и чайник использовались при проведении переговоров с контрагентами. Суд отметил, что подтверждения расходов на представительские нужды налогоплательщик не представил.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.05.2023 по делу N А75-15274/2022

Суд: нельзя отказать в финансировании предупредительных мер по травматизму из-за долга в 1 копейку

Страхователь, получив справку об отсутствии задолженности по взносам, обратился за финансовым обеспечением предупредительных мер по сокращению травматизма. Однако фонд ему отказал, поскольку выявил недоимку в 1 копейку. Кассация признала эти действия незаконными.

Суд отметил, что долг возник из-за особенностей алгоритмов программных комплексов и статистической погрешности. Основанием для отказа в запрашиваемой госуслуге он быть не может.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу N А21-6701/2022

Ошибочная уплата НДС при УСН: суд не признал перечисленные суммы переплатой по налогу

Организация на УСН с объектом "доходы" в декабре 2021 года перечислила НДС с назначением платежа "за III квартал 2021 года". Декларацию за этот период без начислений подали 21 января 2022 года.

Обязанность платить НДС возникла только с IV квартала 2021 года, когда организация утратила право на спецрежим. За этот период направили декларацию с исчисленной суммой налога.

Общество обратилось в инспекцию за возвратом переплаты НДС за III квартал 2021 года. Та отказала. Суды поддержали контролеров.

Перечисленную сумму нельзя признать налогом, поскольку исполнения налоговых обязательств нет. Вернуть ее в порядке ст. 78 НК РФ организация не вправе.

Документ: Постановление 1-го ААС от 18.05.2023 по делу N А43-25740/2022

Выходные по уходу за ребенком-инвалидом: суд разрешил не платить взносы с оплаты дней

Фонд доначислил страхователю взносы на травматизм и оштрафовал его, поскольку посчитал, что в базе нужно было учесть оплату допвыходных по уходу за детьми-инвалидами. АС Волго-Вятского округа со ссылкой на позицию ВАС РФ признал такой подход неправомерным.

Оплата допвыходных имеет характер господдержки. Ее цель - компенсация потерь заработка тем гражданам, которые обязаны обеспечивать должный уход за детьми-инвалидами. Таким образом, спорные суммы нельзя считать вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей или материальной выгодой.

Стоит отметить, что на уровне кассации в споре уже участвовал СФР как правопреемник ФСС.

Напомним, к подобному выводу раньше приходил АС Западно-Сибирского округа.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.06.2023 по делу N А43-27447/2022