Суды не позволили отобрать у работницы часть обязанностей и часть зарплаты

Корректируя условия трудового договора при структурных изменениях в фирме, работодатель не может менять трудовые функции.

Г., работая в АО, выполняла ряд функций, часть которых была передана в новый отдел. Работодатель скорректировал штатное расписание, снизив должностной оклад Г. с 92 до 60 тысяч рублей, и письменно уведомил её об изменении условий трудового договора. Работница на это не согласилась, отвергла предложенные варианты вакансий, и фирма уволила её по причине отказа от продолжения работы в изменившихся условиях.

Г. оспорила увольнение в суде, требуя выплаты зарплаты за время вынужденного прогула (более чем за 10 месяцев), компенсации морального вреда, а заодно и недополученной, по её мнению, зарплаты за период временной нетрудоспособности. Ко всему этому Г. присовокупила и требование предоставить ей рабочее место в соответствии с СанПиН.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фирмой соблюдён порядок увольнения, и отказал истице. Апелляция это решение отменила – восстановила Г. в прежней должности, взыскала зарплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. В определении 06.12.2018 по делу № 33-52120/2018 Мосгорсуд указал на то, что при положения статьи 74 ТК (изменение условий трудового договора при изменении организационных/технологических условий труда) прямо запрещают работодателю изменение трудовой функции работника. В данном случае речь шла об исключении из обязанностей работницы целого ряда функций — следовательно, Г. была уволена незаконно.

Насчет оплаты больничного и соблюдения СанПиН суды были единодушно против, поскольку нарушение прав работницы в этих вопросах не доказано.

Суды уже не впервые поддержали работника, не согласившегося на понижение в результате реорганизации. Однако изменение организационных условий работы не всегда сопровождается изменением трудовой функции — в таких случаях суды могут встать и на сторону работодателя.