К. работал в должности заместителя по хозяйственным вопросам. В сентябре 2014 года в штатное расписание были внесены изменения – упразднена указанная должность и введена новая - начальника отдела материально-технического снабжения.

К. вручено уведомление о переименовании его должности через 2 месяца, после чего он отказался продолжать работу в связи с изменением условий трудового договора.

Спустя 2 месяца ему были предложены иные нижеоплачиваемые имеющиеся у работодателя вакантные должности: подсобного рабочего, мойщика посуды, уборщика производственных помещений, уборщика служебных помещений, официанта. От ознакомления с уведомлением и от его получения он отказался. В связи с этим он был уволен по пункту 7 статьи 77 ТК - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

К. обратился в суд (апелляционное определение от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1744/2015) с иском о восстановлении на работе в должности заместителя по хозяйственным вопросам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

К. считает увольнение по пункту 7 статьи 77 незаконным, поскольку условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены иными актами. Он указал, что при изменении наименования должности произошло изменение ее трудовой функции и изменение оплаты труда: зарплата заместителя по хозяйственным вопросам зависела от оклада руководителя, а оклад начальника отдела материально-технического снабжения определялся по тарифной сетке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляция отменила его решение, указав на положения статьи 74 ТК. В случае, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК.

Суд разъяснил, что в данном случае имеются различия в трудовых функциях по указанным должностям (ряд должностных обязанностей истца перешел к заместителю по экономическим вопросам). Кроме того, по ним не только установлены различные оклады, но и системы оплаты труда, что свидетельствует о том, что в компании было произведено сокращение ряда должностей и введение новых, а не изменение определенных сторонами условий трудового договора по занимаемой истцом должности. Следовательно, увольнение по указанной норме является незаконным.