Не важен срок предупреждения об увольнении в случае срочного трудового договора

Т. заключил с ООО срочный трудовой договор, предусматривающий прекращение трудовых отношений по наступлении определённого события — завершения проекта, выполняемого ООО по договору с третьим лицом. О том, что это событие наступило, работник узнал за два дня до увольнения — и посчитал действия работодателя незаконными. 

В исковые требования Т. включил восстановление на работе и выплату компенсации за вынужденный прогул. Суд первой инстанции истцу отказал, не найдя в действиях работодателя существенных нарушений ТК. При подаче апелляции к аргументации истца добавились утверждения о том, что никакого проекта с третьим лицом на самом деле не было, прилагавшиеся к возражениям ответчика на исковое заявление документы ему не вручали, а подпись в их получении — фальсификация. 

Однако на апелляционный суд всё это впечатления не произвело (определение ВС Республики Мордовия от 11.09.2018 по делу № 33-1677/2018), поскольку срочный трудовой договор с Т. оказался заключённым и прекращённым в полном соответствии с ТК.

Как отметил суд, нарушение срока уведомления о предстоящем увольнении (статья 89 ТК требует уведомлять за 3 дня, а не за 2) "не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения в связи с истечением срока трудового договора незаконным". Тем более что истец, заключая трудовой договор, заведомо знал о его срочном характере. Всю прочую аргументацию истца суд счёл голословной либо не имеющей отношения к существу дела.

Данное дело подтверждает сложившуюся практику, согласно которой, требование своевременного уведомления суды признают необязательным к исполнению — к примеру, не повлияло на решение в пользу ответчика получение уведомления... спустя 9 дней после увольнения. А в одном из споров, где речь шла о прекращении договора с гендиректором фирмы, суды "простили" и полное отсутствие уведомления.