Срок трудового договора не должен зависеть от срока контракта на оказание услуг
© anekdotov.net

КС рассказал, как нельзя толковать некоторые нормы ТК. И очень кстати: судебная практика чаще складывлась в пользу работодателя.

С. был принят в частное охранное предприятие – сторожем на объект одного из клиентов фирмы. Трудовой договор был срочным и заключён был на один год. Позже с С. неоднократно заключали новые "годовые" договоры, и последний был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК – истечение срока.

Нет объекта – нет работы?

Бывший охранник в суде попытался признать трудовой договор бессрочным ввиду многократности его "перезаключения".

Суды установили: ежегодное продление срочных договоров с С. и его коллегами было обусловлено срочным характером контрактов об охране объектов. Другими словами, клиент ежегодно решал, продлевать или нет контракт, а работодатель С., соответственно, принимал решение, оставлять ли на работе охранников, занятых на объекте.

Суды указали, что в этом случае многократное заключение трудовых договоров не говорит о бессрочном характере трудовых отношений, ведь работа была заведомо ограничена определённым сроком. Абзац 8 части 1 статьи 59 ТК позволяет заключать срочный трудовой договор на выполнение заведомо определенной работы, даже если ее завершение не определено конкретной датой.

На основании этой нормы С. получил отказ и от горсуда, и от апелляции. В передаче дела в кассацию истцу позже тоже отказали, и он пошёл в КС, предположив, что упомянутая норма ТК не соответствует Конституции.

Риски бизнеса нельзя валить на сотрудника

Ограниченный срок действия контрактов на оказание услуг, заключенных с заказчиками работодателем, при продолжении им деятельности не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров. Особенно, если они заключались многократно, отметил КС.

Увязывание одного и другого приводит к тому, что занятость работника зависит от перспектив работодателя договориться с заказчиками. Сотрудник делит с нанимателем риски, сопутствующие его бизнесу. Это искажает суть трудовых отношений и нарушает баланс конституционных прав и свобод обеих сторон.

КС решил, что спорный абзац статьи ТК не противоречит Конституции, но в меру. Не следует его понимать как разрешение связывать действие трудового договора исключительно с ограниченным сроком действия контрактов. При этом никаких изменений в законодательство КС вносить не предписал, а дело С. ушло на пересмотр (постановление КС № 25-П от 19.05.2020).

До сих пор работникам не везло

Решение КС пришлось бы кстати другому охраннику – Ш., – который оказался в идентичной ситуации. Суды двух инстанций ему отказали в признании его трудового договора бессрочным. 

Мнения судей в вопросах "бессрочности" трудовых договоров расходятся, но нередко инстанции встают на сторону работодателя: в общем случае факт продления срочного договора не превращает его в бессрочный. Если срочный трудовой договор заключен на выполнение определённого контракта, то и после пяти лет работы он не всегда становится бессрочным. Не смогла оспорить увольние работница, трудившаяся в организации более 14 лет. Не повезло и другому работнику, который отдал фирме 12 лет. А вот в случае с инструктором-оздоровителем суды встали на сторону работника: из трудового договора и истинного положения дел не следовало, что работа носит временный характер или выходит за рамки обычной деятельности фирмы.