ЗАО "Консультант Плюс"
Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.
Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии либо об отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.
НДС, уплаченный при выполнении работ по благоустройству территории, можно принять к вычету
Целевые средства не учитываются в доходах, даже если они временно использовались не по назначению
Организация не обязана удерживать НДФЛ при перечислении из зарплаты работников стоимости аренды жилья
(Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2010 N КА-А40/10021-10)
ФАС Московского округа рассмотрел вопрос о том, признается ли организация налоговым агентом по НДФЛ при выплате физлицам стоимости аренды жилых помещений.
Дело в том, что дополнительные соглашения к трудовым договорам с сотрудниками компании предусматривали ежемесячную компенсацию расходов на аренду квартир. При этом арендодатели получали перечисления за жилье от организации, а в договорных отношениях состояли непосредственно с работниками. Инспекция провела проверку компании, в результате чего выявила неисполнение ею обязанностей налогового агента в отношении доходов физлиц-арендодателей. В связи с этим компания была привлечена к налоговой ответственности. Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обжаловал его.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае организация не являлась налоговым агентом. По мнению суда, это подтверждается следующим. Компенсации расходов на аренду жилья ежемесячно включались в расчет заработной платы сотрудников, и из них производилось удержание НДФЛ. При этом по заявлениям работников каждый месяц часть их зарплаты переводилась в пользу физлиц-арендодателей, и именно работники являлись источником доходов арендодателей. Кроме того, компания не заключала с собственниками жилых помещений договоров аренды.
Тенденция вопроса
Аналогичная позиция - Письмо Минфина РФ от 09.11.2009 N 03-04-06-01/279.
НДС, уплаченный при выполнении работ по благоустройству территории, можно принять к вычету
(Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2010 N А55-36402/2009)
ФАС Поволжского округа рассмотрел вопрос о возможности вычета НДС, уплаченного за работы по благоустройству территории. Проблема возникла в следующей ситуации.
Налогоплательщик приобрел нежилое помещение (производственный корпус с открытым участком ремонта оснастки). Привлеченные подрядные организации провели работы по благоустройству территории, установке забора, ограды и колючей проволоки. Расходы на это налогоплательщик включил в базу по налогу на прибыль, а НДС по указанным работам принял к вычету. В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик необоснованно признал расходы и применил вычеты, поскольку право на земельный участок, на котором проводились работы по благоустройству, зарегистрировано не было. По мнению инспекции, расходы по благоустройству в отсутствие соответствующих документов на участок не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. На этом же основании неправомерно применение вычета НДС по указанным затратам. Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, и он оспорил это решение в суде.
Арбитражный суд поддержал налогоплательщика. Суд указал, что условия и порядок применения вычетов НДС определены в ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Основанием для предъявления налога к вычету служат счета-фактуры, выставленные без нарушений, и у налогового органа не было к ним претензий.
Суд также установил, что у налогоплательщика было свидетельство о регистрации права на приобретенное помещение. В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны проводить мероприятия по благоустройству территорий. Работы по благоустройству территории и возведению ограждения произведены на основании договоров подряда, и налогоплательщик принял их по акту приема-передачи. Кроме того, открытые участки оснастки налогоплательщик сдавал в аренду, что подтверждает использование их с целью получения дохода. Следовательно, вычеты суммНДС, уплаченных в связи с выполнение работ по благоустройству земельного участка, заявлены правомерно.Тенденция вопроса
Аналогичная позиция - Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-5628/2008(11555-А46-15), ФАС Центрального округа от 25.03.2008 N А-62-2027/2007, ФАС Московского округа от 16.01.2008 N КА-А41/14082-07, ФАС Уральского округа от 23.08.2007 N Ф09-6737/07-С2.
Целевые средства не учитываются в доходах, даже если они временно использовались не по назначению
(Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2010 N А55-24289/2009)
Спор, рассмотренный ФАС Поволжского округа, возник в связи с выездной проверкой строительной организации.
В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что денежные средства, полученные от дольщиков и инвесторов на возведение жилого дома, были переданы учредителям по договору займа. Поэтому налоговый орган счел, что средства целевого финансирования были использованы не по назначению, а значит, их следовало включить в доходы по налогу на прибыль. При этом факт возврата займов, по мнению инспекции, не имеет значения.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о неправомерности решения налогового органа. Он указал, что п. 14 ст. 250 НК РФ и п. 14 ст. 251 НК РФ должны применяться исходя из конечного результата использования денежных средств. В то же время суд установил, что цель финансирования была достигнута - жилой дом построен, а временное отвлечение денежных средств для выдачи займов не нанесло ущерба дольщикам. Кроме того, Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ не запрещает временно перераспределять денежные средства, полученные по инвестиционным договорам.
Тенденция вопроса
Подобная позиция - Письма Минфина России от 06.10.2009 N 03-03-06/4/83, от 22.06.2009 N 03-03-06/4/48, от 26.05.2009 N 03-03-06/4/38. В данных документах финансовое ведомство разъясняет, что временное размещение свободных целевых средств на депозитных счетах в банках не влечет за собой включения их в доходы по налогу на прибыль.
Организация признается налоговым агентом, если оплачивает штрафные санкции перед иностранной компанией векселями
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2010 N А28-20189/2009)
ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел вопрос о необходимости удержать налог с дохода иностранной организации в виде оплаченных векселем штрафных санкций. Этот вопрос возник в следующей ситуации.
У общества (налогоплательщика) была задолженность перед иностранной компанией по собственным векселям, процентам и пеням, начисленным за просрочку оплаты. В ходе судебных разбирательств по взысканию этой задолженности организации заключили мировые соглашения, согласно которым долг и проценты по нему оплачивались путем передачи простых собственных векселей. Иностранная компания передала эти векселя российской организации (третьему лицу), которая в свою очередь предъявила их налогоплательщику. Российская организация и налогоплательщик провели зачет встречных требований, прекративший обязательства по оплате векселей.
Налоговый орган провел выездную проверку общества, по результатам которой привлек его к ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента по ст. 123 НК РФ. По мнению инспекции, при получении векселей в счет погашения задолженности по процентам и пеням у иностранной организации возник доход от источников в РФ. Налогоплательщик, являясь источником выплаты этого дохода, должен был уд
ержать с него и перечислить в бюджет налог на прибыль. Общество не согласилось с налоговым органом и обжаловало его решение в суде.Суд поддержал инспекцию, мотивировав это следующим. Согласно пп. 9 и 10 п. 1 ст. 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников в РФ относятся штрафы и пени за нарушение российскими лицами договорных обязательств и иные аналогичные доходы, которые облагаются налогом, удерживаемым у источника выплаты. При этом форма получения таких доходов (в частности, натуральная форма, погашение обязательств, прощение долга или зачет требований) значения не имеет (п. 3 ст. 309 НК РФ). Из материалов дела следует, что спорная заложенность представляет собой пени и проценты за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при ее оплате у общества возникают обязанности налогового агента. Обязательство общества по оплате этих сумм установлено решениями судов и определениями об утверждении мировых соглашений. Кроме того, в судебных актах отмечено, что оплата долга производится путем выдачи простых векселей, номинальная стоимость которых равна сумме задолженности. В векселях не были проставлены конкретные даты погашения, что позволило производить их оплату по мере предъявления. Таким образом, в данной ситуации векселя являются средством платежа, а не финансовым вложением. В связи с этим общество должно было исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на прибыль со спорных сумм.
Тенденция вопроса
Официальной позиции и судебной практики по данному вопросу пока нет.