ЗАО "Консультант Плюс"

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии либо об отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

Организация не обязана удерживать НДФЛ при перечислении из зарплаты работников стоимости аренды жилья

НДС, уплаченный при выполнении работ по благоустройству территории, можно принять к вычету

Целевые средства не учитываются в доходах, даже если они временно использовались не по назначению

Организация признается налоговым агентом, если оплачивает штрафные санкции перед иностранной компанией векселями

 

Организация не обязана удерживать НДФЛ при перечислении из зарплаты работников стоимости аренды жилья

(Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2010 N КА-А40/10021-10)

ФАС Московского округа рассмотрел вопрос о том, признается ли организация налоговым агентом по НДФЛ при выплате физлицам стоимости аренды жилых помещений.

Дело в том, что дополнительные соглашения к трудовым договорам с сотрудниками компании предусматривали ежемесячную компенсацию расходов на аренду квартир. При этом арендодатели получали перечисления за жилье от организации, а в договорных отношениях состояли непосредственно с работниками. Инспекция провела проверку компании, в результате чего выявила неисполнение ею обязанностей налогового агента в отношении доходов физлиц-арендодателей. В связи с этим компания была привлечена к налоговой ответственности. Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обжаловал его.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае организация не являлась налоговым агентом. По мнению суда, это подтверждается следующим. Компенсации расходов на аренду жилья ежемесячно включались в расчет заработной платы сотрудников, и из них производилось удержание НДФЛ. При этом по заявлениям работников каждый месяц часть их зарплаты переводилась в пользу физлиц-арендодателей, и именно работники являлись источником доходов арендодателей. Кроме того, компания не заключала с собственниками жилых помещений договоров аренды.

Тенденция вопроса
Аналогичная позиция - Письмо Минфина РФ от 09.11.2009 N 03-04-06-01/279.

 

НДС, уплаченный при выполнении работ по благоустройству территории, можно принять к вычету

(Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2010 N А55-36402/2009)

ФАС Поволжского округа рассмотрел вопрос о возможности вычета НДС, уплаченного за работы по благоустройству территории. Проблема возникла в следующей ситуации.

Налогоплательщик приобрел нежилое помещение (производственный корпус с открытым участком ремонта оснастки). Привлеченные подрядные организации провели работы по благоустройству территории, установке забора, ограды и колючей проволоки. Расходы на это налогоплательщик включил в базу по налогу на прибыль, а НДС по указанным работам принял к вычету. В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик необоснованно признал расходы и применил вычеты, поскольку право на земельный участок, на котором проводились работы по благоустройству, зарегистрировано не было. По мнению инспекции, расходы по благоустройству в отсутствие соответствующих документов на участок не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. На этом же основании неправомерно применение вычета НДС по указанным затратам. Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, и он оспорил это решение в суде.

Арбитражный суд поддержал налогоплательщика. Суд указал, что условия и порядок применения вычетов НДС определены в ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Основанием для предъявления налога к вычету служат счета-фактуры, выставленные без нарушений, и у налогового органа не было к ним претензий.

Суд также установил, что у налогоплательщика было свидетельство о регистрации права на приобретенное помещение. В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны проводить мероприятия по благоустройству территорий. Работы по благоустройству территории и возведению ограждения произведены на основании договоров подряда, и налогоплательщик принял их по акту приема-передачи. Кроме того, открытые участки оснастки налогоплательщик сдавал в аренду, что подтверждает использование их с целью получения дохода. Следовательно, вычеты суммНДС, уплаченных в связи с выполнение работ по благоустройству земельного участка, заявлены правомерно.

Тенденция вопроса
Аналогичная позиция - Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-5628/2008(11555-А46-15), ФАС Центрального округа от 25.03.2008 N А-62-2027/2007, ФАС Московского округа от 16.01.2008 N КА-А41/14082-07, ФАС Уральского округа от 23.08.2007 N Ф09-6737/07-С2.

 

Целевые средства не учитываются в доходах, даже если они временно использовались не по назначению

(Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2010 N А55-24289/2009)

Спор, рассмотренный ФАС Поволжского округа, возник в связи с выездной проверкой строительной организации.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что денежные средства, полученные от дольщиков и инвесторов на возведение жилого дома, были переданы учредителям по договору займа. Поэтому налоговый орган счел, что средства целевого финансирования были использованы не по назначению, а значит, их следовало включить в доходы по налогу на прибыль. При этом факт возврата займов, по мнению инспекции, не имеет значения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о неправомерности решения налогового органа. Он указал, что п. 14 ст. 250 НК РФ и п. 14 ст. 251 НК РФ должны применяться исходя из конечного результата использования денежных средств. В то же время суд установил, что цель финансирования была достигнута - жилой дом построен, а временное отвлечение денежных средств для выдачи займов не нанесло ущерба дольщикам. Кроме того, Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ не запрещает временно перераспределять денежные средства, полученные по инвестиционным договорам.

Тенденция вопроса
Подобная позиция - Письма Минфина России от 06.10.2009 N 03-03-06/4/83, от 22.06.2009 N 03-03-06/4/48, от 26.05.2009 N 03-03-06/4/38. В данных документах финансовое ведомство разъясняет, что временное размещение свободных целевых средств на депозитных счетах в банках не влечет за собой включения их в доходы по налогу на прибыль.

 

Организация признается налоговым агентом, если оплачивает штрафные санкции перед иностранной компанией векселями

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2010 N А28-20189/2009)

ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел вопрос о необходимости удержать налог с дохода иностранной организации в виде оплаченных векселем штрафных санкций. Этот вопрос возник в следующей ситуации.

У общества (налогоплательщика) была задолженность перед иностранной компанией по собственным векселям, процентам и пеням, начисленным за просрочку оплаты. В ходе судебных разбирательств по взысканию этой задолженности организации заключили мировые соглашения, согласно которым долг и проценты по нему оплачивались путем передачи простых собственных векселей. Иностранная компания передала эти векселя российской организации (третьему лицу), которая в свою очередь предъявила их налогоплательщику. Российская организация и налогоплательщик провели зачет встречных требований, прекративший обязательства по оплате векселей.

Налоговый орган провел выездную проверку общества, по результатам которой привлек его к ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента по ст. 123 НК РФ. По мнению инспекции, при получении векселей в счет погашения задолженности по процентам и пеням у иностранной организации возник доход от источников в РФ. Налогоплательщик, являясь источником выплаты этого дохода, должен был уд

ержать с него и перечислить в бюджет налог на прибыль. Общество не согласилось с налоговым органом и обжаловало его решение в суде.

Суд поддержал инспекцию, мотивировав это следующим. Согласно пп. 9 и 10 п. 1 ст. 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников в РФ относятся штрафы и пени за нарушение российскими лицами договорных обязательств и иные аналогичные доходы, которые облагаются налогом, удерживаемым у источника выплаты. При этом форма получения таких доходов (в частности, натуральная форма, погашение обязательств, прощение долга или зачет требований) значения не имеет (п. 3 ст. 309 НК РФ). Из материалов дела следует, что спорная заложенность представляет собой пени и проценты за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при ее оплате у общества возникают обязанности налогового агента. Обязательство общества по оплате этих сумм установлено решениями судов и определениями об утверждении мировых соглашений. Кроме того, в судебных актах отмечено, что оплата долга производится путем выдачи простых векселей, номинальная стоимость которых равна сумме задолженности. В векселях не были проставлены конкретные даты погашения, что позволило производить их оплату по мере предъявления. Таким образом, в данной ситуации векселя являются средством платежа, а не финансовым вложением. В связи с этим общество должно было исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на прибыль со спорных сумм.

Тенденция вопроса
Официальной позиции и судебной практики по данному вопросу пока нет.