Зарплату срезали, должность переименовали, а потом уволили: суд нарушений не выявил
© anekdotov.net

... в условиях, когда часть нагрузки была передана в стороннюю организацию. Если сотрудник не согласен - работодатель обязан предложить ему другую работу. Нет вакансий  - трудовой договор прекращается.

Гражданка обратилась в суд, чтобы признать свое увольнение незаконным, восстановиться на работе, а также взыскать с бывшего работодателя средний заработк за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вверх и вниз

Гражданка была принята на работу в СНТ бухгалтером-кассиром, а спустя месяц ее перевели на должность главбуха, которую она занимала до тех пор, пока не получила уведомление об изменении существенных условий трудового договора:

  • должность главбуха меняется на должность бухгалтера;
  • зарплата уменьшается с 20 700 рублей до 17 250 рублей – в соответствии с новым штатным расписанием.

Подобные изменения главбуха не устраивали, и спустя два месяца ее ознакомили с приказом об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Увольнение не входило в планы сотрудницы, она обратилась в суд, так как: 

  • в результате переименования должности изменилась трудовая функция, в связи с чем имел место перевод на другую работу без согласия работника;
  • в СНТ не было организационных или технологических изменений, которые бы давали работодателю основания для изменения условий труда;
  • нарушена процедура увольнения –  в письменной форме не была предложена другая имеющееся работа, не направлялось уведомление об отсутствии вакантных должностей на момент увольнения.

Однако суд первой инстанции и апелляция заняли сторону работодателя. Дело дошло до кассации.

А дебет с кредитом остался не сведен

Кассация обратила внимание:

  • в СНТ имелась лишь одна должность главбуха, штат бухгалтеров отсутствовал;
  • изначально на главбуха были возложены не только обязанности по ведению бухучета и отчетности, но и по принятию платежей от дачников;
  • после того, как СНТ присоединилось к системе сбора и обработки платежей «город», все начисления и оплаты дачников стали обрабатываться вычеслительным центром – объем бухгалтерской работы сократился;
  • сотрудница была предупреждена о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора в установленные законодательством сроки. 

Следовательно, учитывая соблюдение процедуры уведомления и отказ сотрудника трудиться в новых условиях –  у работодателя имелись все основания для прекращения трудового договора.

Кроме того:

  • на момент увольнения вакантные должности в штате СНТ отсутствовали;
  • сотрудник был уведомлен не только об изменении условий договора, но и о внесении изменений в штатное расписание СНТ;
  • отсутствие письменного отказа от продолжения работы на момент издания приказа об увольнении не свидетельствует о незаконности последнего.

Таким образом, по мнению кассации, всё законно (определение от 17.06.2021 N 88-6966/2021 по делу N 2-2575/2020).

Отметим, что при сокращении сотрудника работодателю нужно щепетильно подходить к соблюдению законодательства. Если будет сомнение в корректности уведомления сокращаемого, его могут восстановить на работе. Это же может случиться, если руководящему работнику "постесняются" предложить работу дворника, например. Суды могут восстановить даже того, кого пытались дезинформировать о вакансиях, на словах сказав, что список предложений не изменился.