В 2011-2012 годах компания выплачивала работникам компенсации при увольнении по соглашению сторон.

По результатам выездной проверки ИФНС исключила их из расходов, доначислила налог на прибыль, пени и штраф. По мнению инспекции, данные выплаты не связаны с выполнением трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, а действующим законодательством подобная выплата в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена.

Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд (дело № А40-7941/2015) поддержали инспекцию, признав, что выплаченные компенсации не предусмотрены ни положениями трудовых договоров, ни положениями трудового законодательства, и не направлены на получение прибыли, то есть экономически необоснованны.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС (305-КГ16-16457 от 28.03.2017) отменила решение судов, указав на пояснения компании о том, что работники были уволены в целях оптимизации производства и минимизации затрат на персонал, поскольку, увольняя работников по соглашению сторон и выплачивая им 5 месячных заработков, компания произвела те же выплаты, что и при увольнении работников по сокращению штата. При этом компания исключила риски, связанные с сокращением, в том числе с оспариванием работниками увольнения и возможным восстановлением их на работе. После увольнения работников их штатные единицы были упразднены, что привело к получению большей прибыли при меньших затратах.

Судебная коллегия пояснила, что увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика. При этом выплаты при увольнении могут выполнять как функцию выходного пособия, так и выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. Лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия налогоплательщик обязан доказывать их экономическую оправданность. Размер такой платы законодательством не определен, а устанавливается соглашением сторон. При этом установленный размер выплат может быть экономическим обоснованным.

Судьи ВС отметили, что для признания спорных расходов экономически оправданными необходимо установить достижение цели – фактическое увольнение конкретного работника, а также соблюдение баланса интересов работника и работодателя, при котором выплаты направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обоснованности выплат.

Буквально днем ранее ВС принял аналогичное решение по другому делу со схожими обстоятельствами.