В связи с колебаниями курса рубля по-прежнему высока популярность валютообменных операций среди физлиц. Напомним, что недавно мы поднимали тему возможного налогообложения доходов от таких операций, которая вызвала значительный резонанс. В своих письмах Минфин неоднократно указывал на необходимость уплаты НДФЛ с дохода от продажи валюты, признавая валюту имуществом. Среди доходов, учитываемых в целях НДФЛ, присутствуют "доходы от реализации иного имущества" (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК). Доходом признается не маржа, а полная сумма, получаемая от продажи валюты. Налоговая база при этом уменьшается на величину имущественного вычета в размере расходов, связанных с получением дохода, указывало ведомство.
Однако, как выяснилось, некоторые суды совершенно иначе смотрят на квалификацию указанных операций в налоговых целях, и налогоплательщикам это несет еще большие риски, чем ход мыслей чиновников из Минфина.
И. (физлицо) представил в ИФНС налоговую декларацию 3-НДФЛ, в которой задекларировал доход, в частности, от валютообменных операций. Также им были заявлены имущественные налоговые вычеты в сумме фактически понесенных убытков по этим операциям. Одновременно было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ изначально исчислил банк как налоговый агент).
По результатам камеральной проверки ИФНС сочла указанные вычеты неправомерными и отказала в возврате НДФЛ.
Полагая, что налоговая база не должна исчисляться без учета расходов, И. обратился в суд в рамках гражданского производства. По мнению истца, валютообменную операцию можно отнести к финансовым операциям, облагаемым в соответствии со статьей 214.1 НК "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок". Налоговой базой при таких операциях будет положительный финансовый результат по окончании налогового периода, который определяется как доход за вычетом расходов. При этом банк не входит в перечень лиц, которые признаются налоговыми агентами по таким операциям.
Суды двух инстанций признали решение инспекции законным (определение апелляции от 24 января 2013 г. N 33-346/2013).
Суды применили, для начала, пункт 1 статьи 210 НК, вообще не связывающий понятие налогооблагаемого дохода физлица с реализацией: при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Значит, поступления от валютообменных операций - это доход в денежной форме, который подлежит обложению НДФЛ. При этом статью 208 НК, из которой исходит Минфин, апелляция в своей аргументации не упоминает.
При этом суды сочли, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39 НК не признаются реализацией товаров, работ или услуг, в частности, операции, связанные с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики). Таким образом, суды распространили на физлиц нормы статьи 39, касающиеся ИП и юрлиц, и решили, что в случае продажи валюты физлицами реализации нет (кстати, в свете это суды не прояснили вопрос, является ли валюта имуществом).
Тем не менее, данный вывод никак не поможет налогоплательщикам, ведь право на имущественный вычет связано с реализацией имущества: при отсутствии реализации нет и права на вычет, указали суды.
"Ссылаясь на пп. 1 п. 3 ст. 39 НК, суд делает вывод, что доходы, полученные в результате операций с иностранной валютой, входят в состав прочих доходов. Однако если суд согласен, что ст. 39 НК распространяется на физлиц, то должен был удовлетворить требования заявителя, - считает Дмитрий Мануйлов, юрист налоговой практики, референт государственной гражданской службы РФ 3 класса. - Значит, вероятно, суд сделал вывод, что если нельзя взыскать налог на основании ст. 39 НК, то можно сделать это на основании какой-нибудь другой нормы, которая охватывает «открытый» перечень доходов налогоплательщика. Это то же самое, как если бы по аналогичной операции доход юрлица предложили облагать на основании ст. 250 НК как прочие внереализационные доходы. Сложно представить, что к такому выводу мог бы прийти арбитражный суд".
Суды указали, что организация, являющаяся источником выплаты дохода, признается налоговым агентом на основании статьи 226 НК и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. В данном случае, банк правомерно исчислил и удержал НДФЛ в момент зачисления дохода на счет, открытый клиенту - И., и перечислил удержанный налог в бюджет.
Уменьшение налоговой базы по доходам от валютообменных операций на сумму убытков от указанных операций НК не предусмотрено. Суды также отвергли предложение истца применить нормы статьи 214.1 НК, поскольку данная статья не касается валютообменных операций. В решении апелляции указано: «при определении налогооблагаемой базы доход от благоприятного изменения курса иностранной валюты не уменьшается на величину расхода, образовавшегося в связи с неблагоприятным изменением курса этой иностранной валюты».
"Подход с исчислением налога с отдельных доходных операций без учета расходных в ряде случаев побуждает к уплате налога с убытка, - отметил Дмитрий Мануйлов. - Например, купили на 1000 рублей 33 доллара США, доллар подорожал, поменяли доллары на рубли, получили 1100 рублей. Затем поменяли их опять на доллары, после чего курс упал, и при обмене получили 800 рублей. Несмотря на отрицательный финрезультат, согласно фискальной логике, в том числе применяемой судом, нужно заплатить налог с каждой операции обмена долларов на рубли".
Значит, поступления от валютообменных операций - это доход в денежной форме, который подлежит обложению НДФЛ
что в случае продажи валюты физлицами реализации нет
да. Кстати, правильно ли называть обмен валюты продажей (что как бы равно понятию реализации)? видимо, суд не считает данные операции в том числе и продажей
определение апелляции от 24 января 2013 г. N 33-346/2013).
В обоснование заявленных требований истец указал, что им была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> год в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, согласно которой полученный доход за <...> год составил: от основных мест работы - <...> руб., от продажи транспортного средства - <...> руб., от дохода по конверсионным арбитражным сделкам с банком - <...> руб.
Интересно, что конкретно имеется ввиду под конверсионными арбитражными сделками с банком.
Почему вдруг банк начал их облагать НДФЛ, он ведь не делает это при простой продаже валюты?
В принципе, суд в правовое определение сделки не вдавался, отвечал на конкретный вопрос по имущественному налоговому вычету - каков вопрос таков и ответ.
Может это что-то типа мультивалютного счета в банке и проводимых по нему валютных операций обмена валют истцом , приведших к доходу (или убытку)?
помогает погуглить))
http://www.alfa-forex.ru/ru/education/glossary/conversion_arbitrage_transactions.html , на других сайтах аналогичные определения, некоторые в качестве обязательного условия включают безнал)
Арбитражные конверсионные операции — сделки по покупке или продаже одной валюты за другую валюту, заключаемые в расчете на получение прибыли в случае изменения текущего рыночного обменного валютного курса на валютном рынке. Арбитраж предполагает осуществление как минимум двух противоположных сделок по покупке/продаже одинаковых сумм базовой валюты одинаковой датой расчетов.
Пример. Купив 100 000 EUR/USD на рынке по курсу 1.3450 в понедельник утром в расчете на укрепление евро против доллара США и продав 100 000 EUR/USD вечером этого же дня по курсу 1.3500, вы получите прибыль в размере 500 долларов США (100 000 x (1.3500-1.3450) = 500 USD). Эти две сделки и представляют собой арбитраж.
(это с
Елена, это ровно то, о чем я писал примерно пару месяцев назад: перекладывание из валюты в валюту, многократные операции покупки/продажи в безналичной форме - прямой путь к возникновению и нарастанию налоговой базы.
Непонятно как это было оформлено, какой был договор и насколько это может являться прецедентом для простых сделок продажи валюты. Может быть, там было что-то типа агентского договора с банком типа при таком-то курсе покупаем, при таком-то продаем (или на такие-то даты) и поэтому банк начал облагать. Почему-то истец на 214.1 ссылался. Или были суммы, подлежащие валютному контролю? И какие там были валюты? Может быть там действительно был безнал, только рублевый доход. Очень продвинутые банки и клиенты в Тосненском районе.
Вообще лучше держаться подальше от сделок, не предусмотренных ГК и НК - лишние вопросы проверяющих.
Аллах любит тех, кто сражается в тесном ряду, крепком как стена.
Эти бедные судьи суда общей юрисдикции, наверное раньше думали, что арбитраж = арбитражный суд
насколько это может являться прецедентом для простых сделок продажи валюты
сущность сделок одна и та же
можно придти к выводу, что ЛЮБАЯ прямая сделка продажи валюты подлежит НДФЛ у источника
"Малыми" -не более 250 т р. в переводе на рубли?
15 тыр.
500 s
15 тыр
Это без справки и паспорта-15.
Я то думал -до 250 тр налог не берется,и сведения банком без запросов органов не предоставляются никуда,
а с 600т.р.-только банки сами подают данные в налоговую со всеми вытекающими,
естественно все наличкой.
Что не так? почему 15?
15 тыр. - без идентификации. Можно хоть 50 раз по 15 тыр.
Можно,но не реально с очередями и в течение часа, пока курс не изменяется...почему не по 249?
До 15 тыр. - без идентификации.
Т.е. наверняка,на 100%,но подходит для маленьких сумм и не практично...
Ну посмотрим, после 30.04,что будет..
Реалист, после 30.04 будут длинные трескучие праздники. Так что после 15.05.
Так из материалов дела усматривается, что <...> между И. (клиент) и Банком ОАО <...> (далее - Банк) был заключен договор N <...> о проведении конверсионных арбитражных сделок в иностранных валютах на условиях Margin Traiding. После представления договора об открытии в Банке валютного вклада до востребования, Банк на имя клиента открыл гарантийно-торговый счет. Клиент со своего валютного вклада до востребования перечислил на гарантийно-торговый счет сумму страхового фонда.
В данном случае налогоплательщик получает доход в денежной форме, при этом право на распоряжения средствами, возвращенными брокером клиенту по итогам закрытия сделок, возникает с момента зачисления соответствующих сумм на гарантийно-торговый счет.
Отсюда, Банк ОАО <...>, как налоговый агент в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от совершения маржинальных сделок на рынке Forex, правомерно исчислил и удержал НДФЛ в момент зачисления дохода от проведения пары арбитражных сделок на гарантийно-торговом счете, открытом клиенту И., и перечислил удержанный налог в бюджет не позднее дня, следующего за днем зачисления прибыли на счет гарантийно-торгового счета клиента И.
Уменьшение налоговой базы по доходам, полученным от проведения операций на рынке Forex на сумму убытков от указанных операций, НК РФ не предусмотрено.
Выпиской по гарантийно-торговому счету клиента И. по расчетам по сделкам Margin Trading, представленной Банком, подтверждается сумма полученного положительного результата от проведения операций по сделкам Margin Trading без поставки иностранной валюты.
О чем и речь, этот человек открыл счет на форексе, т.е. отправил деньги на какое-то ООО, спустя какое-то время это ООО отправило деньги этому человеку, а т.к. это не зарплата банк соответственно удержал НДФЛ со всей суммы. Что естественно не понравилось человеку и он решил вернуть и к декларации подложить корешок перевода в это ООО.
Такие ходы не срабатывают, т.к. деньги обезличены, гражданин может своими средствами распоряжаться по собственному усмотрению, а вот перевод от юр. лиц, если не написано, что зарплата или займ, НДФЛ в бюджет уходит автоматом.
Плохой пример, давайте следующий.