В связи с колебаниями курса рубля по-прежнему высока популярность валютообменных операций среди физлиц. Напомним, что недавно мы поднимали тему возможного налогообложения доходов от таких операций, которая вызвала значительный резонанс. В своих письмах Минфин неоднократно указывал на необходимость уплаты НДФЛ с дохода от продажи валюты, признавая валюту имуществом. Среди доходов, учитываемых в целях НДФЛ, присутствуют "доходы от реализации иного имущества" (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК). Доходом признается не маржа, а полная сумма, получаемая от продажи валюты. Налоговая база при этом уменьшается на величину имущественного вычета в размере расходов, связанных с получением дохода, указывало ведомство.

Однако, как выяснилось, некоторые суды совершенно иначе смотрят на квалификацию указанных операций в налоговых целях, и налогоплательщикам это несет еще большие риски, чем ход мыслей чиновников из Минфина.

И. (физлицо) представил в ИФНС налоговую декларацию 3-НДФЛ, в которой задекларировал доход, в частности, от валютообменных операций. Также им были заявлены имущественные налоговые вычеты в сумме фактически понесенных убытков по этим операциям. Одновременно было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ изначально исчислил банк как налоговый агент).

По результатам камеральной проверки ИФНС сочла указанные вычеты неправомерными и отказала в возврате НДФЛ.

Полагая, что налоговая база не должна исчисляться без учета расходов, И. обратился в суд в рамках гражданского производства. По мнению истца, валютообменную операцию можно отнести к финансовым операциям, облагаемым в соответствии со статьей 214.1 НК "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок". Налоговой базой при таких операциях будет положительный финансовый результат по окончании налогового периода, который определяется как доход за вычетом расходов. При этом банк не входит в перечень лиц, которые признаются налоговыми агентами по таким операциям.

Суды двух инстанций признали решение инспекции законным (определение апелляции от 24 января 2013 г. N 33-346/2013).

Суды применили, для начала, пункт 1 статьи 210 НК, вообще не связывающий понятие налогооблагаемого дохода физлица с реализацией: при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Значит, поступления от валютообменных операций - это доход в денежной форме, который подлежит обложению НДФЛ. При этом статью 208 НК, из которой исходит Минфин, апелляция в своей аргументации не упоминает.

При этом суды сочли, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39 НК не признаются реализацией товаров, работ или услуг, в частности, операции, связанные с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики). Таким образом, суды распространили на физлиц нормы статьи 39, касающиеся ИП и юрлиц, и решили, что в случае продажи валюты физлицами реализации нет (кстати, в свете это суды не прояснили вопрос, является ли валюта имуществом).

Тем не менее, данный вывод никак не поможет налогоплательщикам, ведь право на имущественный вычет связано с реализацией имущества: при отсутствии реализации нет и права на вычет, указали суды.

"Ссылаясь на  пп. 1 п. 3 ст. 39 НК, суд делает вывод, что доходы, полученные в результате операций с иностранной валютой, входят в состав прочих доходов. Однако если суд согласен, что ст. 39 НК распространяется на физлиц, то должен был удовлетворить требования заявителя, - считает Дмитрий Мануйлов, юрист налоговой практики, референт государственной гражданской службы РФ 3 класса. -  Значит, вероятно, суд сделал вывод, что если нельзя взыскать налог на основании ст. 39 НК, то можно сделать это на основании какой-нибудь другой нормы, которая охватывает «открытый» перечень доходов налогоплательщика. Это то же самое, как если бы по аналогичной операции доход юрлица предложили облагать на основании ст. 250 НК как прочие внереализационные доходы. Сложно представить, что к такому выводу мог бы прийти арбитражный суд".

Суды указали, что организация, являющаяся источником выплаты дохода, признается налоговым агентом на основании статьи 226 НК и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. В данном случае, банк правомерно исчислил и удержал НДФЛ в момент зачисления дохода на счет, открытый клиенту - И., и перечислил удержанный налог в бюджет.

Уменьшение налоговой базы по доходам от валютообменных операций на сумму убытков от указанных операций НК не предусмотрено. Суды также отвергли предложение истца применить нормы статьи 214.1 НК, поскольку данная статья не касается валютообменных операций. В решении апелляции указано: «при определении налогооблагаемой базы доход от благоприятного изменения курса иностранной валюты не уменьшается на величину расхода, образовавшегося в связи с неблагоприятным изменением курса этой иностранной валюты».

"Подход с исчислением налога с отдельных доходных операций без учета расходных в ряде случаев побуждает к уплате налога с убытка, - отметил Дмитрий Мануйлов. - Например, купили на 1000 рублей 33 доллара США, доллар подорожал, поменяли доллары на рубли, получили 1100 рублей. Затем поменяли их опять на доллары, после чего курс упал, и при обмене получили 800 рублей. Несмотря на отрицательный финрезультат, согласно фискальной логике, в том числе применяемой судом, нужно заплатить налог с каждой операции обмена долларов на рубли".