В окончательном варианте постановления пленума ВАС урегулировано, что именно должен оплатить налоговый агент, не удержавший налог. Изложен также и ряд других важных правовых позиций. К примеру, уполномоченный представитель налогоплательщика - физлица (включая ИП) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности. Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы в декларации не означает его отказ от льготы.
Опубликовано постановление пленума ВАС № 57 от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", о рассмотрении вариантов проекта которого мы сообщали еще в январе и в июле.
Наиболее резонансный вопрос, затронутый в постановлении, касается последствий неудержания налога налоговым агентом. Изначально планировалось, что его результатом является так называемый убыток ФНС, ведь налоговое обязательство имеет налогоплательщик, а не налоговый агент. В таком случае ФНС могла бы взыскивать с налоговых агентов убыток, тогда как оставалась бы и возможность взыскания налога непосредственно с самого налогоплательщика. В окончательном варианте постановления отсутствует понятие убытка ФНС. При неудержании налога налоговым агентом он (агент) уплачивает пени. Если налогоплательщик находится за пределами администрирования российскими налоговыми органами (например, налогоплательщик - иностранное лицо), то с неудержавшего налог агента взыскивается именно сумма налога (а не компенсация убытка бюджета).
Изложен также и ряд других правовых позиций. В частности, действия (бездействие) представителя налогоплательщика расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.
Уполномоченный представитель налогоплательщика - физлица (включая ИП) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или приравненной к ней.
Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. Поэтому право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.
Если ИФНС исчисляет налоги расчетным путем, то должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размеры этих показателей не соответствуют фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговиками расчетного метода.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. Инициировать судебное разбирательство по этому поводу вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик. До вступления в силу такого решения суда в выдаваемую налоговиками справку о состоянии расчетов с бюджетом должны быть включены долги, возможность взыскания которых утрачена, с указанием на невозможность их взыскания.
Постановление содержит также множество других принципов, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении налоговых дел.
при этом минфин пишет "налоговые агенты не вправе за счет собственных средств вместо средств налогоплательщика уплачивать суммы налога с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации" (Письмо от 12.08.2013 N 03-08-05/32574 )
Минфин написал это до опубликования Постановления № 57 (до 27 августа), теперь после опубликования его позиция изменится
еще в прошлом году было решение ВАС, когда НДС с иностранной фирмы взыскан с неудержавшего налогового агентаhttps://www.audit-it.ru/news/account/421114.html , и ФНС его учла https://www.audit-it.ru/news/account/510756.html , написав, что при неудержании НДС это недоимка, по прибыли - нет. да и проект постановления 57 в таком виде известен уже месяц. в любом случае, минфин как будто в вакууме с такими утверждениями, хоть бы как фнс дифференцировал с учетом прецедента по НДС
Уплата за налогоплательщика и взыскание - это разные вещи.
ага, и что - если законопослушный налоговый агент узнал о предстоящей процедуре взыскания, то не имеет права уплатить? надо дождаться пока арестуют счета или имущество?
Письмо МИНФИНа от 12.08.13, указывая на неправомочность уплаты за счет собственных средств, подводит к признанию правонарушения по "неудержанию" по новой статье 123