На сегодняшнем заседании пленум ВАС вернулся к рассмотрению двух проектов своих постановлений, касающихся налоговых правоотношений, которые уже рассматривались в январе и марте 2013 года.

Проект первого - "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Обновленная версия проекта опубликована на сайте ВАС здесь. Ранее мы сообщали о рассмотрении данного проекта здесь. Новый вариант проекта относительно первоначального укоротился на 1 страницу из 55.

Например, из текста проекта исчез тезис о том, что неудержание налога налоговым агентом может приравниваться к убыткам ФНС, вследствие того, что не налоговый агент, а налогоплательщик имеет налоговое обязательство. В таком случае (а это было предусмотрено первоначальным вариантом проекта) ФНС могла бы взыскать с налогового агента убыток, тогда как оставалась бы и возможность взыскания налога непосредственно с самого налогоплательщика. Сейчас в соответствующем пункте проекта постановления отсутствует понятие убытка ФНС. При неудержании налога налоговым агентом он уплачивает пени. Если налогоплательщик за пределами администрирования российских налоговых органов (иностранное лицо), то с неудержавшего налог агента взыскивается именно сумма налога.

Проект содержит будущие рекомедации для судов при рассмотрении ими споров относительно исчисления пеней налоговым агентом при несвоевременном удержании им налога, о взыскании налога иностранного лица с российского налогового агента (а также пеней). В документе высказывается мысль о том, что неправомерные действия представителя налогоплательщика приравниваются к неправомерным действиям самого налогоплательщика. Неиспользованное право на налоговую льготу не означает отказа от нее, поэтому льготу за прошлый налоговый период можно использовать путем подачи уточненки, а также заявления в рамках выездной проверки. Проект постановления касается и массы других вопросов.

Второй рассматриваемый документ - проект постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Его актуальная версия опубликована здесь. На его тематике мы подробно останавливались здесь.