Работающая на полставки мама нашла подработку на дому – суд разрешил пособие
© anekdotov.net

Окружной суд решил, что 3,5 часа в день на основной работе и 3 по 0,1 ставки дистанционно не мешают ухаживать за ребенком.

П. трудилась в двух местах – в ООО "А" главбухом "по полной" и в частной медклинике ООО "Б" кем-то вроде маркетолога на полставки. Уходя в декрет, в первую контору П. принесла больничный, а во второй взяла отпуск за свой счет. Затем – после родов – из ООО "А" женщина уволилась, а в ООО "Б" вернулась на работу на те же полставки. То есть, основного места работы лишилась, и таковым стало то, где молодая мама ранее трудилась по совместительству.

"Полставочный" рабочий день теперь превратился в "условия неполного рабочего времени" – оно продолжалось 3,5 часа в день (если из установленной длительности вычесть все перерывы). ООО "Б", помимо зарплаты, стало платить работнице пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 13 тысяч рублей в месяц.

Жадный фонд

Когда "набежало" около 150 тысяч, ФСС, который компенсировал это пособие, провел проверку и решил все вернуть себе. Фонд раскопал, что ООО "Б" было не единственным работодателем П. Уже пребывая в упомянутом отпуске, она нашла себе аналогичную работу еще в трех медцентрах, находящихся в разных городах, дистанционно и на 0,1 ставки в каждом.

ФСС провел свои подсчеты и обнаружил две вещи. Во-первых, по деньгам П. ничего не потеряла, а даже наоборот, стала зарабатывать больше, чем до беременности. То есть – пособие, по мнению ФСС, не возмещало утраченный заработок, а играло роль дополнительного дохода, чего быть не должно. Во-вторых, исходя из количества рабочих часов на ставку в каждой фирме, фонд вычислил, что П. трудилась по 8, а иногда и по 9 часов в день. Значит, за ребенком ухаживала не она, а другой член семьи, решили проверяющие.

В ответ на требование фонда вернуть деньги фирма обратилась в суд (дело № А03-13771/2019). Но в двух инстанциях ждало сплошное разочарование – суды согласились с ФСС.

Успеть все

Окружной суд взглянул на дело под другим углом. Во-первых, доказывать неуход за ребенком должен фонд, но он этого не сделал. Наоборот, нашлись свидетели – соседи П. – которые показали в суде, что именно она сидела с ребенком, и, в частности, с ним гуляла. Во-вторых, дистанционный характер работы позволял женщине самой распределять свое время, уделяя его и труду, и ребенку.

В-третьих, тот факт, что П. стала зарабатывать больше, не отменяет компенсационного характера пособия, поскольку работы на полный день после родов П. действительно лишилась. Пособие исчислено исходя из суммы именно утраченного заработка – того, что П. имела в ООО "А".

И, наконец, в-четвертых, ООО "Б" как страхователь, назначив пособие, не могло учитывать обстоятельства, возникшие после наступления страхового случая – то есть, подработку, найденную П. Так что решение ФСС признано необоснованным (Ф04-4271/2020).

Если фонд обратится в ВС, исход дела может оказаться и другим. Уже известны случаи, когда суды, включая ВС, отказывали в пособии дистанционщикам, трудившимся по 7 часов в день. Правда, в том случае, в отличие от рассматриваемого, почти не было утраты заработка.

Дамоклов меч прямых выплат

С 1 января 2021 года вся страна подключится к "пилотному" проекту ФСС по прямым выплатам – пособия, включая по уходу за ребенком, будет платить непосредственно фонд. В 77 регионах страны такая схема уже работает.

Закон скоро будет позволять фонду требовать возврата пособия непосредственно с получателя, и тогда гражданам самим придется отстаивать в суде свои права. Также не исключен вариант, когда фонд сразу откажет в выплате. Например, если решит, что рабочий день недостаточно неполон – ведь огромный пласт судебных споров о пособиях по уходу за ребенком всегда крутился вокруг вопроса о том, хватает ли работнице времени "сидеть" с ребенком.