Отказано в зачете пособия по уходу за ребенком, выплаченного дистанционщикам
© anekdotov.net

Суды указали, что право на пособие имеют не дистанционщики, а надомники. Этой формулировки в допсоглашениях не было. Сокращение рабочего времени на 1 час тоже не помогло.

Организация, занимающаяся разработкой компьютерных игр, выплачивала ежемесячные пособия по уходу за ребенком двум своим сотрудникам мужского пола, то есть отцам детей. Эти работники были переведены на неполное рабочее время – по 7 часов в течение каждого рабочего дня. Кроме того, были оформлены допсоглашения о дистанционной работе. Один из сотрудников работал на позиции геймдизайнера, второй – руководителя проектов по тестированию.

ФСС посчитал, что пособия платились неправомерно, и не принял к зачету около 250 тысяч рублей. Организация по этому поводу обратилась в суд (дело № А38-5758/2019).

WTF

Суды показали полное непонимание работы этой индустрии, решив, что должностные обязанности, в частности, руководителя проектов предполагают его присутствие на своём рабочем месте в офисе и не дают возможности работать на дому. Этот сотрудник занимался инструктированием тестеров, управлением персоналом, распределением задач, учетом времени работы каждого тестера. Кроме того, согласно должностной инструкции – мог заменять руководителя в момент его отсутствия.

Видимо, суды не понимают, кто такие тестеры, как они работают и как организовано общение с ними. К тому же, по какой-то причине суды решили, что управлять Game-проектами невозможно дистанционно. Обобщенные формулировки типа "персонал" также не способствовали пониманию сущности работы.

Не произвел на судей впечатления и аргумент о том, что данные работники не были привязаны к конкретному рабочему времени, и могли самостоятельно распределять свою занятость в течение дня. Сокращение рабочего дня не позволяло совмещать работу с уходом за ребенком и не влекло заметное сокращение заработка, решили суды. В таких условиях пособие не компенсирует утрату дохода, а имеет характер дополнительного материального стимулирования, которое ФСС возмещать не должен.

Дистанционщик – не надомник

Отказу в удовлетворении исковых требований поспособствовала и правовая основа. Дело в том, что согласно закону 255-ФЗ выплата пособия может продолжаться не только при сокращении рабочего времени, которое позволяет ухаживать за ребенком, но и в случае работы на дому.

В допсоглашениях же к трудовым договорам этих сотрудников не было конкретной формулировки "на дому" (хотя где еще вне офиса, если не на дому, можно использовать мощные игровые компьютеры – непонятно). Это и послужило основным формальным поводом для оставления в силе решения ФСС и отказа в зачёте пособия. Этот подход поддержал также Верховный суд (301-ЭС20-9387).

Что касается вопросов влияния сокращенного рабочего дня (без дистанционки) на возможность зачета пособия – подробнее здесь. Какие перспективы по спорным пособиям открываются с введением прямых выплат из ФСС – здесь.