Уменьшения рабочего времени на час мало для ухода за ребенком - пособие не положено
© anekdotov.net

На основании заявлений двух работников компании им предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и установлен режим неполного рабочего времени путем сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час (одному) и на 30 минут (другому) в течение каждого рабочего дня. Работникам выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за детьми.

По результатам камеральной проверки ФСС не принял к зачету расходы на выплату пособий, решив, что фактически работники не могли ухаживать за детьми. К тому же, работая не полный рабочий день, они получали зарплату как за полный рабочий день, что подтверждается расчетными листками.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на отсутствие в законодательстве пределов сокращения рабочего времени в целях выплаты пособия по уходу за ребенком.

Суды трех инстанций (дело № А70-16390/2017) признали законным решение фонда, разъяснив, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 закона 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет, а страховым обеспечением - ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно статье 11.1 закона 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), ухаживающим за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу до полутора лет. Это право сохраняется, если лицо, ухаживающее за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Учитывая выплату зарплаты за полный рабочий день, суды признали, что работники работали полный рабочий день. При этом незначительное сокращение рабочего времени (от 30 минут в день до 1 часа) не достаточно для продолжения ухода за ребенком. В данном случае пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении компанией правом.

Кассация (Ф04-3150/2018 от 31.07.2018) отметила: «выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия».

Аналогичного мнения в отношении сокращения рабочего дня на час придерживается ФСС. Судебная практика, не поддерживающая работодателя, ранее касалась, в основном, еще более формального сокращения рабочего времени. При этом шестичасовой рабочий день при пособии суды считали приемлемым.