Источник: КонсультантПлюс
Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.
Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.
Об учете вычетов по НДС, если инспекция доначислила налог по результатам проверки
Об учете вычетов по НДС, если инспекция доначислила налог по результатам проверки
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 N А56-67881/2012)
В рассматриваемом Постановлении содержится следующий вывод суда. В случае когда инспекция в ходе проверки признала отдельные операции объектом обложения НДС и в связи с этим доначислила налог к уплате, она должна учесть и суммы соответствующих налоговых вычетов, не заявленных в декларациях.
Как следует из обстоятельств данного дела, УФНС России провело повторную выездную проверку организации в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа. По результатам этой проверки управление, в частности, посчитало, что обеспечение бесплатным питанием сотрудников компании признается реализацией для целей исчисления НДС. На этом основании налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога и пени. Однако при определении суммы НДС к доплате УФНС России не учло соответствующие вычеты "входного" налога, поскольку они не были отражены в декларациях. Налоговый орган предложил организации подать уточненные декларации с указанием данных сумм.
Суды поддержали точку зрения УФНС России относительно того, что передача сотрудникам продуктов питания собственного производства на основании ст. 146 НК РФ признается реализацией товаров для целей исчисления НДС. Такую позицию суды обосновали в том числе следующим. Проанализировав локальные нормативные акты и трудовые договоры, суды пришли к выводу, что обеспечение питанием нельзя считать формой оплаты труда. При этом кассационный и апелляционный суды указали на необходимость определить действительную налоговую обязанность компании. В возражениях на акт проверки и в ходе рассмотрения материалов налогоплательщик заявлял, что при доначислении налога необходимо принимать во внимание вычеты по НДС, предъявленные контрагентами при приобретении соответствующих товаров (работ, услуг). Эти возражения не были приняты налоговым органом. Кроме того, организация оспаривала сам факт признания обеспечения бесплатного питания работников объектом обложения НДС. В рассматриваемой ситуации, если бы она заявила вычеты в уточненных декларациях, это означало бы согласие налогоплательщика с подходом инспекции.
В обоснование указанной позиции суды апелляционной и кассационной инстанций сослались также на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13, в котором изложен аналогичный подход при разрешении спора о безвозмездной передаче новогодних подарков. Кроме того, были признаны ошибочными противоположные выводы суда первой инстанции, который ссылался на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11. Напомним, что в данном деле инспекция в ходе проверки обнаружила занижение базы по НДС в связи с неполным включением суммы оплаты за реализованные товары (работы, услуги). При этом по существу налогоплательщик не оспаривал занижение налоговой базы.
Тенденция вопроса
Как уже отмечалось, аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13.
По вопросу обложения НДС передачи питания работникам не в счет заработной платы, а безвозмездно позиции, подобной изложенной в комментируемом Постановлении, придерживается как Минфин России, так и арбитражные суды (см., например, Письмо Минфина России от 11.02.2014 N 03-04-05/5487, Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 N А40-34660/08-35-115).
Кроме того, компетентные органы и суды считают, что инспекция при расчете суммы НДС к уплате должна учитывать незадекларированные вычеты в случае, если налог доначислен при переквалификации хозяйственных операций из не облагаемых НДС в облагаемые. Подборку официальных разъяснений и судебных актов см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Подробнее о случаях, когда налоговый орган при доначислении НДС в ходе проверки обязан уменьшить сумму подлежащего уплате налога на соответствующие вычеты, не задекларированные налогоплательщиком, см. в Практическом пособии по НДС.
Стоимость молока, выдаваемого за работу во вредных условиях, не облагается страховыми взносами, даже если аттестация рабочих мест не проводилась
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014 N А27-16242/2013)
На стоимость молока, которое бесплатно выдано сотрудникам за работу во вредных условиях, страховые взносы не начисляются, даже если в этой организации не проводилась аттестация рабочих мест. К такому выводу, согласившись с нижестоящими судами, пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в следующей ситуации.
В организации не была проведена аттестация рабочих мест. Наличие вредных условий труда подтверждалось в том числе результатами производственного контроля. Сотрудникам, занятым на работах с такими условиями трудам, бесплатно выдавалось молоко. Это положение было предусмотрено, в частности, в трудовых договорах, а также в соглашениях, заключенных плательщиком и профсоюзной организацией. Страховые взносы на стоимость молока не начислялись, что послужило основанием для доначисления Управлением ФСС РФ страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Контролирующий орган счел, что бесплатная выдача молока не относится к компенсационным выплатам и облагается страховыми взносами. Не оспаривая наличие вредных условий труда, он акцентировал внимание на том, что в организации не была проведена аттестация рабочих мест. Организация с такими выводами не согласилась и обратилась в суд.
Суды трех инстанций согласились с позицией плательщика и указали, что бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой для того, чтобы установить размеры превышения предельно допустимых уровней химических веществ. Основанием для выдачи молока сотруднику является его фактическая занятость на работах, которые связаны с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов (Приложение N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н). Кроме того, суд первой инстанции указал, что выдача молока в данном случае является компенсационной выплатой. Этот вывод не был опровергнут вышестоящими судами. Такие выплаты не облагаются страховыми взносами на основании пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах.
Тенденция вопроса
Вывод судов об отсутствии зависимости между аттестацией рабочих мест и предоставлением компенсации содержится в том числе в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 N А27-19368/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А27-16004/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А27-18348/2012. Дополнительную информацию об обложении страховыми взносами компенсаций работникам см. в Практическом пособии по страховым взносам на обязательное социальное страхование.
Отметим, что с 1 января 2014 г. вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ (подробнее см. в Практическом комментарии основных изменений налогового законодательства с 2014 года). На данный момент в Приказе Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н используется именно новое понятие.
