Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за июль 2024 года

Источник: КонсультантПлюс

Суд: налоговая не обязана выдавать акт проверки повторно, если организация уже его получала

Инспекция направила налогоплательщику акт выездной проверки заказным письмом по адресу регистрации. По данным с сайта Почта России организация его получила. Спустя несколько месяцев она обратилась в налоговую с заявлением о выдаче копии акта. Инспекция отказала: акт уже направляли и его вручили, доказательств обратного нет. Организация посчитала, что ее права на ознакомление с материалами проверки и подготовку возражений нарушили, и обратилась в суд.

АС Дальневосточного округа встал на сторону налоговой:

• у инспекции нет прямой обязанности повторно выдавать налогоплательщику копию акта, который он уже получил;

• по ходатайству организация может ознакомиться с материалами проверки. Однако налогоплательщик ходатайство не подавал;

• отсутствие письменных возражений не лишает организацию права давать пояснения при рассмотрении материалов проверки.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.06.2024 по делу N А73-16901/2023

Положительное сальдо ЕНС: суд не отсчитал срок возврата с даты сообщения инспекции о переплате

На начало 2023 года у организации образовалась переплата по налогу на прибыль за счет уменьшения авансов, которые перечислили 22 октября 2018 года. В январе 2023 года она обратилась за возвратом. Налоговики отказали. Суд их поддержал:

• если налогоплательщик не потребовал возврата переплаты аванса, перечисленного по итогам отчетного периода, этот платеж учитывают на дату окончания следующего отчетного (налогового) периода;

• срок образования переплаты считают с даты подачи годовой декларации, но не позже срока ее представления. В данном случае 3-летний срок отсчитывают с 28 марта 2019 года;

• то, что инспекция сообщала о переплате в 2020 году (есть справка о расчетах с бюджетом от 16 июня 2020 года), не значит, что с этого момента отсчитывают срок исковой давности;

• организация при подаче деклараций за периоды 2018 - 2020 годов не могла не знать о переплате за 2018 год. Ей следовало обратиться за возвратом не позже 28 марта 2022 года.

Документ: Постановление АС Московского округа от 31.05.2024 по делу N А40-110928/2023

Суд не поддержал начисление взносов на травматизм с оплаты путевок в санаторий

По колдоговору организация оплачивала работникам путевки в санаторий. Взносы с этих сумм не платили. СФР счел, что взносы начислять нужно, так как спорных выплат нет в перечне необлагаемых сумм.

Судьи с контролерами не согласились:

• выплаты не связаны с выполнением трудовых обязанностей, оплатой труда не являются;

• у компенсации социальный характер. Сотрудники ее получали независимо от их квалификации, а также сложности, качества и условий работы.

Суды уже приходили к сходным выводам.

Документ: Постановление 2-го ААС от 15.05.2024 по делу N А29-16358/2023

Выплата пособий: страхователь подал документы с опозданием - суд усмотрел смягчающие обстоятельства

Фонд 29 марта 2023 года направил страхователю запрос о подаче сведений для назначения пособия. Ответ на запрос поступил 6 апреля 2023 года. За нарушение срока работодателя наказали.

Суд снизил штраф до 1 тыс. руб. Он учел смягчающие обстоятельства:

• страхователь признал вину;

• у него был технический сбой;

• просрочка незначительная;

• медорганизации задержали ответы;

• права и интересы застрахованного и фонда не нарушены.

Отметим, суды уже признавали технические проблемы одним из смягчающих обстоятельств (17-й ААС, АС Восточно-Сибирского округа и др.). АС Уральского округа из-за сбоя программы вовсе отменил штраф.

А вот АС Северо-Западного округа указал, что нарушение работы ПО - оргвопросы страхователя. Оно не исключает его вину.

Подробнее о том, какие обстоятельства на практике считаются смягчающими, см. обзор.

Документ: Постановление 9-го ААС от 06.06.2024 по делу N А40-277238/2023

Суд подтвердил, что при переходе на ОСНО можно учесть амортизацию по объекту, купленному на УСН

Организации перешли со спецрежима с объектом "доходы минус расходы" на общую систему. В декларации по налогу на прибыль отразили амортизацию объектов, которые приобрели и ввели в эксплуатацию при УСН. Налоговая посчитала, что это ошибка. Компаниям доначислили налог на прибыль, штраф и пени. Они обратились в суд.

Первая инстанция поддержала контролеров, остальные - налогоплательщиков.

Суды установили, что на спецрежиме организации купили ОС. Позже они перешли на общую систему. Остаточную стоимость определили в размере расходов на покупку, которые не учли при УСН. Повторного учета затрат нет. Компании уменьшили доход на амортизацию правомерно.

Кассация отметила, что при переходе на общую систему нельзя ограничивать право начислять амортизацию на оставшийся срок полезного использования по остаточной стоимости объектов, которую определили при переходе.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.05.2024 по делу N А46-31/2023

Пособие по уходу за ребенком: суд разрешил не возвращать переплату из-за ошибки в сведениях о днях

Страхователь подал сведения для выплаты пособия по уходу за детьми. В данных о календарных днях, которые указывают для расчета пособия, была ошибка. При этом все суммы были указаны верно. ИП направил уточненный реестр сведений.

СФР перечислил пособие. Позже было принято решение о возмещении выплаты.

ИП обратился в суд. Все инстанции его поддержали.

Они пришли к выводу, что страхователь не виноват в переплате. В реестре сведений сумма была верной. Фонд определил пособие без учета полного объема сведений из реестра.

Суды установили, что исправленные сведения страхователь представил раньше, чем было перечислено пособие.

Также фонд мог обнаружить ошибку, запросить корректировку и правильно рассчитать размер пособия. Он мог предотвратить переплату, не допустить необоснованного перерасчета или вовремя скорректировать выплаты пособия.

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.06.2024 по делу N А40-231713/2023

Приказ об увольнении отменили в последний рабочий день - суды нарушений не увидели

Сотрудника уволили за неоднократный проступок. С приказом ознакомили утром и отдали трудовую книжку. Он продолжил трудиться, но почувствовал себя плохо и ушел. В тот же день работодатель счел увольнение ошибочным и отменил приказ. Поскольку специалиста на месте уже не было, его уведомили по телефону и направили сведения по почте. На работу тот так и не вышел, а позже обратился в суд, где просил восстановить его в должности.

Три инстанции встали на сторону организации. Закон не запрещает отменять приказ об увольнении до истечения последнего рабочего дня, так как стороны еще состоят в трудовых отношениях.

Нельзя отменить такой приказ либо внести в него изменения в одностороннем порядке уже на следующий день после расставания с работником или позднее.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 28.05.2024 N 88-8942/2024

В графе 9 подраздела 1.1 ЕФС-1 можно указать даты как начала, так и окончания договора, пояснил суд

Страхователь из-за окончания ГПД по нескольким застрахованным направил в фонд ЕФС-1. В графе 9 раздела "Основания" отразил дату заключения договора. Фонд пояснил, что нужно приводить дату прекращения договора. Страхователь подал корректировку. Фонд признал первоначальные сведения недостоверными, поскольку данные не были представлены вовремя. Страхователь оспорил решение в суде.

Суды поддержали страхователя. Они пришли к выводу, что в графе 9 можно указать как дату заключения, так и дату прекращения договора. Страхователь не нарушил правила заполнения формы. Суды отметили, что дата прекращения ГПД была приведена в графе 2, а в графе 9 - дата его заключения.

В деле рассматривали ЕФС-1 по форме, действовавшей до 1 января 2024 года. Полагаем, вывод применим к текущей форме, поскольку порядок заполнения в этой части аналогичен.

Отметим, страхователь - учреждение. Считаем, подход суда можно применить и к коммерческим организациям.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 06.06.2024 по делу N А14-14142/2023

Камеральная проверка декларации по НДС: суд счел законным запрос штатного расписания

При камеральной проверке декларации по НДС налоговики истребовали штатное расписание. Организация его не представила: штатное расписание не относится к документам для вычета. За это ее оштрафовали.

Апелляция и кассация поддержали наказание:

• в спорах о праве на вычет нельзя ограничиваться формальными условиями НК РФ. Нужно установить всю совокупность обстоятельств;

• штатное расписание запросили, чтобы проверить реальность исполнения контракта;

• налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность запроса документов. Это решает инспекция.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.06.2024 по делу N А41-86719/2023

Суд подтвердил, что акт налоговой проверки может подписать не тот, кто ее проводил

Организация оспорила в суде результаты выездной проверки. Среди прочего она ссылалась на то, что акт подписало неуполномоченное лицо.

Выяснилось, что справку о проверке заверил работник инспекции, которого позже уволили. Акт подписал другой сотрудник.

4-й ААС отметил: подписание акта другим лицом не нарушает права налогоплательщика. Принимает решение о привлечении к ответственности не подписавшее акт лицо, а руководитель инспекции или его зам.

Суды пришли к выводу: то, что акт подписал сотрудник инспекции, которого нет в решении о проверке, не нарушает существенные условия рассмотрения материалов. Значит, нельзя безусловно признать решение недействительным.

Документ: Постановление 4-го ААС от 30.05.2024 по делу N А10-7361/2021

КС РФ: в ряде случаев можно уплатить штраф со скидкой 50%, даже если нарушение выявила прокуратура

Если несоблюдение обязательных требований выявили при прокурорской проверке, нарушитель или другое лицо вправе уплатить лишь половину штрафа. Для этого нужно выполнить ряд условий КоАП РФ. Одно из них - деньги надо перевести не позже 20 календарных дней с даты, когда вынесли постановление о наказании.

Такую возможность предусмотрел КС РФ. Он постановил закрепить ее в КоАП РФ и посоветовал подумать над распространением льготы на другие случаи, когда нарушения обязательных требований выявляет государство. Речь идет о надзорных мероприятиях не по Закону о прокуратуре, Закону о госконтроле или Закону о защите прав юрлиц и ИП.

Ранее во многих ситуациях суды ограниченно толковали норму о данной льготе. Они считали, что ее нельзя применять, если нарушение зафиксировали в рамках прокурорского надзора.

Документ: Постановление КС РФ от 18.07.2024 N 39-П

Выплата пособия при ошибке в СНИЛС: суд разрешил страхователю не возмещать расходы

Страхователь подал сведения для пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Фонд его выплатил. Позднее выяснилось, что СНИЛС застрахованного неверный. Работодатель уточнил данные, и пособие выплатили повторно.

При проверке фонд выявил излишние расходы и попытался их взыскать. Суды поддержали страхователя:

• фонд не пояснил, почему он не выявил дублирование документов по серии и номеру свидетельства о рождении, дате рождения и Ф.И.О. ребенка;

• проверяющие должны были внести в свои информресурсы сведения об изменении номера СНИЛС после сопоставления и проверки актуальных данных;

• фонд мог проверить сведения, а у страхователя такой возможности не было. Ненадлежащую работу проверяющих нельзя ставить в вину работодателю.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.07.2024 по делу N А63-19096/2022

Инспекция направила требование по почте, а не по ТКС - суд отменил штраф за неподачу документов

При встречной проверке налоговики почтой направили организации требование представить документы. Позднее выяснилось, что их вовремя не подали, поэтому ту оштрафовали.

Первая инстанция и кассация с инспекцией не согласились:

• организация - крупнейший налогоплательщик и участник обязательного электронного документооборота. Она должна сдавать декларации электронно, поэтому в том же виде должна получать документы от инспекции;

• инспекция не доказала, что направляла требование по ТКС и организация его не приняла;

• налоговики не вправе произвольно выбирать способ направления документов.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 03.07.2024 по делу N А76-27137/2023

Суды снова поддержали отказ в трудоустройстве из-за приема более подходящего кандидата

Соискатель после собеседования попросил предоставить информацию о его результатах. Ему ответили, что кандидатов было много и на должность приняли того, кто больше подходил по деловым качествам. Специалист счел, что ему отказали незаконно, и обратился в суд.

Три инстанции признали правомерными действия работодателя. Он не обязан заключать трудовой договор с конкретным соискателем и сам вправе принимать кадровые решения. При этом специалист не относится к категории лиц, которым нельзя отказывать в приеме на работу.

Отметим, к подобному выводу суды, например 8-й КСОЮ, уже приходили.

Документы: Определение 2-го КСОЮ от 02.07.2024 по делу N 88-15898/2024

Взносы на травматизм: договор оказания услуг с бывшим работником суд признал трудовым

Фонд при проверке выявил, что страхователь не платил взносы на травматизм с выплат по ГПД, который имел признаки трудового.

Кассация поддержала страховщика:

• до заключения договора ГПХ физлицо работало в этой же организации по трудовому договору и выполняло сходные работы;

• договор неоднократно продлевали;

• в соглашении не было объема работ;

• оплата была ежемесячной, фиксированной. Ее перечисляли в день выплаты зарплаты;

• страхователь обеспечивал условия труда;

• физлицо было вовлечено в производственный процесс.

Обращаем внимание, что в подобных спорах важны обстоятельства. Встречаются ситуации, когда суды не поддерживают проверяющих.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.06.2024 по делу N А43-13560/2023

Обеспечительные меры налоговиков: суд разрешил не учитывать дебиторскую задолженность как имущество

Инспекция приостановила операции по счетам организации. Суды налоговую поддержали: при принятии обеспечительных мер дебиторская задолженность не может учитываться как имущество. Такой долг - требование к третьим лицам по неисполненным обязательствам. Включение долга в активы организации по правилам составления бухотчетности не придает ему статус реального имущества.

Документы: Постановление АС Московского округа от 04.07.2024 по делу N А40-197432/2023

Нельзя уволить инвалида по медпоказаниям без заключения о непригодности к работе, напомнили суды

Специалист представил работодателю справку об инвалидности и копию индивидуальной программы реабилитации. Ему рекомендовали труд в специально созданных условиях, в т.ч. на дому. Организация уведомила его о том, что подходящих вакансий нет, и оформила увольнение. Работник его оспорил.

Суды признали, что трудовой договор прекратили незаконно. Справка и программа реабилитации не заменяют медзаключения по результатам экспертизы профессиональной пригодности. У медико-социальной экспертизы иные цели, документы по ее итогам не содержат нужных сведений и не позволяют уволить инвалида.

Подобный подход прежде применял ВС РФ.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 18.06.2024 по делу N 88-19424/2024

Матпомощь, оплата допдней отпуска, путевок и питания - суды не поддержали начисление взносов

Работодатель установил в колдоговоре дополнительные гарантии и компенсации для отдельных категорий работников. В частности, организация:

• выплачивала матпомощь женщинам в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, одиноким родителям, многодетным сотрудникам, помощь на решение жилищно-бытовых вопросов и др.;

• оплачивала дополнительные дни отпуска в особых случаях (заключение брака, рождение ребенка и пр.);

• компенсировала стоимость путевок в санаторий.

СФР настаивал: спорные выплаты имеют признаки вознаграждения за труд и должны облагаться взносами на травматизм. АС Западно-Сибирского округа выводы фонда не поддержал:

• у выплат социальный характер;

• они не связаны с трудовыми функциями.

В другом деле организация оплачивала сотрудникам питание. Фонд также настаивал о начислении взносов на травматизм. АС Московского округа встал на сторону работодателя. Он в том числе учел, что выплата:

• не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий работы;

• не включалась в систему оплаты труда. Решение о выплате приняли из-за сложной экономической ситуации.

Суды часто приходят к сходным выводам, в частности, при оплате путевок, питания или оказании матпомощи.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2024 по делу N А70-19287/2023

Постановление АС Московского округа от 17.06.2024 по делу N А40-151127/2023