Источник: КонсультантПлюс

На оплату дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами взносы не начисляют, решили суды

СФР посчитал, что организация занизила базу по взносам на травматизм. Она неправомерно исключила из нее суммы оплаты дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами.

АС Западно-Сибирского округа с позицией фонда не согласился. Данные выплаты компенсационные, они предусмотрены ТК РФ. Компенсация не является вознаграждением за труд. Ее производят для сохранения заработка только тем работникам, которые в силу семейных обязанностей ухаживают за ребенком-инвалидом.

Эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения самой работы, ее количества. Они не закреплены трудовыми договорами.

В сходном деле АС Московского округа посчитал, что дополнительные выходные для ухода за детьми-инвалидами оплачивают не в рамках трудовых отношений. Это соцвыплаты, значит, объекта обложения взносами нет.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.11.2023 по делу N А27-1436/2023

Постановление АС Московского округа от 13.11.2023 по делу N А41-20183/2023

Прогул из-за снегопада - суды не согласились с увольнением

Утром специалист предупредил, что не может приехать на работу, потому что дорогу замело снегом. Представители организации направились к нему домой и не увидели препятствий для передвижения транспорта. Машина сотрудника стояла во дворе под снегом без следов попытки ее завести. Сам он был дома. За прогул сотрудника уволили.

Апелляция и кассация сочли причину неявки на работу уважительной. В этот период дорогу от снега не чистили, что подтверждала в том числе справка главы сельского поселения. Другим транспортом сотрудник до работы добраться не мог.

Отметим, что суды и ранее не соглашались с увольнением за прогул из-за непогоды.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 14.08.2023 N 88-17239/2023

Излишне уплаченный налог: ВС РФ напомнил, когда с ИФНС можно требовать возврата сумм с процентами

ВС РФ указал на то, что налоги, излишне уплаченные из-за незаконного НПА, налоговики возвращают с процентами.

Организация несколько лет перечисляла налог на имущество по кадастровой стоимости здания, поскольку оно было в спецперечне. Позже суд исключил этот объект из списка. Налогоплательщик попросил инспекцию вернуть переплату с процентами. Та отказала в их перечислении.

Две инстанции не согласились с контролерами. Кассация отменила их решение из-за того, что организация пропустила срок возврата налога. ВС РФ решил иначе:

  • порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов регулируют разные статьи НК РФ. От той или другой ситуации зависят начисление процентов и период, за который их начисляют;

  • уплату налогов из-за незаконного НПА надо считать излишним взысканием. На эту сумму надо начислять проценты;

  • такие налоги не являются излишне уплаченными, поскольку налогоплательщик не допустил ошибок. Он исполнял требование НПА;

  • 3 года для обращения за возвратом налога и процентов нужно считать со дня уплаты налога за истекший налоговый или отчетный период, в котором утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Отметим, ФНС включила это Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.

Документ: Обзор судебной практики N 3 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023)

Сотрудника вовремя не уведомили об отмене дополнительной работы - суды не увидели нарушения его прав

Охранник выполнял по соглашению обязанности дворника на полставки. Об отмене совмещения его предупредили накануне, то есть не соблюли 3-дневный срок. После жалобы сотрудника в прокуратуру организация начислила ему доплату еще за 2 дня по должности дворника. Однако он обратился в суд, чтобы признали ничтожным приказ об отмене дополнительной работы и взыскали деньги за нее.

Три инстанции сочли, что права истца не нарушены. Отмену совмещения нельзя признать недействительной из-за того, что организация не соблюла срок уведомления. Долга перед сотрудником у работодателя нет.

Документы: Определение 6-го КСОЮ от 16.11.2023 N 88-26123/2023

Возмещение ущерба: суд подтвердил, что для расходов перевозчику не нужны документы о виновных лицах

Перевозчик потерял груз и возместил убытки заказчику. Возмещение учел во внереализационных расходах. По результатам проверки инспекция доначислила организации налог, пени и штраф. Она указала, что налогоплательщик не представил от уполномоченных органов документы, которые подтверждают отсутствие виновных лиц в утере. Однако организация не обращалась к правоохранителям о хищении груза. Уголовное дело не возбуждали. Налогоплательщик с проверяющими не согласился и оспорил их решение в суде.

Суд подтвердил: если нет виновных лиц, недостачу материальных ценностей в производстве, на складах, на предприятиях торговли, а также убытки от хищений можно учесть во внереализационных расходах. При этом факт отсутствия виновных должен документально подтвердить орган госвласти.

Но суд пояснил, что такую норму применяют для собственников утраченного груза, а не для перевозчиков. Следовательно, организация не должна была получать подтверждающие документы от органов госвласти.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.11.2023 по делу N А60-54946/2022

Матпомощь работнику из-за пожара не облагают взносами, решил суд

Организация выплатила работнику единовременную матпомощь из-за пожара в его доме. Взносы с выплаты не начислили. Контролеры решили, что суммы не освобождены от обложения. Суд с ними не согласился:

  • по Закону о страховании от несчастных случаев и НК РФ не начисляют взносы на единовременную матпомощь застрахованному, выплаченную из-за стихийного бедствия или иного чрезвычайного обстоятельства;

  • размер выплаты не ограничен;

  • такая помощь - соцвыплата. Ее выдают только по решению работодателя и из его средств;

  • ее не признают стимулирующей. Выплата не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы. Ее не относят к оплате труда.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 по делу N А32-62730/2022

Суды: работодатель не обязан включать восстановленного сотрудника в график отпусков задним числом

Организация сократила 2 работников в ноябре. В график отпусков на следующий год их не включала. В августе суд восстановил уволенных, они почти сразу захотели взять отпуск. Работодатель им отказал. Поскольку сотрудников так и не внесли в график отпусков, они подали новый иск - среди прочего хотели получить компенсацию морального вреда.

Три инстанции поддержали работодателя. В график отпусков уволенных включать не нужно. Организация также не обязана это делать задним числом после их восстановления.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 02.11.2023 N 88-28389/2023

КС РФ: при увольнении нужно компенсировать неиспользованные отгулы за работу в выходные и праздники

Сотрудник может выбрать день отдыха вместо повышенной оплаты за работу в выходной или праздник. Однако если до увольнения он так и не использовал отгул, то его следует компенсировать, указал КС РФ.

В этом случае сотруднику нужно выплатить разницу между повышенной оплатой за работу в выходной или праздник и той, что уже начислили в одинарном размере.

КС РФ отметил: закон не регулирует ряд важных моментов. В нем нет правил, по которым определяют дату отгула за работу в выходной или праздник. Также ТК РФ не обязывает предоставлять день отдыха до увольнения. Это создает ситуацию, в которой сотрудник лишается всякой компенсации за дополнительную нагрузку и повышенные трудозатраты.

В закон должны внести изменения. Пока этого не случилось, работодателям следует придерживаться позиции КС РФ.

Отметим, что ранее вопрос о компенсации неиспользованных отгулов суды решали по-разному.

Документ: Постановление КС РФ от 06.12.2023 N 56-П

Работник на больничном отозвал заявление об уходе по телефону - суды признали увольнение незаконным

Специалист написал заявление об увольнении. Затем во время больничного он передумал уходить, о чем сообщил в отдел кадров по телефону. Работодатель все равно расторг трудовой договор. Сотрудник это оспорил.

Суды решили, что увольнение незаконно. Организация расторгла трудовой договор без воли работника. Она нарушила право на отзыв заявления об уходе. Из-за нетрудоспособности специалист не мог письменно, по электронной почте или с помощью мессенджеров сообщить о том, что передумал увольняться.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 30.10.2023 N 88-21630/2023

КС РФ запретил заключать срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений

Признана неконституционной норма ТК РФ, которая позволяет лишь из-за руководящей должности заключать срочные трудовые договоры с теми, кто возглавляет структурные подразделения. В законодательство внесут поправки.

С 21 декабря 2023 года с руководителями структурных подразделений организаций только на основании этой нормы нельзя оформлять трудовые договоры, ограниченные по времени действия. Заключенные считаются бессрочными.

Документ: Постановление КС РФ от 19.12.2023 N 59-П (https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision726500.pdf)

Суды: во время отпуска сотрудника организация не отвечает за его вещи в шкафчике раздевалки

Компания оборудовала раздевалку со шкафчиками, чтобы во время работы сотрудники хранили там униформу и личные вещи. Из-за ликвидации нужно было сдать арендодателю это помещение. Персонал предупредили, что шкафчики следует освободить. Во время уборки их вскрыли и составили акт об отсутствии вещей.

На следующий день пришел работник, который почти месяц был в отпуске, и заявил, что из шкафчика пропали ценности. Он обратился в полицию, а затем в суд. По мнению сотрудника, работодатель должен возместить стоимость имущества, поскольку не обеспечил его сохранность.

Три инстанции сочли, что компания не должна платить за вещи, которые сотрудник оставил в шкафчике на период отпуска. По ПВТР она не несет за них ответственности во внерабочее время.

Суды также отметили, что в данном случае договор хранения по правилам ГК РФ не заключали.

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 09.11.2023 N 88-25035/2023

Суды напомнили, что нельзя взыскать штраф по ученическому договору

Медорганизация заключила договор с гражданином, по которому он должен был освоить программу "Лечебное дело" и трудоустроиться. Предусмотрели основание для освобождения от обязанностей - выплата фиксированной суммы работодателю. Гражданин программу освоил, но трудовой договор подписывать отказался и деньги не заплатил. Организация обратилась в суд.

Три инстанции указали, что порядок возмещения расходов в данном случае регулирует ТК РФ. Его требованиям противоречит условие о штрафе в ученическом договоре. Поэтому взыскать его нельзя.

К подобному выводу суды, например 3-й КСОЮ и 6-й КСОЮ, уже приходили.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 27.11.2023 по делу N 88-33345/2023

Пособие по уходу за ребенком: суд одобрил выплату при работе сотрудницы на 0,75 ставки

С работницей, которая взяла отпуск по уходу за ребенком, заключили соглашение. По нему ее перевели на 0,75 ставки. В табелях работодатель отразил отработанные дни с длительностью рабочего времени: неполная рабочая неделя, а не неполный рабочий день. Фонд посчитал, что женщина работала сменно по 23 - 24 ч в сутки, поэтому в эти дни за ребенком ухаживало иное лицо. Выплаченное пособие по уходу до 1,5 лет контролеры потребовали вернуть.

АС Северо-Западного округа страхователя защитил. Само по себе сокращение рабочего времени застрахованному не говорит о злоупотреблении правом на получение пособия. Фонд не доказал, что женщина не ухаживала за ребенком.

Суд отметил:

  • в законе нет минимальных пределов сокращения длительности рабочего времени для социальных выплат. Нет в нем и ограничений в выплатах пособия или возможности перерасчета такого пособия в зависимости от длительности рабочего времени;

  • иные члены семьи работницы отпуск по уходу не брали, пособие не получали;

  • по табелям рабочее время за месяцы составило 64 ч при норме 151,2 ч, 112 ч при норме 158,4 ч, 90,8 ч при норме 158,4 ч, 102 ч при норме 143 ч, 24 ч при норме 164 ч, т.е. длительность рабочего времени сильно сократилась;

  • с учетом графика работы - 1 смена в неделю (4 - 5 смен в месяц) - женщина могла ухаживать за ребенком. Кроме того, часть смен была в выходные, когда муж не работал, и семья жила с родителями-пенсионерами.

А вот в другом деле этот же суд не одобрил выплату пособия, когда работнику сократили рабочее временя на час в неделю - с 36 до 35 ч. Сходную позицию занял АС Уральского округа. Для получения пособия работодатель уменьшил сотруднице рабочий день на час ежедневно - на 5 ч в неделю.

Мы уже писали о ситуации, в которой АС Дальневосточного округа признал неправомерной выплату при сокращенном рабочем дне на 5 мин.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.10.2023 по делу N А56-69332/2022

Постановление АС Северо-Западного округа от 08.11.2023 по делу N А56-126695/2022

Постановление АС Уральского округа от 01.11.2023 по делу N А60-6779/2023

Уволенного из-за проступка сотрудника отказались брать вновь - суды дискриминации не увидели

Бывший сотрудник обратился с просьбой принять его на работу. Организация сообщила, что он не соответствует должности. Она сослалась на предыдущий опыт: этого сотрудника уволили за неоднократный проступок. Соискатель счел, что ему отказали незаконно, поскольку с момента взыскания прошло больше 3 лет.

Суды поддержали работодателя. Сотрудника не приняли в том числе из-за деловых и личностных качеств, так как ранее он неоднократно не исполнял обязанности без уважительных причин. Не важно, что срок взыскания истек.

Документ: Определение 5-го КСОЮ от 26.10.2023 по делу N 88-10142/2023