Источник: КонсультантПлюс

Опоздание с подтверждением деятельности: суд может отменить высокий тариф взносов на травматизм

АС Московского и Северо-Западного округов рассмотрели похожие споры: фонд назначал тарифы с высоким классом риска, потому что страхователи подтверждали деятельность позже срока. Суды фонд не поддержали.

Они указали, что фонд может отнести страхователя к наиболее высокому классу риска. Однако это не санкция за нарушение сроков подачи документов, а мера, которая гарантирует обеспечение в случае, если страхователь не подтвердил основной вид деятельности. Те виды деятельности из ЕГРЮЛ, которые реально не ведут, не имеют экономического основания. Фонд обязан принимать решение о тарифе с учетом документов, которые страхователь представил позже.

Тот же подход АС Московского округа применил для ситуации, когда страхователь ошибся в заявлении о подтверждении основного вида деятельности. Позже страхователь скорректировал сведения, но фонд рассчитал тариф по более высокому классу риска.

Стоит отметить, что во всех этих спорах на уровне кассации участвовал уже СФР как правопреемник ФСС. А поскольку суды и ранее приходили к подобным выводам, полагаем, что тенденция сохранится.

Документы: Постановление АС Московского округа от 14.08.2023 по делу N А40-265316/2022

Постановление АС Московского округа от 10.08.2023 по делу N А40-2047/2023

Постановление АС Московского округа от 08.08.2023 по делу N А40-186068/2022

Постановление АС Северо-Западного округа от 03.08.2023 по делу N А56-117945/2022

Инспекция может требовать документы и при дополнительных мероприятиях налогового контроля, решил суд

После выездной проверки и рассмотрения материалов инспекция назначила дополнительные мероприятия и запросила документы у налогоплательщика. Организация отказалась их представлять, поскольку считала, что право истребовать информацию было у налоговиков только в ходе самой проверки. Штраф она пыталась оспорить в суде. АС Центрального округа ее не поддержал.

Ссылаясь на позицию КС РФ, суд отметил, что инспекция может запросить документы по деятельности проверяемого налогоплательщика и при проверке, и при рассмотрении ее материалов. ВАС РФ еще в 2013 году указывал: истребовать документы можно в период проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля. Значит, действия налоговиков законны.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 16.08.2023 по делу N А36-7056/2022

Суды не поддержали увольнение совместителя, чью просьбу о переводе на основное место не рассмотрели

Совместитель попросил заключить с ним трудовой договор как по основному месту работы. Заявление не рассмотрели, ему не ответили. Затем уволили из-за приема на место основного сотрудника. Работник обратился в суд.

Три инстанции восстановили истца в должности. Нельзя необоснованно отказывать в приеме на работу. То, что заявление совместителя проигнорировали, указывает на дискриминацию и нарушение права на труд.

Отметим: необязательно предоставлять основное место соискателю, если он уже больше нигде не работает. Ему можно отказать в трудоустройстве из-за деловых качеств, как и любому другому соискателю. К такому выводу пришел, например, 8-й КСОЮ.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 22.08.2023 по делу N 88-25205/2023

Кассация не взыскала расходы на обучение с уволенного во второй раз работника

С сотрудником заключили договор, по которому он должен получить высшее образование и отработать в организации не менее 5 лет. Он уволился раньше из-за службы в армии, а после нее вернулся на работу. Второй раз сотрудник ушел по собственному желанию. Так как он не отработал срок по ученическому договору, организация попыталась взыскать расходы.

Первая инстанция и кассация сочли, что работник платить не должен. Обязательства по ученическому договору не приостанавливали из-за службы в армии. После первого увольнения этот документ уже не действовал. Второй трудовой договор не содержал отсылок к нему и условий об отработке.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 24.08.2023 по делу N 88-20593/2023

Фонд выплатил пособие по ошибочно поданным сведениям - суд решил, что страхователя наказывать нельзя

Организация подала электронный реестр сведений для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка работнику. В документе указали признак резидент - иностранный гражданин, работающий по патенту. Фонд автоматически рассчитал пособие и выплатил его.

Позже при проверке установили, что страховщик понес излишние расходы при выплате страхового обеспечения. Работник без вида на жительство в РФ не вправе был получать пособие. Организацию оштрафовали за подачу недостоверных сведений и документов для выплаты.

Суд наказание отменил. К заявлению страхователь приложил такие документы:

  • паспорт гражданина Таджикистана;

  • патент;

  • справку о рождении ребенка, которую выдал ЗАГС;

  • свидетельство о рождении;

  • приказ о приеме на работу;

  • личную карточку учета работника;

  • справку из органов соцзащиты по месту жительства;

  • заявление застрахованного о выплате пособия;

  • приказ о прекращении трудового договор с работником.

Все эти сведения и документы носили полный и исчерпывающий характер, в них не было ложных данных, они не были поддельными.

То, что гражданину не положено пособие, фонд мог установить при проверке документов, поскольку работодатель представил паспорт. Документы, которые подтверждали статус временного или постоянного проживания в РФ, страхователь не направлял.

Фонд сам ошибочно выплатил пособие. Вины работодателя нет.

Документ: Постановление АС Московского округа от 18.09.2023 по делу N А40-4045/2023

При сокращении нужно предлагать должности, занятые по совмещению, напомнил суд

Кассация разъяснила: если сотрудник работу на основной ставке совмещает с выполнением обязанностей по другой должности, то последнюю следует считать вакантной.

Совмещение не оформляют трудовым договором, а поручение о выполнении дополнительной работы можно отменить. Оно не мешает бессрочно принять на должность сотрудника, которому грозит сокращение.

Отметим: ранее суды часто приходили к аналогичному выводу.

Документы: Определение 4-го КСОЮ от 24.08.2023 по делу N 88-20906/2023

Суды отменили взыскания работника за отказ от командировок, условия для которых не организовали

Апелляция и кассация признали незаконными выговоры и увольнение врача-хирурга за то, что он отказывался от командировок. Работник так поступал по уважительной причине: ему не обеспечили возможность доехать.

Сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования. Организация также не доказала, что таким способом можно перевезти рабочее оборудование.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 24.07.2023 по делу N 88-22837/2023

Налог на имущество зависит не только от вида разрешенного использования земли, напомнил КС РФ

В суд обратилась организация, которая посчитала норму пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ неконституционной. По ней торговым центром признают отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов торговли, общепита или бытового обслуживания.

Налогоплательщик полагал, что норма позволяет относить нежилые здания к объектам, которые облагают по кадастровой стоимости, без учета фактического их использования.

КС РФ отказался рассматривать жалобу. Еще в 2020 году он признал конституционность этой нормы. Нельзя взимать налог по кадастровой стоимости лишь потому, что здания стоят на участке, один из разрешенных видов использования которого - размещение торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания. Надо учитывать также предназначение и фактическое использование здания.

Суд также отметил:

  • налогоплательщик вправе подтвердить, что его имущество не соответствует критериям нормы;

  • собственник земли может инициировать изменение вида ее разрешенного использования.

Документ: Определение КС РФ от 28.09.2023 N 2204-О

КС РФ: уведомление о КИК подают, даже если иностранная компания ликвидируется

Гражданин - контролирующее лицо иностранной компании не подал в срок уведомление о КИК. За это его оштрафовали. Суды наказание поддержали. Гражданин оспорил конституционность ряда норм ст. ст. 25.13 и 25.14 НК РФ. Он считал, что они не соответствуют Конституции, поскольку позволяют признать физлицо контролирующим иностранную компанию, у которой назначили ликвидационную комиссию (ликвидатора).

КС РФ жалобу не принял:

  • уведомление о КИК и порядок признания контролирующими лицами обеспечивают налоговиков достоверными данными об участии в иностранных компаниях. С их помощью можно определить размер налоговых обязательств плательщиков;

  • процесс ликвидации КИК не исключает, что у контролирующего лица возникают налоговые обязательства.

Документ: Определение КС РФ от 28.09.2023 N 2207-О

Выплата пособия исходя из МРОТ не зависит от длительности рабочего времени, пояснил суд

Работница трудилась на полставки. В ноябре 2020 года ее перевели на полную ставку по другой должности. В январе 2021 года она ушла в декрет. Ее средний заработок для определения пособия по беременности и родам оказался меньше МРОТ. Работодатель рассчитал пособие исходя из минимальной зарплаты.

Фонд решил, что организация не должна была переводить работницу на полную ставку, поскольку вакантная должность была на 0,5 ставки. Кроме того, женщина не имела нужного образования и опыта работы. Выплата пособия из расчета полного рабочего времени не обоснована. Фонд обязал страхователя возместить излишние расходы.

Суд требование не поддержал. По Закону о страховании на случай нетрудоспособности средний дневной заработок для расчета пособия не должен быть меньше среднего заработка, рассчитанного исходя из МРОТ. Если застрахованному установили режим неполного рабочего времени, средний дневной заработок считают так же, как и тем, кто работает полный день.

На момент наступления страхового случая средний заработок беременной был ниже МРОТ, поэтому пособие выплачивают исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета длительности рабочего времени.

Отметим, ВС РФ еще в 2021 году указывал, что исчисление пособий из МРОТ сотрудникам, которые работают на неполную ставку, правомерно. А в августе этого года ВС РФ разрешил платить пособие по уходу за ребенком и зарплату женщине, которая до декрета и после него работала на полставки.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.08.2023 по делу N А32-34794/2022

Вычет НДС при покупке автомобиля за счет займа от учредителя - суд нарушений не увидел

Организация купила автомобиль на деньги, которые получила от учредителя (директора) по договору беспроцентного займа. Инспекция отказала ей в вычете НДС. Налоговики полагали, что автомобиль купили для операций, которые не признают объектом обложения НДС.

Суд поддержал организацию:

  • автомобиль действительно купили, он в наличии, его зарегистрировали в ГИБДД и приняли к учету. В инспекцию представили правильно оформленные и подписанные уполномоченными лицами первичные документы, в т.ч. товарную накладную и счет-фактуру. Значит, организация выполнила формальные требования ст. 172 НК РФ и подтвердила реальность хозяйственной операции;

  • оплата автомобиля за счет займа не означает, что нет права на вычет. Обоснованность получения налоговой выгоды нельзя ставить в зависимость от способа получения денег на экономическую деятельность;

  • организация частично вернула заем, т.е. он не был фиктивным;

  • инспекция не доказала, что в поданных налогоплательщиком документах есть недостоверная или противоречивая информация;

  • организация подтвердила использование автомобиля в предпринимательской деятельности путевыми листами. Она несла расходы на его содержание (топливо, техосмотры и т.п.). Довод инспекции о том, что путевые листы оформлены неправильно, отклонили;

  • налоговики не представили доказательств использования автомобиля в личных целях;

  • взаимозависимость участвующих в сделке лиц не установили.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.09.2023 по делу N А55-23136/2022

Переквалификацию договоров с ИП в трудовые и начисление по ним НДФЛ и взносов суд счел правомерным

Организация заключила ГПД с предпринимателями. Налоговики посчитали, что заключение договоров фиктивное: та хотела уклониться от уплаты НДФЛ и взносов. Они переквалифицировали гражданско-правовые отношения в трудовые, доначислили взносы и предложили удержать и перечислить налог.

Суд действия инспекции одобрил:

  • договоры имели природу срочных трудовых. В них не указали характеристики работ и конкретный результат;

  • исполнители выполняли работу лично (договоры не предусматривали привлечение третьих лиц и делегирование полномочий);

  • срок выполнения работ совпадал со сроком действия договора;

  • оплата не зависела от объема работ;

  • ИП подчинялись внутреннему трудовому распорядку;

  • в ежемесячных актах наименования и объема работ не было;

  • порядок формирования цены и определения стоимости работ не устанавливали;

  • организация предоставляла ИП рабочие места, средства производства, обеспечивала прохождение ими медосмотров, выдавала под отчет деньги на покупку ТМЦ и оплату командировок;

  • услуги и имущество предоставляли безвозмездно;

  • ИП не несли расходы на предпринимательскую деятельность;

  • до регистрации ИП физлица работали в организации.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А50-18162/2022

Оплата больничного отцу ребенка, когда мать в отпуске по уходу за другим, - суд не увидел нарушения

Фонд посчитал, что из-за неверных сведений организации он излишне оплатил больничный. Отец не вправе был получать пособие по нетрудоспособности, так как мать была в отпуске по уходу за ребенком. Страхователю предложили вернуть переплату. Он требование не исполнил, и фонд обратился в суд.

Апелляция и кассация не нашли оснований для возмещения расходов. Они указали:

  • по Закону о страховании на случай нетрудоспособности больничный оплачивают застрахованному в случае ухода за больным ребенком;

  • ежемесячное пособие до 1,5 лет получают застрахованные, которые ухаживают за ребенком и находятся в отпуске по уходу за ним;

  • эти 2 пособия - разные виды страхового обеспечения. Выплата пособия по уходу за ребенком одному застрахованному не исключает возможность выплаты иного пособия другому застрахованному;

  • чтобы оценить правомерность выплаты каждого пособия, надо установить, ухаживал ли за ребенком каждый из родителей.

В данной ситуации в семье 3 малолетних детей. Мать была в отпуске по уходу до 1,5 лет с 2 детьми. Она физически не могла ухаживать за больным ребенком и 2 здоровыми детьми. Поэтому за больным ухаживал отец. Фонд обратное не доказал.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.09.2023 по делу N А75-21921/2022

Пояснения к декларации по НДС подали не по формату - суд отменил штраф, так как инспекция приняла их

Организация представила пояснения, которые налоговая запросила при камеральной проверке декларации по НДС. Они не соответствовали установленному формату. Налоговики оштрафовали организацию за неисполнение обязанности по подаче документов и сведений. При этом они приняли, использовали и учли пояснения и приложенные к ним документы. Проверку завершили, акт по ее результатам не составили.

Организация оспорила штраф. Суд поддержал ее. Пояснения представили в срок, инспекция приняла и использовала их. Значит, состава правонарушения нет.

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2023 по делу N А28-10382/2022

Возмещение за разъездную работу не подтвердили документами - выплаты облагают взносами, посчитал суд

По положению о разъездной работе организация выдавала сотрудникам деньги на проезд, наем жилья и компенсацию. Расходы на проживание и проезд возмещали по фактическим затратам. Размер компенсации определяли по маршрутным листам сотрудника и табелю учета рабочего времени из расчета 700 руб. за каждый рабочий день. Суммы взносами на травматизм не облагали.

Фонд посчитал, что выплаты в размере 700 руб. - это не компенсация, а часть зарплаты, поэтому надо начислять взносы.

Суд согласился с проверяющими. ТК РФ выделяет 2 вида компенсационных выплат. Одни - элемент оплаты труда, другие - возмещение работнику затрат, связанных с работой. Если в колдоговоре, соглашении, локальном акте или трудовом договоре установили, что работа носит разъездной характер, то выплаты, которые возмещают расходы работника, не облагают взносами при документальном подтверждении. Суд учел, что:

  • в данной ситуации таких документов нет;

  • по положению помимо компенсации работникам оплачивали проезд и проживание по документам;

  • в локальном акте не установили, какие именно расходы покрывала компенсация;

  • деньги выплачивали в рамках трудовых отношений за каждый рабочий день, то есть именно в связи с трудовыми обязанностями;

  • выплаты были систематическими.

Суд решил, что это доплата к зарплате за особые условия труда, поэтому ее облагают взносами.

Однако есть и иное мнение судей. В 2022 году АС Поволжского округа решил, что на выплаты за разъездную работу взносы не начисляют. Кроме того, расходы не нужно подтверждать документами.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.09.2023 по делу N А21-14871/2022

Больничный лист: суд взыскал пособие со страхователя, который не отметил инвалидность в сведениях

Фонд провел выездную проверку. Он обнаружил, что страхователь не указал код инвалидности в сведениях о больничном. Это привело к переплате пособия по временной нетрудоспособности. Фонд решил возместить убыток.

Апелляция и кассация поддержали фонд. Страхователь отвечал за достоверность сведений. Он должен был запросить все необходимые данные для правильного расчета пособия.

Суды уже вставали на сторону фонда в случаях, когда работодатель ошибался в коде инвалидности.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 по делу N А46-20879/2022