Источник: КонсультантПлюс

Суды: инспекция не обязана сообщать плательщику сведения о лице, сдавшем за него отчетность

Инспекция получила "нулевые" декларации по НДС. На отчетности была усиленная квалифицированная подпись руководителя организации, который имел право действовать без доверенности. Когда проверяющие запросили причины подачи отчетности, налогоплательщик пояснил, что эти документы не направлял, и подал уточненки.

Затем организация обратилась в УФНС и ФНС с просьбой предоставить документы и информацию по приему "нулевых" деклараций. Отказ обжаловали в суде, однако три инстанции встали на сторону налоговиков. ВС РФ спор пересматривать не стал.

Суды отметили: данная информация не относится к той, которую инспекция обязана представить налогоплательщику. Пояснения о подписи руководителя на отчетности налоговики дали. Получается, они действовали в рамках полномочий.

Документ: Определение ВС РФ от 14.12.2022 N 303-ЭС22-20118

Декларацию подали на 2 года позже - суды все равно снизили штраф

Организация сдала отчетность по налогу на имущество организаций за 2 периода с опозданием больше чем на 2 года и год. Инспекция рассчитала штраф по максимальному размеру - 30% суммы к уплате. Однако суды снизили санкцию в 2 раза.

Смягчающими посчитали такие обстоятельства:

  • организация вела деятельность с 2002 года, регулярно и вовремя сдавая всю налоговую отчетность;

  • налог по декларациям и пени оплатили в полном объеме, что являлось существенной для налогоплательщика суммой;

  • размер штрафа несоизмерим с последствиями действий организации.

Документ: Постановление АС Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-277862/2021

Суды не согласились с увольнением по инициативе работника в конце срока трудового договора

Апелляция и кассация признали увольнение по собственному желанию незаконным. Его формулировку и дату изменили, так как срок трудового договора истек.

Дело в том, что в организации было принято подавать заявление об уходе в конце срока трудового договора перед тем, как заключить новый. Работник выполнил данную формальность, но увольняться не хотел.

На нежелание уходить также указывало то, что сотрудник пробовал отозвать заявление и обращался в ГИТ.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 14.11.2022 N 88-27123/2022

Обеспечительные меры налоговиков: суд указал, что инспекция должна выявлять имущество

При проверке инспекция доначислила организации налог, а после приостановила операции по ряду счетов. Налогоплательщик оспорил решения об этих обеспечительных мерах. Суд с ним согласился.

Сначала налоговики должны запретить отчуждать имущество. Если его стоимости не хватает для покрытия доначислений, могут заблокировать счета. Инспекция наложила обеспечительные меры лишь на автомобили. Она не выяснила, что у организации были еще акции. Общая стоимость имущества перекрывала недоимку, поэтому, по мнению суда, проверяющие не имели права приостанавливать операции по счетам.

Налоговики ссылались на то, что налогоплательщик должен предоставлять актуальную информацию о своем имуществе. Однако суд отметил: проверяющим следовало учесть баланс организации за 2021 год. Они не приняли достаточных мер для выявления всего имущества.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 07.12.2022 по делу N А55-11515/2022

Суд напомнил: нельзя увольнять по итогам испытания работницу, которая не сообщила о беременности

Женщина на момент трудоустройства была беременной. Ей установили испытательный срок, а по его итогам уволили.

Суды не согласились. Беременным испытание при приеме на работу не устанавливают. Если его все же закрепили в трудовом договоре, то увольнять по результатам испытания нельзя.

В данном случае инициатором увольнения выступил работодатель. О беременности он знал. Даже если бы сотрудница не уведомила о своем положении, ее все равно пришлось бы восстановить.

Отметим, суды и ранее вставали на сторону беременных, которых увольняли по результатам испытания.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 18.10.2022 N 88-23846/2022

Кассация согласилась: сотрудник не может приостановить работу из-за неоплаты вынужденного прогула

Работника восстановили в должности и взыскали с организации в том числе средний заработок за вынужденный прогул. Сотрудник счел, что выплатили не всю присужденную сумму, и приостановил работу. Затем он обратился с иском, чтобы получить зарплату за данный период.

Три инстанции требование не удовлетворили. Невыплата средств, которые взыскал суд, не основание приостанавливать работу. Сделать это можно только при задержке зарплаты.

Похожий вывод сделал, например, 6-й КСОЮ.

Хотя работник поступил неправомерно, расторгать договор за прогул в таких случаях рискованно. Мнение судов о законности подобных увольнений неоднозначно.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 15.11.2022 N 88-30600/2022

Кассация не отменила приостановку инспекцией операций по счетам при наличии обеспечительных мер суда

Организация через суд добилась приостановки решения налоговиков о доначислении НДС, пеней и штрафа. Суд также запретил инспекции взыскивать с налогоплательщика доначисления в бесспорном порядке. После этого организация попыталась признать недействительной обеспечительную меру налоговиков (приостановку операций по счетам). Ее приняли из-за доначисления. Суд налогоплательщика не поддержал:

  • если организация оспаривает решение о привлечении к ответственности и просит суд о запрете на исполнение этого решения, инспекция вправе требовать встречное обеспечение по АПК РФ;

  • налоговики в период рассмотрения дела не могут применять обеспечительные меры, предусмотренные НК РФ. Запрет действует после подачи организацией заявления о принятии судом обеспечительных мер;

  • обеспечительные меры инспекции позволяют исполнить решение в будущем, но не означают, что она может бесспорно взыскать доначисления;

  • обеспечительные меры инспекции и суда не противоречат друг другу. Они позволяют сбалансировать интересы налоговиков и организации.

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.11.2022 по делу N А82-15269/2021

УСН и доначисления налогов по общей системе: суды по-разному считают 3 года на возврат

Проверяя налогоплательщика, инспекция может решить, что он неправомерно применяет спецрежим, и доначислить налоги по общей системе. Чаще всего оказывается, что 3 года с моменты уплаты налога по УСН уже прошло, и налоговики отказываются вернуть его. Доказать в суде, что считать срок нужно с момента доначисления, получается не всегда.

Так, АС Западно-Сибирского округа встал на сторону налогоплательщика. Инспекция выяснила, что организация неправомерно не учла часть доходов, поэтому утратила право на спецрежим. Позже доначисления подтвердил суд. Однако сумму, которую налоговики взыскивали, нужно было определять с учетом перечисленного налога по УСН. При этом срок на возврат переплаты следовало начинать считать по истечении 10 дней с даты вступления решения инспекции в силу.

А вот АС Московского округа поддержал проверяющих, которые выявили дробление бизнеса и доначислили налоги по общей системе. Вернуть уплаченный налог по УСН организация не смогла, поскольку с момента его перечисления в бюджет прошло более 3 лет. Суд посчитал: уже тогда налогоплательщик должен был знать, что это переплата.

Отметим: что при дроблении суды довольно часто занимают невыгодную для налогоплательщика позицию. Этот же подход прослеживается у ВС РФ. Его взяла на вооружение и ФНС.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу N А70-6842/2022

Постановление АС Московского округа от 05.12.2022 по делу N А40-55463/2022

Суд: при строительстве "входной" НДС принимают к вычету по мере подписания актов выполненных работ

АС Центрального округа посчитал неправомерной позицию налогоплательщика, который накопил "входной" НДС и заявил его к вычету только при завершении строительства дома. Нужно было это делать по мере подписания актов приема-передачи выполненных работ, поступления счетов-фактур от подрядчиков и приема работ к учету. Именно с этого момента нужно считать 3 года на вычет.

Напомним, что такой подход уже довольно давно сложился у судов, в том числе ВС РФ. Его разделяет и Минфин.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.12.2022 по делу N А83-18712/2021

Объяснения прогула не запросили, но зафиксировали отказ от них - суды с увольнением не согласились

Апелляция и кассация сочли незаконным увольнение сотрудника за прогул, в том числе потому, что с него не истребовали объяснений. Работник в присутствии руководителя отказался называть причины неявки, о чем составили докладную записку. Однако это не подтверждает, что организация истребовала с него объяснения перед наказанием.

Чтобы избежать споров, лучше письменно просить сотрудника оправдать отсутствие, даже после устного отказа.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 28.11.2022 N 88-29926/2022

Суд отказал в возврате налоговой переплаты, которую подтвердили справкой расчетов с бюджетом

Организация обратилась в суд для возврата переплаты по НДС, так как инспекция в нем отказала. Переплату налогоплательщик подтвердил данными расчетов с бюджетом и справкой о состоянии расчетов. Суд посчитал, что этих документов недостаточно, и отказал в возврате:

  • для вывода об излишней уплате нужны исполненные платежные документы. Из них можно установить вид и сумму налога, налоговый период, дату уплаты;

  • справки о состоянии расчетов относят к косвенным доказательствам. Их используют, например, вместе с налоговыми декларациями и платежными документами. Эти документы позволяют определить сумму налога за конкретный период, наличие переплаты за этот период и отсутствие недоимки.

Отметим, АС Московского округа ранее также указывал, что при сверке расчетов фиксируют сумму переплаты. Но акт сверки и справка сами по себе, в отрыве от иных документов, не считают безусловными доказательствами переплаты.

Документ: Постановление АС Московского округа от 22.11.2022 по делу N А40-193067/2021

Суд отменил увольнение по итогам испытания: не указали, с какими обязанностями не справился работник

Сотрудника уволили за то, что он не прошел испытание на основании служебных записок. В них отразили, что работник в том числе пререкался с руководством, использовал личный планшет и не выполнял поручения. Увольнение он оспорил.

Апелляция и кассация отметили: организация нарушила процедуру признания работника не выдержавшим испытание. В уведомлениях и приказе об увольнении не указали:

  • причины расторжения трудового договора;

  • неисполненные обязанности;

  • фактические обстоятельства, которые привели к выводу о неудовлетворительных результатах.

Изложенные в служебных записках нарушения не соотнесли с должностной инструкцией и не оценили, насколько они повлияли на выполнение обязанностей.

К подобному выводу суды, например 2-й КСОЮ, приходили и ранее.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 21.11.2022 N 88-30187/2022

Прием на работу незадолго до декретного отпуска: суд не поддержал возмещение пособия страхователем

Организация приняла на неполное рабочее время сотрудницу за 8,5 месяцев до начала отпуска по беременности и родам. За 4 месяца до наступления этого отпуска с ней заключили новый трудовой договор - перевели на полный рабочий день. После камеральной проверки ФСС предложил организации возместить его расходы на выплату пособия по беременности и родам. По его мнению, работницу приняли, чтобы она получила пособие за счет ФСС.

Организация оспорила решение фонда. Суд ее поддержал:

  • должность, на которую приняли сотрудницу, ввели до ее трудоустройства;

  • по штатному расписанию на момент перевода работницы на полное рабочее время была производственная необходимость в увеличении числа сотрудников по ее должности.

Довод о том, что у сотрудницы нет нужной квалификации, отклонили. Оценка качества труда и выяснение того, есть ли у работника квалификация, образование, опыт, не входят в полномочия фонда при проверке обоснованности выплаты.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.11.2022 по делу N А27-3255/2022

Суд восстановил работницу, которая после увольнения сообщила о беременности

Сотрудницу приняли на работу с испытательным сроком. Она подала заявление об уходе 29 декабря до окончания этого срока. На следующий день сотрудницу уволили. После новогодних праздников бывшая работница попыталась отозвать заявление и представила справку о беременности. Работодатель лишь предложил другие ставки, но она от них отказалась.

Три инстанции пришли к выводу о том, что сотрудница не хотела увольняться. Следовательно, ее нужно восстановить в должности. Они учли, что на момент подачи заявления об уходе работница была беременной, что могло повлиять на ее волеизъявление. Увольнение лишает женщину гарантий и компенсаций. Иного дохода, а также предложений о работе она не имела.

Кроме того, работодатель ошибся: сотрудница не указала в заявлении дату ухода, а значит, с ней расторгли трудовой договор до того, как истек срок предупреждения об увольнении.

Отметим, суды и ранее вставали на сторону работниц, которые сообщили о беременности уже после того, как покинули должность.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 22.11.2022 N 88-31045/2022

Опоздание с СЗВ-М по работающему пенсионеру: контролеры не взыскали убытки за весь период переплаты

4 декабря 2020 года организация сдала СЗВ-М за август 2019 года с данными о работающем пенсионере. Фонд платил ему повышенную пенсию с 01.08.2019 по 31.12.2020. При этом с сентября 2019 года страхователь ежемесячно подавал сведения, что этот пенсионер работает.

Фонд не смог взыскать убытки за период с 01.09.2019 по 31.12.2020. Суд указал:

  • на момент выплаты пенсии за этот период у фонда были данные, что пенсионер работает;

  • фонд мог предотвратить переплату начиная с сентября 2019 года;

  • причинно-следственную связь между действиями организации и убытками фонд не подтвердил.

Чтобы взыскать убытки со страхователя, контролеры должны доказать:

  • противоправность поведения страхователя;

  • его вину;

  • наличие и размер убытков;

  • причинно-следственную связь между нарушением и убытками.

Документ: Постановление АС Московского округа от 28.12.2022 по делу N А40-40967/2022

Сотрудник не теряет право на судебную защиту, если его наказание отменили, напомнила кассация

Работнику объявили выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей. Он оспорил действия организации. Пока суд разбирал дело, дисциплинарное взыскание отменили и пересчитали зарплату.

Кассация не согласилась с тем, что на этом вопрос закрыт. Если организация добровольно отменила взыскание, сотрудник не теряет право на судебную защиту. Это не мешает рассмотреть спор по существу и вынести решение. Судам нужно оценить законность действий работодателя на момент издания приказа о наказании.

Дело направили на новое рассмотрение.

К аналогичному выводу суды, например 8-й КСОЮ, приходили и ранее.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 23.11.2022 N 88-21956/2022

Суд указал: при сокращении нужно предлагать все вакансии филиала, даже если они в разных городах

Сокращенный сотрудник занимал должность в окружном филиале организации. В его структуру входили помещения в нескольких населенных пунктах. Посчитав, что при увольнении ему предложили не все вакансии, работник обратился в суд.

Кассация отметила: сокращаемого следовало приглашать на подходящие свободные ставки во всем филиале, а не только в том городе, где он трудился. Суды неверно определили место работы.

Недавно подобный подход применил ВС РФ.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 07.11.2022 N 88-24984/2022