Источник: КонсультантПлюс
Суд напомнил, когда при встречной проверке налоговики вправе осматривать помещения контрагента
В рамках выездной проверки инспекция осмотрела территорию и имущество контрагентов организации. Доказательств, что последняя использовала их, не было. Организация хотела признать действия инспекции незаконными.
Апелляционный суд пришел к выводу, что эти действия не соответствуют НК РФ. Он опирался на позицию Верховного суда: налоговики не могут осматривать территории и помещения контрагента, если они не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика.
В то же время апелляционный суд не согласился с требованиями организации: не было доказательств, что своими действиями инспекция нарушила ее права. Кассация эти выводы поддержала. Судья ВС РФ отказал в передаче жалобы в коллегию.
Документы: Определение ВС РФ от 11.06.2021 N 310-ЭС21-8061
Расчет НДС и налога на прибыль: разъяснения из нового обзора практики ВС РФ
Верховный суд второй раз в этом году обобщил практику президиума и коллегий. В раздел с практикой коллегии по экономическим спорам традиционно вошли позиции по налоговым спорам. Расскажем о самых интересных делах.
Необоснованная выгода при работе через "технические" фирмы
Компания закупала товары и работы у реальных поставщиков (контрагенты 1-го звена), а те - в том числе у "технических" фирм с низкой налоговой нагрузкой (контрагенты 2-го звена). В итоге деньги компании через цепочку фирм уходили другим юрлицам, которые кредитовали саму компанию.
Несмотря на то что контрагенты 1-го звена не были "проблемными", Верховный суд лишил компанию вычетов по НДС.
Учет застройщиком убытков
При расчете налога на прибыль застройщик определил финансовый результат по жилому комплексу в целом, а не по каждой квартире. Так он смог учесть перерасход по некоторым договорам долевого участия. Верховный суд одобрил такую практику.
Документ: Обзор судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Налог на прибыль: благоустройство территории на производственной базе суд признал ремонтом
Организации принадлежали три здания и два земельных участка. Она наняла подрядчика, чтобы отремонтировать дорогу к этим зданиям, бетонное покрытие площадки и забор вокруг производственной площадки. Затраты учла как ремонт, однако инспекция не согласилась с таким подходом. Свою правоту налогоплательщик отстоял в суде.
Проверяющие решили, что проведенные работы нужно считать реконструкцией одного из зданий. Однако организация с помощью снимков доказала: дорога и забор были и ранее. Дорога нужна для проезда машин ко всем зданиям, а забор защищает площадку в целом. Значит, отнести работы по благоустройству к какому-то конкретному основному средству нельзя.
Инспекция хотела, чтобы организация увеличила первоначальную стоимость одного из зданий на оплату подрядчику. Однако суд указал: ремонт произвели для того, чтобы поддерживать основные средства в исправном состоянии. После проведения работ ни назначение, ни характеристики здания не изменились. Инспекция не смогла доказать, что это была именно реконструкция.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2021 по делу N А13-15543/2019
Налог на имущество: судебная экспертиза не основание уменьшать кадастровую стоимость на НДС
Проверяющие доначислили организации налог на имущество, посчитав, что при расчете она использовала заниженную кадастровую стоимость. Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу и по ее результатам признал решение инспекции частично незаконным. Апелляция согласилась с этим решением, а вот кассация его отменила, признав правоту налоговиков.
Выяснилось, что эксперт не только определил рыночную стоимость недвижимости, но и выделил НДС отдельной строкой. Для расчета налога первая инстанция взяла именно стоимость без НДС. Однако АС Московского округа отметил, что экспертная оценка - расчетная величина. Размер НДС определили также математическим путем. В данном случае размер налога носит расчетно-справочный характер.
Напомним, КС РФ не видит нарушений в том, что при расчете налога на имущество организации не могут самостоятельно вычесть НДС из кадастровой стоимости недвижимости. В свою очередь ВС РФ говорил о том, что при оспаривании кадастровой стоимости нужно не просто выделить НДС, а исключить.
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.05.2021 по делу N А40-73748/2019
Суд: вычет НДС по ввозимым товарам можно заявить только в том квартале, в котором собраны документы
Организация приняла к вычету НДС, который она уплатила при ввозе товаров. Инспекция отказала, поскольку необходимые документы компания получила в начале следующего квартала. Организация полагала, что действует общее правило: вычет можно заявить, если документы поступили до подачи декларации.
Суд посчитал, что в данном случае при импорте действует Договор о ЕАЭС. Значит, налогоплательщик вправе заявить вычет НДС по ввозимым товарам только в том квартале, когда готово заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками инспекции об уплате НДС.
Документы: Постановление АС Центрального округа от 07.06.2021 по делу N А09-12959/2019
ВС РФ рассказал, как считать сроки на взыскание налоговой недоимки
Налоговики пытались взыскать с организации налог, пени и штрафы, которые доначислили по итогам проверки, ведь добровольно требование не было исполнено. Компания ссылалась на то, что инспекция затянула сроки проверки и утратила право на взыскание. Разбираясь в ситуации, ВС РФ сформулировал такой подход.
Меры принудительного взыскания по НК РФ - это последовательные этапы единого порядка. Есть две разные административные процедуры: производство по делу о нарушении налогового законодательства и исполнение решения, которое приняли по результатам такого производства.
Когда проверяют сроки взыскания, оценивают своевременность действий инспекции на стадии исполнения решения. Сроки здесь начинают течь с выставления требования об уплате налога. Поэтому само по себе нарушение срока проверки не имеет значения при оценке правомерности действий налоговиков на стадии взыскания задолженности, ведь оно может произойти по разным причинам (долгий ответ от иностранных органов, непоступление ответов на запросы налоговиков, обеспечение прав налогоплательщика на ознакомление с результатами проверки и т.д.).
Однако длительный срок самой налоговой проверки могут признать недопустимым, если в результате мер налогового контроля становится слишком много или они не ограничены по времени. Для этого в НК РФ установили двухлетний предельный срок, после истечения которого инспекция теряет возможность взыскания. Этот период начинается с момента истечения срока на добровольное исполнение требования по уплате налога и поглощает иные сроки промежуточных действий по взысканию.
Таким образом, нарушение сроков проверки не лишает инспекцию права на взыскание, но ограничивает возможность этого взыскания пределами двух лет.
По обстоятельствам спора выяснилось, что камеральная проверка шла дольше на 4 месяца. Однако двухлетний срок инспекция не нарушила. Значит, взыскивать недоимку она могла.
Документы: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135
Страхователь смог через суд снизить штраф в 4 раза и взыскать с ПФР госпошлину
Предприниматель сдал СЗВ-СТАЖ на месяц позже. Фонд оштрафовал его на 12 тыс. руб. ИП не согласился с размером санкции и обратился в суд. АС Северо-Кавказского округа посчитал незаконным штраф больше 3 тыс. руб. Смягчающими обстоятельствами стало то, что предприниматель:
-
впервые нарушил срок подачи отчетности;
-
не имеет задолженности по взносам;
-
признал вину и не имел умысла уклоняться от сдачи отчетности или уплаты взносов.
Кроме того, правонарушение не причинило ущерба бюджету.
Поскольку требование предпринимателя частично удовлетворили, с ПФР взыскали госпошлину. Фонд пытался признать такое распределение судебных расходов неправомерным. Однако суд отметил: страхователь смог добиться восстановления своих прав, только оспорив решение фонда. Значит, ему должны компенсировать эти затраты.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 по делу N А53-22787/2020
4-часовой рабочий день в отпуске по уходу за ребенком и до него: суд не против пособия за счет ФСС
Сотрудник продолжил трудиться в отпуске по уходу за ребенком 4 часа в день. Фонд посчитал, что в таком случае в отпуск он не ушел и заработок не потерял. Пособие по уходу за ребенком - его дополнительный доход, а не компенсация утраченного заработка за счет ФСС.
Суд встал на сторону организации:
-
когда уход за ребенком совмещают с работой в режиме неполного рабочего времени, право на пособие есть;
-
работу 4 часа в день можно отнести к работе в режиме неполного рабочего дня. На уход за ребенком достаточно времени;
-
из Закона о пособиях для граждан с детьми не следует, что на время отпуска по уходу за ребенком неполный рабочий день нужно еще сократить.
Отметим, споры с ФСС часто возникают из-за незначительного сокращения рабочего времени на период отпуска. Например, недавно суд поддержал фонд, так как время работы сократили всего на час в день. В другом деле сокращение на два часа в день (режим работы 30 часов в неделю вместо 40) также посчитали недостаточным.
Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021 по делу N А33-32939/2020
Постановление АС Дальневосточного округа от 28.06.2021 по делу N А51-16275/2020
Суд счел, что незаконно возлагать на работодателя обязанности вакцинировать персонал от гриппа
Роспотребнадзор провел эпидемиологическое расследование. В результате он выдал торговой организации предписание о вакцинации против гриппа всех сотрудников в предэпидемический сезон 2020 - 2021 годов. Также работодателя обязали оформлять отказы сотрудников от прививок. Он с требованиями не согласился.
Суды двух инстанций встали на сторону организации. Персонал нельзя принуждать к вакцинации, иммунопрофилактика граждан является добровольной.
Кроме того, Главный государственный санитарный врач РФ лишь рекомендовал обеспечить иммунизацию от гриппа сотрудников в сфере торговли, а в регионе по месту нахождения работодателя установили сроки прививочной кампании. Так как деятельность организации не входит в перечень работ с высоким риском заболеваемости, вакцинация персонала профилактическими прививками необязательна.
Суды указали, что отказы от иммунизации принимают и хранят только специальные медучреждения. Законом не предусмотрено нахождение таких документов в распоряжении работодателя. Следовательно, нельзя требовать, чтобы он их оформлял.
Документ: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А60-55623/2020
Погасили недоимку и сразу обратились за лицензией - госпошлину при отказе взыскали с инспекции
Компания обратилась за продлением лицензии на продажу алкоголя. В этот же день она представила в банк платежки, чтобы оплатить задолженность перед бюджетом. Деньги со счета организации списали. Однако в продлении разрешения отказали. Выяснилось, что инспекция в справке отразила недоимку. Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с налоговиков госпошлину, поскольку считала, что сведения о долге инспекция указала незаконно.
АС Дальневосточного округа поддержал организацию. Обязанность по уплате налогов и взносов считается исполненной с момента, когда платежку предъявили в банк. Значит, на дату, когда инспекция выдавала справку, недоимку уже погасили.
Обращаем внимание, что судебная практика в таких обстоятельствах складывается не единообразно. Чтобы снизить риск отказа в лицензии, лучше погашать недоимку заранее. Кроме того, стоит убедиться, что инспекция учла поступившие в бюджет деньги, а потом уже подавать документы.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.06.2021 по делу N А73-8244/2020
Премии за продажу товара по скидке нужно включать в базу по НДС, посчитал суд
ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов, которые признали правомерным доначисление организации НДС. Выяснилось, что налогоплательщик по дилерскому соглашению с поставщиком реализовывал автомобили. По итогам периода поставщик предоставлял премию, если были выполнены условия:
-
налогоплательщик продавал товар по сниженным ценам, которые рекомендовал поставщик;
-
за период промоакции достигли заранее определенного объема закупок и продаж;
-
налогоплательщик добился качественных целевых показателей, в т.ч. соблюдал стандарты качества продаж и обслуживания.
Премию налогоплательщик учел во внереализационных доходах. Проверяющие настаивали, что это, по сути, выплата в счет увеличения дохода, который связан с оплатой автомобилей. Значит, премию нужно было включить в базу по НДС.
Стоит иметь в виду: если премию выплачивают только за достижение объема закупок, подход может быть иным.
Документы: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 301-ЭС21-4267
"Президентские" нерабочие дни: суд отменил штраф за опоздание с СЗВ-М за март 2020 года
АС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что страхователя нельзя привлечь к ответственности за сдачу СЗВ-М за март 2020 года 14 мая. Суд отметил, что по указам президента объявляли нерабочие дни по 8 мая включительно.
Кроме того, срок сдачи налоговой отчетности переносили на 3 месяца, а расчета по взносам - до 15 мая. Закон о персонифицированном учете - составная часть законодательства о пенсионном страховании, а уплату обязательных платежей по нему регулируют нормы налогового законодательства. Значит, срок подачи сведений персонифицированного учета также продлили до 15 мая.
Напомним, что сам ПФР говорил: страхователей, которые опоздали с отчетностью за март 2020 год, можно не штрафовать.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу N А46-20759/2020
Декларацию сдал неизвестный: суд обязал инспекцию признать отчетность неподанной
Организация отчиталась по НДС. Однако позже инспекция получила от неуполномоченного лица (другой компании по ложной доверенности) уточненные декларации с "нулевыми" показателями. Налоговики загрузили эту отчетность в систему учета. Налогоплательщик узнал о ситуации и потребовал признать декларации неподанными, ведь к нему стали обращаться контрагенты из-за запросов проверяющих в связи с "обнулением".
Инспекция отказалась удалить данные из системы. Однако АС Северо-Западного округа признал отказ незаконным, поскольку учет недостоверных сведений нарушает права самого налогоплательщика и может привести к нарушению прав и интересов его партнеров.
Налоговики ссылались на то, что законодательство и программное обеспечение не позволяют признать отчетность неподанной. Однако суд довод отклонил, отметив, что к моменту рассмотрения спора кассацией достоверные сведения уже восстановили.
Напомним, налогоплательщик может сделать так, чтобы инспекция принимала декларации по НДС только от законных представителей, а не от уполномоченных лиц. Для этого нужно подать уведомление, рекомендуемую форму которого направляли налоговики.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.07.2021 по делу N А56-14368/2020
Сокращаемый сотрудник в последний момент согласился на перевод - ВС РФ не взыскал выходное пособие
Работодатель заранее уведомлял сотрудника о сокращении должности, но от перевода он отказался. По приказу организации работнику выплатили выходное пособие. Однако в последние дни он взял больничный и согласился на перевод. Проработав еще 3 месяца, сотрудник уволился по собственному желанию.
Организация решила, что, согласившись на перевод, сотрудник лишился права на выходное пособие, поэтому попыталась взыскать его как неосновательное обогащение. Суд первой инстанции с таким подходом не согласился, а вот апелляция и кассация встали на сторону работодателя. Точку в споре поставил ВС РФ: взыскать выходное пособие нельзя.
Верховный суд напомнил, что перечень оснований, по которым работодатель может удержать с работника деньги, исчерпывающий. Тот факт, что сотрудник подал заявление о переводе и, соответственно, утратил право на выходное пособие, нельзя считать исключением, которое позволит взыскать с работника суммы.
ВС РФ, по сути, приравнял выходное пособие к зарплате, т.е. средствам к существованию. Значит, взыскать их с работника можно, только если деньги выплатили из-за счетной ошибки или недобросовестности сотрудника. Причем доказать недобросовестность должен работодатель.
Документ: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.06.2021 N 78-КГ21-22-К3
Возврат переплаты: суд посчитал срок от проверки, после которой контрагенты уточнили обязательства
Инспекция по результатам выездной проверки доказала дробление бизнеса: организация передавала часть работ взаимозависимым контрагентам на УСН. Суд подтвердил позицию налоговиков, а контрагентам разрешил скорректировать обязательства по спецрежиму. Налогоплательщик воспользовался этим шансом и подал заявление на возврат переплаты. Инспекция отказала, ссылаясь на истечение 3 лет.
Рассматривая уже новый спор, суды посчитали, что налогоплательщик может вернуть переплату. Он узнал о нарушении своего права по результатам выездной проверки. С этого момента начинается срок на возврат. Причем важно не только то, когда заявитель узнал или мог узнать о переплате, но и то, когда он узнал о нарушении своих прав.
Отметим, ранее ВС в похожей ситуации принял иное решение, поскольку нижестоящие суды посчитали: налогоплательщик знал о том, что необоснованно применял УСН и уплатил налог по спецрежиму.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 15.06.2021 N Ф07-7726/2021