Источник: КонсультантПлюс

ВС РФ: при сокращении предлагайте все вакансии организации в одной местности, в том числе в филиалах

Сотрудник оспорил в суде сокращение. Он посчитал, что работодатель не предложил ему свободные должности во всех структурных подразделениях организации в городе.

Первая и вторая инстанции сотруднику отказали. Они сослались на следующее: в филиале, в котором произошло сокращение, вакансий не было.

Верховный суд с такой позицией не согласился. При сокращении работодатель должен предложить все подходящие в данной местности свободные должности организации, в том числе в ее филиалах. Проверить вакансии только в одном филиале недостаточно, поскольку он является обособленным подразделением юрлица.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Документы: Определение ВС РФ от 20.01.2020 N 5-КГ19-217

Нельзя сократить работницу, если отец ее малолетнего ребенка не платит алименты

Мосгорсуд признал незаконным сокращение женщины. Сотрудница перед увольнением предупредила руководителя организации, что разведена, воспитывает ребенка младше 14 лет без помощи отца. Чтобы это подтвердить, она представила следующие документы:

  • свидетельство о рождении ребенка;

  • свидетельство о расторжении брака;

  • копию судебного приказа о взыскании алиментов;

  • справку о наличии задолженности по уплате алиментов.

Суд сделал вывод: хотя у ребенка есть отец, на сотрудницу распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя, как на одинокую мать.

Напомним, ВС РФ указывал, что женщина считается одинокой матерью, если она одна воспитывает малолетнего ребенка. Такое случается, например, когда его отец умер, лишен родительских прав, признан безвестно отсутствующим, уклоняется от воспитания.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-52672/2019

Другой расчетный счет и банк-арендатор: суд не подтвердил уплату налога через проблемный банк

АС Центрального округа не признал, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога через проблемный банк. Деньги списали со счета организации, но в бюджет они не поступили, поскольку на корреспондентском счету не было средств. Основные аргументы, которые сыграли против налогоплательщика, обычны для такой категории споров:

  • информация о проблемах банка была размещена в общедоступных и неспециализированных СМИ;

  • организация начала производить расчеты с контрагентами через расчетный счет в другом банке;

  • уплачивался только НДС и не в размере исчисленного налога, а в соответствии с остатком на счете.

Кроме того, суд обратил внимание еще на одно обстоятельство: проблемный банк арендовал нежилое помещение у налогоплательщика.

В судебной практике довольно много примеров, когда налогоплательщик пытается доказать, что обязанность по уплате налога через проблемный банк исполнена. В каждом случае суды стараются разобраться в обстоятельствах. Какие из них могут говорить о добросовестности организации или ИП, а какие нет, отражено в обзоре.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 05.02.2020 по делу N А84-1238/2019

ВС РФ: если договор расторгнут, НДС можно принять к вычету в течение года с даты возврата товара

Верховный суд отказался пересматривать выводы нижестоящих судов, которые посчитали, что налогоплательщик пропустил срок принятия к вычету НДС по зданиям, возвращенным из-за расторжения договоров купли-продажи. Организация-продавец полагала, что у нее есть три года, поскольку, по сути, была обратная реализация. Однако судьи согласились с инспекцией: это возврат товара, а значит, вычет можно заявить в течение года.

По обстоятельствам дела компания заключила договоры на продажу зданий, передала имущество и уплатила НДС. Через некоторое время она подписала с покупателем соглашения о расторжении договоров. Здания были возвращены. Соответственно, уплаченный налог можно было принять к вычету. Однако сделать это не получилось, поскольку с даты возврата объектов прошло больше года.

Документ: Определение ВС РФ от 12.02.2020 N 310-ЭС19-27513

Суд разобрался, можно ли сократить работника в выходной день

Сотрудника уведомили о предстоящем сокращении. В последний день работы он болел, поэтому дату увольнения перенесли. В пятницу работник закрыл больничный лист, в субботу его уволили. Этот день для сотрудника был выходным, поэтому он счел действия организации незаконными.

Суд встал на сторону работодателя. Законом не запрещено расторгать трудовой договор в выходной день, ведь за сотрудником на этот период сохраняется место работы.

К подобному выводу суды приходили и ранее, например Мосгорсуд см, Рязанский областной суд. Минтруд придерживается аналогичной позиции.

Некоторые суды, в частности Челябинский областной суд, считают увольнение в выходной незаконным.

Поскольку практика неоднозначна, лучше переносить дату сокращения на ближайший рабочий день.

Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.11.2019 по делу N 33-18662/2019

Рассмотрение материалов проверки продлевали дважды - суд не увидел нарушения прав налогоплательщика

Организация пыталась оспорить очередное продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. По ее мнению, проверка и так затянулась: на момент обращения в суд она длилась уже больше полутора лет. Кроме того, продлевать проверку можно только один раз, а инспекция дважды увеличивала сроки рассмотрения материалов на месяц. Суды трех инстанций не признали действия налоговиков ущемлением прав налогоплательщика.

Проверяющие смогли обосновать необходимость продления. В частности, после вручения справки по результатам проведения допмероприятий поступили материалы оперативно-розыскной деятельности, и налогоплательщика нужно было с ними ознакомить. Суды посчитали, что принятие решения по проверке откладывалось по объективным причинам, которые не зависели от налоговиков.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.02.2020 по делу N А50-8973/2019

Пилотный проект: хотя оригинал справки о рождении потеряли, суд не взыскал с работодателя пособие

АС Волго-Вятского округа не согласился с ФСС в том, что работодатель должен возместить фонду сумму единовременного пособия при рождении ребенка. Сотрудница получила пособие в рамках пилотного проекта "Прямые выплаты". Фонд ссылался на то, что работодатель не представил оригинал справки о рождении ребенка, только копию. Оригинал же был утерян.

Суды трех инстанций посчитали, что ФСС не смог опровергнуть сам факт рождения ребенка. Значит, женщина имела право на пособие. В такой ситуации пособие выплачено законно, следовательно, нет оснований для взыскания его суммы с работодателя.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу N А43-13008/2019

Суд разобрался, при каких обстоятельствах можно наказать опоздавшего сотрудника

По дороге на работу сотрудник поскользнулся и упал. Ему пришлось вернуться домой, чтобы переодеться. На работу он опоздал, из-за чего получил замечание. С наказанием сотрудник не согласился.

Суд встал на сторону организации. Он не признал причину опоздания уважительной. Работодатель учел степень вины сотрудника, серьезность проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В этом случае была правильно выбрана минимальная мера дисциплинарного воздействия - замечание.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 по делу N 2-4257/2019

ВС РФ: для расчета трехлетнего срока на вычет НДС дата ввода в эксплуатацию неважна

Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих судов о том, что три года на вычет НДС нужно считать со времени, когда собран пакет документов, т.е. подписаны акты выполненных работ, поступили счета-фактуры и оформлены первичные документы. А вот рассчитывать срок на вычет с даты ввода объекта в эксплуатацию, как сделала организация, неправомерно.

Таким образом, ВС РФ подтвердил сложившийся подход, ведь подобной позиции придерживаются и Минфин, и окружные суды.

Документ: Определение ВС РФ от 25.02.2020 N 307-ЭС19-28236

Смягчающие обстоятельства: штраф в 15,5 млн руб. суд уменьшил до миллиона

Суды трех инстанций значительно снизили размер штрафа организации, начисленного инспекцией по результатам проверки, сославшись на такие обстоятельства:

  • взыскание более чем 15 млн руб. штрафа повлияет на то, как организация будет исполняет свои обязательства перед работниками и контрагентами;

  • возможные потери бюджета компенсированы уплатой пеней;

  • просрочка уплаты НДФЛ незначительная;

  • организация считается крупным налогоплательщиком;

  • если обязать компанию выплатить весь штраф целиком, это потребует изъятия денег из непрерывного технологического процесса и может повлиять на текущую деятельность организации - теплоснабжение.

Стоит обратить внимание, что просрочка уплаты налогов на несколько дней, а также по существу социальная деятельность налогоплательщика часто служит основанием для снижения штрафа в суде.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А32-12216/2019

Директор покупал деловую одежду на подотчетные средства - суд разрешил не платить НДФЛ

В ходе проверки инспекция выяснила, что директор получал деньги под отчет и на них покупал себе деловую одежду и обувь. Проверяющие посчитали это доходом руководителя организации и доначислили НДФЛ. Однако АС Уральского округа решил, что компания действовала законно.

Оказалось, что в трудовом договоре с директором закреплена обязанность организации возместить все расходы, которые он несет в том числе в связи с поддержанием делового стиля руководителя и имиджа предприятия. В приказе работодателя также указано, что он закупает фирменную одежду для руководителя. Она считается собственностью компании. Срок службы вещей - до одного года.

Суд не принял доводы инспекции о том, что директор покупал одежду для собственных нужд, а не для поддержания делового стиля на работе. Кроме того, ни в акте проверки, ни в решении не было развернутого перечня товаров и услуг, которые, с точки зрения налоговиков, относятся к доходам в натуральной форме, полученным руководителем.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 27.02.2020 по делу N А60-31602/2019

ВС РФ: нельзя взыскать с работника неосновательное обогащение

Работодатель обвинил сотрудника в том, что он втайне перечислял деньги общества на личную банковскую карту. Чтобы взыскать с него неосновательное обогащение, организация обратилась в суд.

Спор дошел до Верховного суда. Он указал, что к трудовым отношениям нельзя применять нормы ГК РФ о возврате неосновательного обогащения. Работодатель может взыскать с сотрудника только прямой действительный ущерб по правилам ТК РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 17.02.2020 N 85-КГ19-12

ВС РФ: контрагент не должен выставлять новый счет-фактуру после окончания спора о стоимости работ

Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих судов. Они посчитали, что организация может предъявить НДС к вычету на основании первоначального счета-фактуры и судебного акта о стоимости выполненных работ. Контрагент уже один раз выставил счет-фактуру. Поэтому делать это снова не нужно.

Документ: Определение ВС РФ от 28.02.2020 N 302-ЭС20-1657

ВС РФ разобрался, кто должен нести судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости

Общество оспорило кадастровую стоимость земельного участка и обратилось в суд, чтобы взыскать судебные расходы. Три инстанции ему отказали. Административный ответчик не нарушил и не оспаривал права общества. Связь между рассмотрением дела и издержками на юриста не доказана. Нет сведений и о том, что нарушена методология проведения массовой кадастровой оценки.

Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Возлагать на налогоплательщика обязанность нести судебные расходы, когда он выиграл спор о кадастровой стоимости, - значит ограничивать доступность правосудия. Это обесценивает значение судебного решения и в финансовом плане (с точки зрения соотношения судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами).

ВС РФ также обратил внимание на то, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной может укладываться в приемлемый диапазон отклонений. В таком случае это не является ошибкой, в результате которой нарушаются права налогоплательщика. Однако в данном споре права общества нарушены, ведь кадастровая стоимость участка более чем в два раза превысила рыночную.

Документ: Кассационное определение ВС РФ от 26.02.2020 N 5-КА19-77

Исправить СЗВ-М можно только по конкретному сотруднику, решил суд

По уведомлению ПФР организация быстро исправила сведения на одного из 109 сотрудников и подала скорректированный СЗВ-М. Информация о других 108 застрахованных лицах была верной и своевременной с самого начала. Естественно, что новый единый документ по всем работникам компания представила с опозданием. Фонд привлек ее к ответственности, но суд штраф отменил: пусть и по частям, но сведения на всех работников поданы в срок.

Данные на 108 застрахованных лиц были представлены изначально вовремя, а исправленные сведения на одного сотрудника - в течение пяти рабочих дней после уведомления ПФР. Следовательно, оснований для штрафа нет.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 по делу N А75-9576/2019

В расчете по взносам не указан код тарифа - инспекция все равно обязана принять отчетность

Суды трех инстанции признали неправомерным отказ инспекции принять расчет по взносам, в котором не был указан код тарифа. Согласно обстоятельствам дела, налоговики не приняли расчет по взносам, указав, что в нем есть ошибки: не был отражен код тарифа плательщика. Страхователь представил отчетность снова, но в ней была та же ошибка. Когда же очередной расчет наконец приняли, срок подачи отчетности прошел. Из-за этого организация получила штраф, взыскание которого успешно оспорила.

Допущенная неточность, по мнению судов, не могла препятствовать приему расчета. В НК РФ она не указана как ошибка, которая свидетельствует о том, что отчетность не представлена. Более того, выяснилось, что организация не выплачивала никому вознаграждений, а значит, в принципе не применяла какой-либо тариф.

Документ: Постановление АС Московского округа от 10.03.2020 по делу N А40-178168/2019