К. работала в компании по трудовому договору педагогом-психологом. В ноябре 2016 года в связи с сокращением численности эта должность исключена из штатного расписания. К. предупреждена о предстоящем увольнении, ознакомлена с письмом об отсутствии вакансий. В январе 2017 года трудовой договор с К. был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК.
К. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, указывая на наличие должностей, занимаемых другими работниками по совмещению. Она полагает, что увольнение вызвано неприязненными отношениями с руководством и наличием конфликта, и просила суд восстановить ее в должности, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Суды двух инстанций удовлетворили требования истицы, установив, что в компании фактически произошло сокращение штата. Однако в тот период имелись вакантные должности: гардеробщика и секретаря учебной части, обязанности по которым выполняли другие работники по совмещению. Суды разъяснили, что при совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность остается вакантной. Учитывая, что должности гардеробщика и секретаря истице предложены не были, работодателем нарушена процедура увольнения, что является основанием для признании увольнения незаконным.
В решении апелляции (апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.10.2017 по делу N 33-9608/2017 от 19 октября 2017 года по делу 33-9608/2017) указано: «работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры, поскольку совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности. Обстоятельством, характеризующим должность в качестве вакантной, выступает возможность заключения с лицом бессрочного трудового договора».
