Компания поставляла сжиженный газ ряду покупателей, в том числе трем предпринимателям.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на занижение цен на поставку товара (сжиженного газа) взаимозависимым лицам (предпринимателям). Налоговая установила отклонение цен от среднерыночных, сложившихся в регионе, и откорректировала цены с использованием метода сопоставимых цен (пункт 1 статьи 105.7 НК).
Компания оспорила решение инспекции в суде (дело № А63-11506/2014), полагая, что положениями пункта 3 статьи 105.3 НК установлена презумпция соответствия цены договора уровню рыночных цен и возможность доказательства обратного лишь центральным аппаратом ФНС, а не территориальным налоговым органом.
Суд первой инстанции согласился с налогоплательщиком, указав на отсутствие доказательств получения необоснованной налоговой выгоды. Апелляция и окружной арбитражный суд отменили его решение, поддержав выводы инспекции.
Судебная коллегия ВС (308-КГ15-16651 от 11.04.2016) оставила в силе решение суда первой инстанции, разъяснив, что определить доходы взаимозависимых лиц праве федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 НК. Данный вывод следует из положений пункта 2 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.5, пунктов 1, 6 статьи 105.6, пункта 1 статьи 105.7, статьи 105.17 НК.
То есть цена признается рыночной, если ФНС не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 НК. При этом в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 НК, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок. Такими образом, инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя корректировку цен по сделкам с взаимозависимыми лицами, ограничившись при этом констатацией взаимозависимости.
Между тем, согласно пункту 5 постановления № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать определенные обстоятельства, в частности, нереальность сделки ввиду отсутствия необходимых условий, учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных операций, совершение операций с товаром, который не производился. В отсутствии таких доказательств выгода не может быть признана необоснованной. Таких обстоятельств в данном случае инспекция не привела.
