В письме от 27.08.15 № 03-07-09/49478 Минфин напомнил, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Пунктом 2 статьи 160 ГК предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Использование счетов-фактур, подписанных факсимильной подписью, НК не предусмотрено. Счета-фактуры с факсимиле признаются составленными с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.
В подтверждение Минфин приводит постановление президиума ВАС от 27.09.2011 N 4134/11. Другие суды, в основном, принимают аналогичные решения (например, определение ВС от 03.08.15 № 303-КГ15-8444, дела: № А57-8362/2013, № А57-4665/2013, № А79-13124/2012, №А42-3909/2012, № А72-7108/2012).
Однако необходимо добавить, что в некоторых случаях налогоплательщикам помогает специальное соглашение о факсимиле с контрагентом (дело № А21-9443/2014). На это же намекали суды в рамках дела А32-2968/2012 (в отсутствие такого документа решение было принято в пользу налоговой). Минфин, как видим, также приводит норму ГК, согласно которой соглашение сторон может сделать использование факсимиле допустимым.


Очень интересно, где автор в письме Минфина увидел высказывание о "допустимости факсимиле на счетах-фактурах в целях вычета"?
"Минфин, как видим, также приводит норму ГК, согласно которой соглашение сторон может сделать использование факсимиле допустимым."
кроме того, в заголовке было "высказался о допустимости" - это не значит, что признал допустимость
В письме Минфина нет ни слова о "допустимости факсимиле на счетах-фактурах в целях вычета"
Про признание допустимости в моем комментарии речи не шло.
Не стоит вводить никого в заблуждение и трактовать Письма Минфина исходя из своей собственной точки зрения, некоторые читатели могут принять ее как руководство к действию (те, которые сами это письмо не попробуют прочитать).
на самом деле вопрос лишь в восприятии заголовка. еще раз: "высказался о допустимости" - это не значит, что признал допустимость. Так же как и например если сказать "высказался о возможности чего-либо" - не значит что такая возможность существует. Но раз эта формулировка вызывает именно такую ассоциацию, то исправили.
текст в заблуждение никого не вводит - объективно о письме и объективно о судебных решениях, причем, как "за", так и "против", безо всяких интерпретаций
Заголовок в статье - это общий вывод, и если он, мягко говоря, не соответствует тексту, то не стоит защищать автора - это грубое нарушение для такого солидного сайта. Не нужно пытаться свои "промахи" вуалировать якобы неправильной интерпретацией.
Текст я читала, ссылки на другие источники там действительно имеются (где "за"), но именно на другие, а не на это письмо.
Честно говоря, немного разочарована после Ваших комментариев. Была лучшего мнения об этом сайте.