Инспекция в ходе выездной проверки увидела нарушение статей 258 и 259 НК (регулирующих порядок включения имущества в амортизационные группы и расчета сумм амортизации) в том, что компания учла в расходах сумму амортизационной премии по капитальным вложениям в арендуемые помещения в форме неотделимых улучшений.

Налоговая сочла, что неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью арендованного имущества и впоследствии не остаются на балансе у арендатора; для капитальных вложений в арендованные объекты основных средств установлен особый порядок начисления амортизации. Правила применения амортизационной премии, предусмотренной ст. 258 НК, на арендатора, по мнению инспекторов, не распространяются.

Компания подала иск, и суды трех инстанций признали вывод ИФНС не соответствующим действующему законодательству (дело № А40-86219/2013).

В договоре аренды и соглашениях, предусматривающих условия проведения в арендуемых помещениях ремонтных работ, установлено, что неотделимые улучшения при прекращении договора аренды передаются арендодателю без каких-либо компенсаций. Фактически работы в арендованных помещениях были выполнены подрядчиками, что подтверждено договорами подряда, актами формы КС-2, справками о стоимости работ КС-3 и счетами-фактурами.

Налоговым органом не оспаривалось, что результаты работ арендодателю не передавались и затраты на эти работы им не возмещались, спорное оборудование числится на балансе заявителя.

Суды исходили из положений главы 25 НК (статей 241, 251, 256 и 258): капитальные вложения в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенные арендатором, когда такие расходы не возмещаются арендодателем, признаются у арендатора амортизируемым имуществом. Значит, на него распространяются и правила пункта 9 статьи 258 НК, предусматривающего право на применение амортизационной премии.

Судьи отметили, что положения главы 25 НК не содержат запрета или ограничений в отношении применения арендатором амортизационной премии к спорному виду капвложений.