В деле челябинских птичников, нашедших интересный способ вернуть возникший при строительстве входной НДС, не являясь его плательщиком, появился завершающий документ. Судьи указали на несколько иную квалификацию сделки, чем предполагали ее участники. Способ не сработал.

Опубликовано постановление президиума ВАС, ставшее последним документом в деле № А76-1282/2012 об оригинальной схеме возмещения НДС неплательщиком этого налога.

Организация применяет ЕСХН, таким образом, плательщиком НДС не является. Фирмой был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) с ОАО для строительства комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров. По итогу строительства предполагалось раздельное использование имущества (подробнее об обстоятельствах дела рассказывалось нами здесь).

По приобретенным в ходе строительства работам и материалам накопилось 38 млн рублей входного НДС. Когда объекты были окончены, компания заключила договор аренды по ним сама с собой. Арендодателем (Сторона-1) она выступила как участник договора о совместной деятельности (т.е. Товарищ-1), арендатором (Сторона 2) – как юрлицо, действуя на основании своего устава.
В соответствии с договором простого товарищества на участников возлагаются обязанности плательщика НДС (несмотря на применение ЕСХН). Так что компания как Товарищ-1, ведущий общие дела, оплачивала от своего лица стройматериалы и услуги с НДС.

Составляя декларацию по НДС за спорный период, как участник товарищества и арендодатель, фирма отчиталось по исходящему НДС по аренде и входящему – по приобретенным стройматериалам и строительным работам. Как ООО, действующее на основании устава и арендатор, фирма намеревалась принять к вычету НДС, уплаченный при аренде. Итого к возмещению получилось почти 37 млн рублей.

Налоговики это не одобрили.

Суды трех инстанций с ИФНС не согласились, указывая, что законодательство не запрещает участникам простого товарищества вступать в гражданско-правовые отношения с товариществом, а налоговые отношения при заключении договоров, особенности которых законодателем не прописаны, должны оформляться в соответствии с хозяйственными.

Однако президиум ВАС схемку все же прикрыл. Определяющим аргументом, исходя из постановления, стал такой: вычеты можно принять в случае использования приобретаемого в облагаемых НДС операциях. В данном случае направление дальнейшего использования приобретенных стройматериалов и работ судьи квалифицировали не как услуги по аренде, а как строительство в рамках совместной деятельности.

"Вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется участнику, ведущему общие дела, при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса), в рассматриваемом деле – для оказания услуг по предоставлению во временное пользование соответствующих объектов недвижимого имущества.

Налоговые вычеты, отказ в применении которых явился основанием для принятия инспекцией решений ..., указанному требованию не отвечают, поскольку соответствующие товары (работы, услуги) были приобретены не для оказания услуг по аренде, а для строительства объектов недвижимости в рамках совместной деятельности.

Вопрос об учете указанных сумм налога на добавленную стоимость (заявляются ли они в качестве налогового вычета на основании пункта 6 статьи 171 Кодекса или учитываются в стоимости объекта недвижимости согласно требованиям статьи 170 Кодекса) разрешается в отношении каждого из участников простого товарищества в зависимости от причитающейся доли в данном объекте, статуса участника (является ли он плательщиком налога на добавленную стоимость), характера операций, для совершения которых объект недвижимости будет использоваться участником этого товарищества".

Поскольку ООО «Чебаркульская птица» применяет ЕСХН и вследствие этого не платит НДС, вычеты ей не положены, сделали вывод судьи.