Президиум ВАС закрыл оригинальную схему возмещения НДС, которую применили птичники на ЕСХН из Челябинска. Арендовать построенный объект у самого себя, когда одной стороной договора выступает юрлицо как таковое, а другой - оно же, но как участник простого товарищества, стало бессмысленно.

Организация применяет ЕСХН, таким образом, плательщиком НДС не является. Фирмой был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) с ОАО для строительства комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров. На этапе строительства, согласно договору,  деятельность не считалась предпринимательской и не предполагала извлечение прибыли. По итогу строительства предполагалось раздельное использование имущества (подробнее об обстоятельствах дела рассказывалось нами здесь).

По приобретенным в ходе строительства работам и материалам накопилось 38 млн рублей входного НДС.

Когда объекты были окончены, компания заключила договор аренды по ним сама с собой.

Арендодателем (Сторона-1) она выступила как участник договора о совместной деятельности (т.е. Товарищ-1), арендатором (Сторона 2) – как юрлицо, действуя на основании своего устава.
В соответствии с договором простого товарищества на участников возлагаются обязанности плательщика НДС. Так что компания как Товарищ-1, ведущий общие дела, оплачивала от своего лица стройматериалы и услуги с НДС.

Составляя декларацию по НДС за спорный период, как участник товарищества и арендодатель, фирма отчиталось по исходящему НДС по аренде и входящему – по приобретенным стройматериалам и строительным работам. Как ООО, действующее на основании устава и арендатор, фирма намеревалась принять к вычету НДС, уплаченный при аренде. Итого к возмещению получилось почти 37 млн рублей.

Налоговому органу такой подход не понравился. Однако суды (дело № А76-1282/2012) трех инстанций отменили отказ налоговиков возмещать НДС. Суды указывали, что законодательство не запрещает участникам простого товарищества вступать в гражданско-правовые отношения с товариществом, а налоговые отношения при заключении договоров, особенности которых законодателем не прописаны, должны оформляться в соответствии с хозяйственными.

Высший арбитражный суд не согласился с таким подходом судов и на заседании во вторник отменил их решения. В определении о передаче дела в президиум коллегия ВАС указала, что вычеты можно принять в случае использования приобретаемого в облагаемых НДС операциях. Если же имущество используется для собственных нужд, объекта обложения НДС не возникает. Так что в данном случае отсутствуют признаки реализации услуг в том виде, в котором они определены в НК.

О том, как квалифицировал данное дело президиум на своем заседании, узнаем позднее из мотивировочной части постановления.