Суд признал, что исключение контрагента из ЕГРЮЛ и скончавшийся директор являются неопровержимыми признаками фирмы-однодневки. При этом неполное исследование налоговиками базы по налогу на прибыль не ухудшило положения налогоплательщика, но и не стало поводом для увеличения суммы вычетов по НДС.

ФАС Северо-Западного округа отказал налогоплательщику по делу № А13-8889/2011, подтвердив решения нижестоящих судов.

ООО "П" обжаловало в суде решение налоговиков, принятое по результатам выездной проверки, о возврате в бюджет ранее зачтенного вычета НДС по операциям с контрагентом "Т".

Заявитель представил в материалы дела:

  • договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 1 апреля 2008 года;
  • счета-фактуры и акты за период с апреля 2008  по июль 2009 года, согласно которым ООО "Т" оказало услуги на сумму 7 364 тыс. руб. (в том числе, НДС 1 123 тыс. руб.);
  • товарно-транспортные накладные;
  • реестры с указанием конкретных ТТН в разрезе актов приемки услуг, документы на дальнейшую реализацию товаров, доставленных при содействии ООО "Т".

Кроме того, в жалобе указано, что проверяющие не высказывали претензий относительно включения проверяемой компанией в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затрат по услугам, оказанным данным контрагентом.

Кассационный суд отклонил заявление по тем же причинам, что и суды нижестоящих инстанций:

  • оплата услуг ООО "Т" налогоплательщиком не осуществлена (не доказана);
  • акты приемки не подтверждают оказание спорных услуг, поскольку выполнены в произвольной форме, в актах отсутствуют данные о грузе, маршрутах движения, водителях, транспортных средствах, использованных в перевозке, заявки на перевозку груза отсутствуют, часть ТТН не представлена, в представленных накладных не указана организация-грузоперевозчик, реквизиты доверенности на получение груза; отсутствуют данные о должности и подписи лиц, принявшего груз к перевозке и получившего груз, марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, водителе (все документы исследованы очень подробно);
  • согласно информации налоговой по месту учета, расчетный счет контрагента "Т" закрыт 08.10.2007;
  • данная организация снята с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов 17.08.2010, а до этого относилась к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность (последняя отчетность представлена за 2 квартал 2007 года);
  • согласно информации УФМС России, С.Д.Е., числящийся руководителем ООО "Т" и подписавший, согласно расшифровкам подписей, первичные документы, умер в 2007 году, то есть до заключения договора на грузоперевозки.

С учетом изложенного, суды согласились с налоговиками  в том, что заявитель ООО "П" документально не подтвердил факт оказания организацией "Т" услуг, являющихся предметом спорного договора, а также соответствие представленных документов установленным требованиям.

Ссылки ООО "П" на отсутствие претензий налоговиков  к отражению затрат по услугам контрагента "Т" в составе расходов при исчислении налога на прибыль также были изучены. В подтверждение своих доводов проверяемым были представлены регистры налогового учета расходов за 2008 и 2009 годы, а также сводные данные по услугам ООО "Т", отраженным в них. Однако отраженные в учете (регистрам) по налогу на прибыль итоговые суммы не совпадают с суммами, указанными в соответствующих строках налоговой декларации по налогу на прибыль.

Суд апелляционный инстанции предложил сторонам провести сверку расчетов и документов по спорному вопросу, организацию которой возложил на налоговый орган.

Как следует из пояснений налоговиков, проверяемым представлены сведения о включении суммы расходов по контрагенту ООО "Т" в декларации по налогу на прибыль за соответствующие периоды. Но при этом документального обоснования данной позиции заявителем не предъявлено и не доказано. По мнению фискалов, установить, в какой сумме расходы по спорному контрагенту уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не представилось возможным.

В соответствии с декларацией за 2008 год:

  • сумма расходов равна 78 108 694 руб. (в декларации);
  • согласно регистрам - 70 828 611 руб. 05 коп.

Сумма завышенных расходов составила 7 280 082 руб. 95 коп.

Пояснения обществом на данный факт не представлены.

В соответствии с декларацией за 2009 год:

  • сумма расходов составила 31 227 278 руб. (в декларации);
  • согласно регистрам - 34 065 380 руб. 77 коп.

Сумма не отраженных в налоговой декларации расходов составила 2 838 102 руб. 77 коп.

В связи с этим, у проверяющих отсутствовала возможность установить, какие именно суммы расходов по отношениям с "Т" заявлены обществом в декларациях за соответствующие периоды.

Поэтому в оспариваемом решении налог на прибыль по спорным хозоперациям не доначислен.

Суд решил, что в данном случае отсутствие доначислений налога на прибыль по основаниям, на которые указано выше, не свидетельствует о незаконности доначисления НДС по результатам проверки.