Верховный суд рассмотрел жалобу на судебный спор россиянки, судившейся с бывшим работодателем. Ее уволили досрочно и не сразу отдали трудовую книжку. Истица посчитала, что за досрочное увольнение ей надо заплатить. Верховный суд счел, что ее требования справедливы, пишет "Российская газета".

Женщина работала директором школы и была уволена департаментом образования и науки. В трудовой книжке значится, что она уволена в связи с прекращением трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса, т. е. "в связи с принятием уполномоченным органом или собственником решения о прекращении трудового договора".

Приказ департамента об увольнении был 19 июля, а трудовую книжку ей на руки отдали 11 августа. Бывшая директор пожаловалась в инспекцию по труду на нарушение своих прав. Проверка подтвердила справедливость претензий уволенной.

"Поэтому 29 сентября дату предыдущего приказа изменили и записали, что женщину уволили 11 сентября. Женщина пошла в суд и потребовала от департамента внести запись в трудовую об увольнении по новому приказу. Дело в том, что новый приказ был, но запись в трудовой осталась прежней. А еще попросила взыскать с департамента свой заработок с 19 июля по 11 августа, и выплатить еще две денежные компенсации - за увольнение и за моральный ущерб", - пишет газета.

Верховный суд решил, что согласно ТК кодексу работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его права трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки выдачи ему трудовой книжки, внесение в нее неправильной или незаконной записи. Кроме есть также "Правила ведения и хранения трудовых книжек", где записано: "При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесение в нее неправильных или незаконных формулировок причин увольнения, работодатель обязан возместить человеку неполученный им во время задержки заработок". Днем увольнения считается день, когда трудовую отдают уволенному.

В районном суде женщине отказали, потому что в марте, как записали в решении суда, она получила выговор. Верховный суд не согласился, ссылаясь на ст. 279 ТК. В ней сказано, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до окончания действия договора по решению собственника, и при отсутствии вины увольняемого, последнему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Также ВС напомнил о специальном постановлении Конституционного суда от 2005 года, где говорилось, что увольняя не проштрафившегося руководящего работника до срока, по своей инициативе, работодатель обязан приводить мотивы, почему он так поступил.

В том же постановлении Конституционного суда заявлено, что увольняемому надо предоставить адекватные правовые гарантии защиты от негативных последствий потери работы, к числу которых относится и предусмотренная ТК компенсация - за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации. Более того, выплата компенсации - просто необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации при отсутствии его вины. В противном случае это - нарушение порядка увольнения, подытоживает издание.