Автор: Надежда Игнатьева, старший бухгалтер отдела бухгалтерского учета ГК «ГЭНДАЛЬФ»

 Источник: Газета «Прогрессивный бухгалтер»

Годовая отчетность и отчетность 4 квартала привлекают пристальное внимание инспекторов ФНС, однако налоговые инспекторы часто допускают ошибки при выездных проверках. Сосредоточим внимание на тех ошибках, которые суд будет трактовать в пользу налогоплательщика.

Ошибки в вашу пользу

Среди всех ошибок сосредоточим внимание на тех, которые однозначно принесут пользу налогоплательщику:

1. Нарушено право проверяемой организации или ИП на участие в рассмотрении материалов в ходе проверки и не предоставлена возможность дать пояснения по возникшим в ходе проверки вопросам.

2. Не указаны конкретные документы, на основании которых сделаны начисления.

Первый тип ошибок

Первый тип ошибок: нарушено право проверяемой организации или ИП на участие в рассмотрении материалов в ходе проверки и не предоставлена возможность дать пояснения по возникшим в ходе проверки вопросам.

В п. 14 ст. 101 НК РФ сказано: «Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, … может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом». К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обычно нарушение состоит в том, что инспектор направляет уведомление о рассмотрении материалов на юридический адрес налогоплательщика. Также случается, что решение вручают неуполномоченному лицу.

Последствия таких, казалось бы, несущественных ошибок приводят к тому, что руководитель или уполномоченный представитель проверяемого могут не знать, что они должны давать пояснения о проверке в налоговой в назначенную дату. Ведь юридический адрес может быть совершенно отличным от почтового, передача решения в руки любому сотруднику фирмы не гарантирует его получение руководителем.

Суды в данной ситуации полностью на стороне проверяемых – инспекция должна предоставить доказательства не только отправки уведомления, но и его получения руководителем организации или ИП, или его полномочным представителем.

При вынесении решения инспектор использовал сведения, которые не были предоставлены на ознакомление налогоплательщику, следовательно, в суде он будет лишен возможности дать пояснения в свою защиту. Это упущение не только нарушает правила ведения проверки, но и часто приводит налоговиков к неверным выводам, так как без пояснений и самые безобидные факты хозяйственной жизни предприятия могут выглядеть подозрительно. Например, указано, что неверно исчислена сумма НДС, но так как работники ФНС рассчитывают ее кассовым методом, то возможно простое несовпадение – расчет налога организации или ИП велся методом начисления.

К таким видам «правонарушений» можно отнести и ставшую притчей во языцех разницу в выручке в декларациях по прибыли и НДС, которая возникает из-за проводок при отражении возвратов от покупателя.

Также в необходимо упомянуть принятие решений без учета смягчающих обстоятельств. Если организация или ИП лишены доступа к материалам проверки, то в ходе судебного разбирательства они не смогут пояснить, что некоторые обстоятельства должны трактоваться как смягчающие. А это немалое упущение, ведь согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ инспектор не просто имеет право, а обязан учесть смягчающие/исключающие вину проверяемого лица обстоятельства. Существует положительная судебная практика по данным видам нарушений – Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2012 № А21-538/2012.

Второй тип ошибок

Второй тип ошибок: не указаны конкретные документы, на основании которых сделаны начисления.

Бессистемное, неконкретное и не подтвержденное документально изложение фактов нарушений может привести к тому, что суд встанет на сторону налогоплательщика. При принятии решений суд должен исходить из подтвержденных документами нарушений и использовать ссылки на статьи НК РФ, которые регламентируют ответственность за них. Инспекторы должны указать конкретные документы, которые подтверждают сделанные ими выводы. Простое перечисление: «выводы сделаны на основании накладных, актов, счетов-фактур» без номеров, дат не подходит для доказательства достоверности результатов проверки. Должны быть конкретные указания на сделки с определенными контрагентами и суммы документов, иначе как определить – правильно ли сделаны доначисления?

К таким выводам пришли суды в своих постановлениях: ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 № А78-4025/2012, ФАС Центрального округа от 25.10.2012 № А35-147/2012 и ФАС Московского округа от 14.01.2014 № Ф05-16619/2013.

Также не допускаются ошибки в номерах пунктов и подпунктов статей НК РФ, на которые ссылается инспектор для подтверждения нарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Следует внимательно сверить их с обоснованием, которое подведено под штраф. Эта очень грубая ошибка, так как вывод должен делаться на основе законодательной нормы, в ином случае эта противоречит законодательству и теряет смысл, о чем прямо говорится в п. 8 ст. 101 НК РФ.

Все факты хозяйственной деятельности, указанные в акте, как правонарушения, должны быть обоснованы – инспектор должен доказать, что именно они повлекли за собой недоплату налога.

Еще одна распространенная ошибка – в акте проверки и в решении указаны разные суммы начислений. Они должны быть равны! Об этом нам прямо говорят пп.12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ. Такое расхождение может возникнуть или из-за простой ошибки инспектора ФНС или же в решении увеличена сумма за счет каких-либо дополнительных мероприятий налогового контроля, которые проводились, но не были отражены в акте, и соответственно, не имеют доказательной силы. Данная ошибка может повлечь за собой отмену решения судом.

Еще 4 ошибки, которые можно трактовать в свою пользу

Теперь перечислим ошибки, которые не являются безусловным доказательством правоты налогоплательщика, но с большой долей вероятности будут трактоваться в его пользу.

Во-первых, налоговый орган может назначить проверку по поводу «правильности начисления и уплаты налогов в бюджет». Если вам пришло уведомление о проведении проверки по конкретному налогу, то можно сослаться на то, что ранее за этот же период налоги уже проверялись. Отсутствие конкретики может быть поводом для отмены мероприятий контроля, так как проводить повторные выездные проверки за один и тот же период по одному и тому же налогу согласно п. 5 ст. 89 НК РФ запрещено.

Если же вас настигла проверка по определенному налогу, то инспектор не вправе требовать документы, не относящиеся к предмету проверки – если проверяют сделки по НДС, запрашивать данные о заработной плате работников нельзя.

Во-вторых, в ходе проверки может быть выявлена недоплата по какому-либо налогу за проверяемый период, но не учтено, что предшествующий период была переплата, которая полностью покрывает начисленную инспектором сумму. Вопрос снимается предъявлением справки о состоянии расчетов по налогам и сборам и справкой об исполнении налогоплательщиком обязательств об уплате налогов.

В-третьих, налоговики часто грешат затягиванием сроков проведения проверки. Выездная проверка проводится в течение двух месяцев, если же возникли обстоятельства, которые нужно исследовать дополнительно, то срок может быть продлен от четырех до шести месяцев. Об этом инспектор обязан уведомить проверяемого или его полномочного представителя заблаговременно.

Однако учтите, что инспектор может приостановить проверку и изучать собранные доказательства в стенах ФНС.

В-четвертых, в акте выездной проверки и в решении недопустимы исправления (также сделанные корректирующей жидкостью), зачеркивания. Если они есть, кто сможет подтвердить, что акт и решение подписывались с их учетом?

Права налогоплательщика

Главное, что следует помнить: налогоплательщик не должен доказывать свою невиновность. Обосновать совершение фактов правонарушения в ходе финансово-хозяйственной деятельности организации или ИП – обязанность налоговиков, это гарантировано п. 6 ст. 108 НК РФ. Все моменты, которые могут быть подвергнуты сомнениям, трактуются в пользу налогоплательщика.

Сразу обозначу, что пени, которые были начислены по результатам решения, будут расти в течение всего времени процедуры обжалования и суда. Так что есть 2 варианта:

  • обезопасить себя и заплатить, чтобы потом иметь переплату в ФНС, которую можно зачесть по своему усмотрению;

  • не платить, но если дело вы не выиграете, то перечислить в бюджет вам придется сумму с учетом набежавших процентов.

Обязательно в течение 15 дней после получения акта проверки предоставьте в налоговый орган возражение с указанием фактов нарушений, выводами и предложениями, сделанными на их основе. Конечно, в возражении нужно упоминать только те факты, выводы, предложения, по которым вы не согласны с инспекцией. Пункты должны излагаться последовательно, не стоит перемешивать процессуальные нарушения и ошибки материального характера.

Если вы уверены в своей правоте, то обязательно отстаивайте ее.

Варианты:

  • решение по результатам проверки не вступило в силу (10 дней после вручения руководителю организации или ИП (полномочному представителю): подавайте апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, но через инспекцию, чье решение обжалуете. То есть жалоба направляется в адрес налогового органа, вынесшего оспариваемое решение. В ней указывайте все ошибки, которые были вами обнаружены в акте проверки и решении.

  • Решение вступило в силу: в течение года после этого вы можете подать обжалование. Однако лучше подавать обжалование по горячим следам. Оно подается, опять же, в вышестоящий налоговый орган.

Если в ФНС вы не смогли доказать свою правоту, то не бойтесь подать обращение в арбитражный суд.