Китсинг Владимир
журнал "Проверка в компании" № 11/2008

Компания решила в качестве рекламной акции издавать и бесплатно распространять газету. Связанные с этим затраты она учла в качестве расходов на рекламу. Однако налоговики иначе расценили выпуск подобной газеты, сняв расходы. При этом свои доводы инспекторы строили так, как будто заново переписали налоговое законодательство. Читаем акт вместе с адвокатом и составляем возражения.

кого проверили: ЗАО «Пресс»

кто проверил: ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

что проверили: налог на прибыль за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г.

цена вопроса: 967 033 рубля

Основным видом деятельности ЗАО «Пресс» является выпуск периодического печатного издания, в частности газеты «Вестник». В 2007 году компания решила осуществить промо-проект с целью привлечения большего числа читателей и подписчиков. А именно издавать газету с похожим названием «Вестник недели» в рекламных целях и еженедельно бесплатно распространять ее в общественных местах города.

Кроме того, в бесплатной газете как обычно было предусмотрено место для размещения рекламных материалов различных предприятий города. В связи с чем ЗАО «Пресс» были заключены договоры с рекламодателями.

Главный бухгалтер компании списал затраты на издание и распространение бесплатной газеты «Вестник недели» на уменьшение налогооблагаемой прибыли, руководствуясь пунктом 4 статьи 264 НК РФ, в составе расходов на рекламу.

Однако в ходе выездной проверки инспекторы посчитали действия бухгалтерии неправомерными и доначислили на сумму непризнанных расходов налог на прибыль в сумме 796 786 рублей.

Первый довод: издание не является рекламным, поскольку не выдержан процент рекламы в нем

Налоговики сослались на пункт 2 статьи 164 НК РФ, где сказано, что в рекламном издании должно быть рекламной информации более 40 процентов от общего объема одного номера газеты. Средний же объем рекламы в «Вестнике недели» составлял 14 процентов за весь период печатного издания. Основываясь на этом, инспекторы посчитали, что компания неправомерно отнесла бесплатную газету «Вестник недели» к рекламным изданиям, списав расходы на ее издание и распространение при расчете налога на прибыль.

Аргумент в защиту

В своих возражениях мы отметили, что проверяющие довольно свободно трактуют нормы налогового законодательства. Складывалось впечатление, что инспекторы выхватывали из контекста статьи Налогового кодекса только нужные им фразы. Те же нормы, которые как раз могли бы обосновать действия предприятия, ревизоры опускали. В частности, мы указали, что понятие рекламного издания, данное в подпункте 3 пункта 2 статьи 164 НК РФ, применяется только для определения ставки НДС. Исходя из данной нормы, можно сказать только то, что ставка НДС для издаваемого «Вестника недели» составит 10 процентов и все. А инспекторы же взяли на себя смелость применить такой пункт ко всему гражданскому законодательству, утверждая в целом: если в издании менее 40 процентов рекламы, то оно не является рекламным.

В тексте возражений мы записали:
«Считаем доводы инспекторов необоснованными. Работники налоговой инспекции довольно свободно трактуют нормы Налогового кодекса, выхватывая слова из контекста. В подпункте 3 пункта 2 статьи 164 НК РФ, определяющем ставки НДС для периодических печатных изданий, действительно говорится, что к периодическим печатным изданиям рекламного характера относятся периодические печатные издания, в которых реклама превышает 40 процентов объема. Но работники инспекции опустили часть фразы, в которой говорится, что данное понятие рекламного издания применяется только в целях настоящего подпункта для определения ставки налога на добавленную стоимость.

Следовательно, данное понятие является императивным лишь для данного подпункта, определяющего размер ставки НДС (даже не налога на прибыль), а налоговая инспекция пытается его трактовать как императивный для всего налогового права. Таким образом, нельзя на основании данного пункта делать вывод применительно ко всему деловому обороту и гражданскому праву, что все издания, в которых реклама составляет менее 40 процентов, не являются рекламными изданиями».

Второй довод: подобный вид рекламы не прописан в перечне учитываемых расходов

Далее инспекторы привели в обоснование своих выводов пункт 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Процитировали они нормы данного пункта опять же своеобразно. Налоговики исключили из списка признаваемых расходов на рекламу затраты «на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации».

Также проверяющие, пытаясь опять же доказать, что выпуск подобной газеты нельзя отнести к рекламе, привели в акте ссылку на статью 2 Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе». Хотя данный закон уже два года как не действует.


Здесь мы, конечно же, обратили внимание проверяющих на положения законодательства, которые применяются в действительности. В возражениях мы отметили, что, согласно нормам действующего законодательства, реклама предполагает распространение информации любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Главное, чтобы она привлекала внимание к объекту рекламирования. А фактически бесплатное распространение газеты «Вестник недели», безусловно, повышает интерес потенциальных подписчиков к изданию со схожим названием «Вестник».

В тексте возражений мы записали:
«Если прочитать весь текст нормы Налогового кодекса, на которую ссылаются инспекторы, то становится ясно, что из абзаца четвертого между словами «демонстрационных залов» и «на уценку товаров» ими был удален следующий текст: «изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации». Также не приведен абзац пятый цитируемой статьи, в котором сказано: «Расходы налогоплательщика на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором–четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем одного процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего кодекса».

Кроме того, инспекторы ссылаются на устаревший Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе», в то время как два года назад в силу вступил новый Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ. И согласно законодательству, реклама – это «информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». Издание «Вестник недели» однозначно можно признать рекламой другого издания «Вестник» уже только на основании того, что названия газет схожи и выпускаются одной компанией. Не говоря уже о том, что безвозмездное распространение газеты однозначно повысило интерес граждан к ней».

Третий довод: расходы можно учесть только пропорционально объему рекламы в газете

В качестве третьего аргумента налоговики сослались на пункт 1 статьи 252 НК РФ, где одним из условий признания расходов является осуществление их для деятельности, направленной на получение дохода. И поскольку доход, по мнению инспекторов, был получен только от размещения в газете рекламной информации, а ее объем составил 14 процентов, то и учитывать расходы компания может только в этой пропорции.

В итоге проверяющие приняли к учету расходы по размещению и распространению рекламного материала в «Вестнике недели» в размере 14 процентов от общего объема расходов на издание и распространение газеты.

Аргумент в защиту

В ответ мы возразили, отметив, что Налоговый кодекс разрешает учитывать расходы на рекламу (п. 4 ст. 264 НК РФ). При этом имеется в виду реклама самого предприятия или его продукции (в данном случае печатного издания), а не реклама третьих лиц, размещенная в газете.

В тексте возражений мы записали:
«Данный вывод работников налоговой инспекции явно противоречит пункту 4 статьи 264 НК РФ, в котором четко сказано, что организации для определения налога на прибыль могут учитывать расходы на рекламу. Здесь подразумевается реклама самой организации, а не оплачиваемая реклама третьих лиц. В 14 процентов, на которые ссылается налоговая инспекция, как раз включена реклама третьих лиц».

Четвертый довод: расходы на издание бесплатной газеты не учитываются

По мнению проверяющих, если доходы от реализации «Вестника недели» отсутствуют, то и расходы на издание такой газеты, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, для целей налога на прибыль принять нельзя. Другими словами, налоговики сочли рекламную акцию безвозмездной передачей товара, расходы по которой, согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ, компания списать не может.


Здесь компания также не согласилась с выводами инспекторов. Налоговики ошибочно считают, что реклама не может принести доход предприятию. Компанией было проведено маркетинговое исследование, результаты которого подтверждают экономическую целесообразность подобного промо-проекта. Данный документ был представлен налоговикам. Там же была просчитана вероятная прибыль от рекламной акции. Кроме того, получение прибыли благодаря рекламе доказывают анализы продаж, проводимые предприятием ежеквартально.

В тексте возражений мы записали:
«Согласно позиции инспекторов, затраты на рекламу своей компании вообще нельзя отнести на расходы, поскольку она не приносит реального дохода в виде оплаты за размещение и распространение рекламного материала. На пункт 16 статьи 270 НК РФ инспекторы ссылаются также неправомерно, признавая рекламную акцию безвозмездной передачей товара. Есть прямое указание в законе об отнесении данного вида затрат на расходы, предусмотренное в пункте 4 статьи 264 НК РФ».

Посмотреть акт