ЗАО "Консультант Плюс"

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

Инспекция не вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика до принятия решения о взыскании налога

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в связи с оплатой простоя подрядчика, можно принять к вычету

НДС, уплаченный при выполнении работ по благоустройству территории, можно принять к вычету

 

Инспекция не вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика до принятия решения о взыскании налога

(Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2011 N КА-А40/4435-11)

Налогоплательщик обратился в суд с иском о признании недействительным решения инспекции, которым были приостановлены операции по его счетам в банке. Он заявил, что налоговый орган нарушил процедуру вынесения решения, приостановив операции без направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Суды всех трех инстанций признали приостановление операций по счетам необоснованным в силу следующего. Решение о приостановлении операций по счету в силу ст. 69, 76 НК РФ является лишь дополнительным к решению о взыскании налога или сбора и принимается, чтобы обеспечить исполнение последнего. Следовательно, вынесение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика при условии, что требование об уплате налога и решение о взыскании налога в его адрес не направлены, является нарушением налогового законодательства. Доказательств направления в адрес налогоплательщика указанного требования и решения о взыскании налога инспекция не представила. Кроме того, копия решения о приостановлении передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения им этой копии (п. 4 ст. 76 НК РФ). Однако доказательств того, что решение было вручено или направлено налогоплательщику в установленные сроки, инспекция также не представила. Соответственно, суды пришли к выводу, что налоговый орган нарушил процедуру вынесения решения о приостановлении операций по банковским счетам организации.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 N А12-12858/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2008 N А29-7041/2007, ФАС Уральского округа от 03.04.2008 N Ф09-2050/08-С3 и др. Однако в практике встречаются и противоположные решения (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2009 N А05-11822/2008, ФАС Московского округа от 11.06.2008 N КА-А40/4978-08).

 

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в связи с оплатой простоя подрядчика, можно принять к вычету

(Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 N КА-А40/3199-11)

В соответствии с условиями заключенных договоров налогоплательщик оплатил подрядчику простой, который был вызван неблагоприятными метеоусловиями. НДС, предъявленный подрядчиком в связи с оплатой простоя, налогоплательщик принял к вычету. Налоговая инспекция с этим не согласилась, указав, что простой не является ни товаром, ни работой, ни услугой, и поэтому налогоплательщик не может принять к вычету предъявленный ему НДС (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 39 НК РФ). Организация обратилась в суд.

Суды всех трех инстанций согласились с тем, что налогоплательщик имел право на налоговый вычет. Проанализировав условия договора, они пришли к выводу, что простой в данном случае оплачивался не как самостоятельная хозяйственная операция, а как часть стоимости работ подрядчика. На этом основании суды признали, что предъявленный НДС был принят к вычету правомерно.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Уральского округа от 28.02.2011 N Ф09-263/09-С3 и ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-4490/2009(11766-А67-42). Однако в судебной практике были и противоположные решения (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 N КА-А40/4965-10).

 

НДС, уплаченный при выполнении работ по благоустройству территории, можно принять к вычету

(Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2011 N КА-А41/4670-11)

Налогоплательщик с привлечением подрядных организаций строил здание торгового комплекса. Кроме строительных работ организация оплатила работы по благоустройству прилегающей территории, а именно по обустройству автомобильной парковки, дорог, пешеходных зон, установке системы освещения территории. По завершении строительства налогоплательщик в установленном порядке оформил право собственности на возведенный объект. НДС по работам и услугам, связанным с благоустройством территории, налогоплательщик принимал к вычету. Инспекция с ним не согласилась и пришла к выводу о том, что НДС по таким работам и услугам следовало включать в стоимость основных средств. В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на п. 1 и 2 ст. 170, пп. 4 п. 2 ст. 256 и п. 1 ст. 257 НК РФ. 

Суды всех трех инстанций признали вычет НДС правомерным, исходя из следующих оснований. Работы по благоустройству территории (организация парковок, установка освещения и проч.) были предусмотрены градостроительным заданием. В случае их невыполнения общество не смогло бы получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. Прочие услуги по благоустройству были направлены на выполнение обязательных требований законодательства в области охраны здоровья человека и защиты окружающей среды. При таких обстоятельствах суд решил, что расходы, связанные с благоустройством территории, произведены обществом в силу действующего законодательства и градостроительной документации и направлены на получение дохода. Соответственно, налогоплательщик обоснованно принял к вычету НДС по соответствующим работам и услугам.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КА-А40/13294-08, ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2007 N А42-5270/2006. Противоположную позицию занимает Минфин России (см., например Письмо от 15.03.2011 N 03-03-06/1/136), а в отдельных случаях и суды (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2005 N А38-3082-5/412-2004).