ЗАО "Консультант Плюс"

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

При исключении из счетов-фактур суммы НДС, которая уже была принята к вычету, налог уплачивается в периоде исключения

По частям объекта, использование которых началось до введения объекта в эксплуатацию, можно начислять амортизацию

При возврате обеспечительного депозита НДС можно принять к вычету

 

При исключении из счетов-фактур суммы НДС, которая уже была принята к вычету, налог уплачивается в периоде исключения

(Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2010 N КА-А40/12955-10)

Контрагент налогоплательщика продавал ему проездные билеты, выставляя счета-фактуры с выделенной суммой НДС. Налогоплательщик принимал данный налог к вычету. Впоследствии контрагент узнал, что проведенная операция освобождается от НДС на основании ст. 149 НК РФ. Счет-фактура был отозван для внесения исправлений, и сумма НДС была из него исключена. Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил вычет по данной операции. В связи с этим, по мнению инспекции, организация обязана была представить уточненные декларации по НДС с приложением дополнительных листов книг покупок за те периоды, в которых были завышены налоговые вычеты. Налоговый орган привлек организацию к ответственности за неуплату НДС, что послужило основанием для разбирательства в арбитражном суде.

Суды всех трех инстанций признали действия инспекции неправомерным по следующим основаниям. Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов. Кроме того, выставление счетов-фактур с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа покупателю в налоговом вычете. ФАС сослался на Письма Минфина РФ от 26.07.2007 N 03-07-15/112 и от 22.03.2006 N 03-04-11/61. В них министерство разъяснило, что после внесения продавцом в установленном порядке исправлений в счет-фактуру данный документ будет являться основанием для принятия к вычету предъявленного продавцом НДС в том налоговом периоде, в котором этот счет-фактуру получит покупатель. Эти разъяснения распространяются не только на случаи, когда по измененным счетам-фактурам налог подлежит возмещению из бюджета, но и на случаи, когда налог подлежит уплате в бюджет. Таким образом, в рассматриваемой ситуации налог по счетам-фактурам, исправленным контрагентом, подлежит доплате в бюджет за тот период, в котором они уже исправленными были возвращены налогоплательщику. Соответственно, в том периоде, в котором организация правомерно применила вычет по выставленным счетам-фактурам, у нее не возникло недоимки, и привлекать ее к ответственности неправомерно.

Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практик нет.

 

По частям объекта, использование которых началось до введения объекта в эксплуатацию, можно начислять амортизацию

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2011 N А56-16529/2010)

Инспекция отказала организации в признании расходов по налогу на прибыль в виде амортизационных отчислений и амортизационной премии, рассчитанных от стоимости отдельных частей (оборудования) цеха до сдачи их в эксплуатацию и госрегистрации объекта в целом. Налогоплательщик оспорил это решение в арбитражном суде.

Суды всех трех инстанций признали право налогоплательщика учитывать спорные расходы и обосновали свою позицию следующим образом. Проектом строительства была предусмотрена установка оборудования и коммуникаций, необходимых для ведения строительных работ. Таким образом, отдельные части основного объекта были сконструированы до сдачи объекта в эксплуатацию.

По правилам п. 6 Положения по бухгалтерскому учету

"Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Это объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций. Спорное оборудование подпадает под данное определение. Кроме того, инспекция не оспаривала возможность учета оборудования цехов в качестве самостоятельных инвентарных объектов. Суды отклонили довод инспекции о возможности начисления амортизации только после регистрации цеха. Как указал ФАС, ни Налоговым кодексом РФ, ни законодательством о бухгалтерском учете для налогообложения имущества и его постановки на учет в качестве основного средства не предусмотрено такого условия, как наличие у налогоплательщика права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке. Указанный вывод судебных инстанций согласуется с позицией, изложенной ВАС РФ в определении от 15.02.2008 N 16078/07. Таким образом, налогоплательщик был вправе учесть в составе расходов суммы начисленной амортизации и амортизационной премии.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2010 N А65-29725/2009. Однако в практике есть и противоположное решение (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2008 N А29-3550/2007).

 

При возврате обеспечительного депозита НДС можно принять к вычету

(Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2011 N КА-А40/16964-10)

Налогоплательщик в качестве арендодателя принял обеспечительный депозит, который впоследствии, при расторжении договора аренды, вернул арендатору. НДС, уплаченный в сумме депозита, был принят к вычету. Инспекция доначислила компании налог, указав, что обеспечительный депозит не является объектом налогообложения по НДС, следовательно, вычет по нему применять нельзя.

Суды всех трех инстанций признали решение инспекции неправомерным по следующим основаниям. Обеспечительный депозит является подтверждением намерения арендатора исполнить свои обязательства и представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 380 ГК РФ в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения указан задаток, который представляет собой как форму обеспечения обязательств, так и форму расчетов по договору. По условиям расторгнутого договора арендодатель засчитывает обеспечительный взнос в счет уплаты арендной платы за последние четыре месяца аренды. Кроме того, договором аренды предусмотрена возможность использования обеспечительного взноса для возмещения убытков, причиненных арендуемому помещению. Таким образом, заключая предварительный договор, стороны предусмотрели, что получаемые в качестве обеспечительного депозита денежные средства будут использованы как оплата арендной платы, а также обеспечат заключение основного договора и исполнение иных обязательств по договору аренды.

Ст. 162 НК РФ установлено, что база по НДС увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, оказания услуг. Таким образом, при расторжении предварительного договора аренды и возврате арендатору суммы обеспечительного депозита общество вправе применить налоговый вычет с этой суммы.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2011 N КА-А40/16866-10.