ЗАО "Консультант Плюс"
Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако знать тенденции разрешения спорных ситуаций порой необходимо, для того чтобы принять верное решение.
Подтверждение уплаты налога в бюджет электронными копиями документов. Вычет НДС при возврате товара
Частичное подтверждение расходов. Профессиональный вычет по НДФЛ в размере 20 процентов
Одновременное представление уточненных деклараций с суммой НДС к уплате и к возмещению за разные периоды. Зачет суммы к возмещению в счет недоимки
(Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 11822/09 по делу N А05-8701/2008)
Компания одновременно представила несколько уточненных деклараций, в которых указала за апрель, май, июль, сентябрь сумму НДС к уплате, а за январь, март, июнь - сумму НДС к возмещению из бюджета. Инспекция решила, что у общества есть недоимка, в связи с чем выставила требование об уплате налога и пени. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного требования. По его мнению, инспекция должна была зачесть в счет погашения недоимки суммы налога к возмещению.
Суд встал на сторону налогового органа и указал, что суммы НДС, заявленные к возмещению, могут быть зачтены лишь по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций. Согласно ст. 88 НК РФ срок ее проведения составляет три месяца со дня представления деклараций. При этом факт представления уточненных деклараций за разные налоговые периоды в одно и то же время не обязывает налоговый орган проверять их одновременно. Согласно ст. 78 НК РФ, устанавливающей порядок проведения зачета, в счет недоимки возможно зачесть переплату, установленную на момент выявления недоимки. В данном случае на дату выставления требования налоговым органом переплата по НДС не выявлена. Таким образом, поскольку у общества имелась недоимка по налогу, инспекция правомерно начислила ему налог, а также пени.
Тенденция вопроса
Аналогичные выводы - Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 по делу N А01-3780/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2009 по делу N А82-13429/2008-20
Противоположная позиция - Постановления ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А40/2697-09, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-7928/2008(18035-А70-41)
Подтверждение уплаты налога в бюджет электронными копиями документов. Вычет НДС при возврате товара
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2010 по делу N А56-16916/2009)
Организация реализовала автомобили. Часть из них впоследствии была возвращена продавцу. Руководствуясь п. 5 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик заявил НДС к вычету с сумм, возвращенных покупателям. В подтверждение уплаты налога в бюджет, как того требует указанная норма, компания представила электронные копии документов. Однако инспекция посчитала, что организация не имеет право на вычет, поскольку факт уплаты налога в бюджет не может подтверждаться такими документами.
Суд поддержал компанию по следующим основаниям. Организация не представила подлинники документов, подтверждающих уплату НДС в бюджет при реализации товара, поскольку они были уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения таких документов. При этом в учетной политике организации была предусмотрена возможность автоматизированной мемориально-ордерной формы учета. Компания представила распечатки копий счетов-фактур, информации об оплате счета, информации счета, которые содержат данные о номере счета, форме и дате оплаты, сумме оплаты и сумме НДС. Таким образом, поскольку нормы гл. 21 НК РФ не устанавливают срок хранения документов об уплате НДС в бюджет, суд вправе принять иные документы, подтверждающие факт уплаты налога, в том числе оформленные в электронном виде. На этом основании суд признал неправомерным доначисление компании НДС.
Тенденция вопроса
Официальной позиции и судебной практики по данному вопросу пока нет.
Частичное подтверждение расходов. Профессиональный вычет по НДФЛ в размере 20 процентов
(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13158/09 по делу N А47-8034/2008)
Предприниматель осуществлял операции с ценными бумагами (купля-продажа векселей третьих лиц). Затраты, связанные с приобретением векселей, налогоплательщик включал в состав профессиональных вычетов в соответствии со ст. 221 НК РФ. Налоговый орган счел это неправомерным, так как предприниматель подтвердил только часть понесенных им расходов на покупку веселей. Налогоплательщику был начислен налог, пени, а также штраф.
Суд отправил дело на новое рассмотрение, указав при этом следующее. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, если предприниматель не в состоянии документально подтвердить расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов от суммы доходов. Данная норма также применяется и в случае подтверждения только части расходов. Таким образом, если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов.
Тенденция вопроса
Противоположная позиция - Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2009 по делу N А78-1356/08, ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2009 по делу N А05-6143/2008, ФАС Уральского округа от 01.09.2009 N Ф09-6434/09-С3
Обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании налога, если до этого своевременно было принято решение о бесспорном взыскании
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 по делу N А45-10407/2009)
Выявив у общества недоимку, инспекция выставила требование об уплате налогов, пени и штрафа. Налогоплательщик в добровольном порядке его не исполнил, поэтому налоговый орган принял решение о взыскании данных сумм за счет денежных средств организации, находящихся на расчетных счетах, и направил в банк инкассовое поручение. Поскольку средств на счетах было недостаточно, инспекция вынесла решение о взыскании недоимки, пени и штрафов за счет имущества компании. Налогоплательщик обжаловал это решение, и суд признал его недействительным, поскольку инспекция нарушила процедуру взыскания недоимки за счет денежных средств. Это привело к тому, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании.
Однако суд пришел к выводу о незаконности взыскания начисленных сумм в судебном порядке. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации недоимки, если пропущен двухмесячный срок вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В данном случае, приняв решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в пределах двухмесячного срока, инспекция начала процедуру бесспорного внесудебного взыскания налога, в связи с чем она не вправе обратиться в суд за взысканием с налогоплательщика недоимки, пени и штрафа.
Тенденция вопроса
Аналогичные выводы - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2009 по делу N А05-6505/2008
