Журнал «Вмененка» № 4/2009

Об исполнении обязанностей налогового агента

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 № А69-1237/08-11-Ф02-6923/08

Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года. По ее результатам был составлен акт и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ. Это решение предприниматель оспорил в судебном порядке.

Арбитры указали, что законодательство о налогах и сборах предусматривает для индивидуальных предпринимателей (налоговых агентов), которые выплачивают доходы налогоплательщикам — физическим лицам, обязанность по исчислению, удержанию и уплате сумм НДФЛ в бюджет с этих выплат. При этом сумма налога подлежит удержанию непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. То есть удержание налога связано с моментом фактической выплаты налоговым агентом доходов физическим лицам — наемным работникам. Если обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ возложена на «вмененщика», то обязанность работника по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога плательщиком ЕНВД. До момента удержания налоговым агентом суммы НДФЛ обязанность по его уплате лежит на работнике.

Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность физического лица по уплате налога считается неисполненной. То есть должником перед бюджетом признается именно работник. Если налоговый агент удержал сумму НДФЛ, он обязан перечислить ее в бюджет.

Арбитры установили, что в 2004—2006 годах предприниматель НДФЛ  не исчислял

и не удерживал сумму налога с доходов работников. Факт неисполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате НДФЛ не подтверждается материалами дела. В связи с этим арбитры пришли к выводу, что привлечение индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности является необоснованным.

Проведение досуга и оказание услуг общепита

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 № Ф04-566/2009(20523-А46-29)

Реализация покупных продуктов питания, осуществляемая в барах и кафе, в которых оборудовано помещение для проведения досуга, признается услугами общественного питания. В этом случае в целях исчисления суммы ЕНВД площадь зала обслуживания посетителей включает в себя площади, предназначенные для проведения досуга.

В рассматриваемой ситуации инспекция по результатам выездной налоговой проверки привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату суммы ЕНВД. Свое решение она мотивировала тем, что предприниматель неправомерно включил площадь бильярдных залов в площадь зала обслуживания посетителей, которая превысила установленное в главе 26.3 НК РФ ограничение — 150 кв. м. Инспекция указала, что бильярдные залы не относятся к месту оказания услуг общественного питания.

Однако арбитры с таким решением не согласились. Согласно статье 346.27 НК РФ площадь зала обслуживания посетителей, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, включает в том числе площади, предназначенные для проведения досуга. При этом судьи выяснили, что налоговая инспекция не представила доказательств того, что в зале, где расположены бильярдные столы, индивидуальный предприниматель не оказывает услуг общепита. Следовательно, площадь помещений, используемых предпринимателем для обслуживания посетителей, превышает 150 кв. м. Таким образом, арбитры пришли к выводу, что у инспекции нет оснований для доначисления суммы единого налога на вмененный доход и привлечения налогоплательщика к ответственности.

Определение величины физического показателя: к каким документам обратиться?

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 № А55-9257/2008

Инспекция в ходе камеральной проверки организации, оказывающей услуги общественного питания и уплачивающей ЕНВД, выявила занижение налоговой базы. На этом основании фирме была доначислена сумма единого налога, начислены пени и штраф.

Арбитры с данным решением согласились. В статье 346.27 НК РФ указано, что площадь зала обслуживания посетителей -это площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. Она определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Судьи выяснили, что фирма для оказания услуг общепита использовала помещение, арендованное по договору аренды. Согласно этому договору, а также акту приема-передачи к нему в аренду переданы помещения, в том числе зал обслуживания посетителей площадью 53 кв. м. Компания отразила данную величину физического показателя в декларации по ЕНВД. Вместе с тем на основании плана БТИ, технического паспорта и экспликации площадь зала обслуживания посетителей составляет более 53 кв. м.

Кроме того, арбитры указали, что, несмотря на наличие перегородки, отделяющей барную стойку от зала обслуживания посетителей, ее площадь не составляет отдельного помещения. Судьи отклонили довод «вме-ненщика» о том, что площадь, занимаемая барной стойкой, также является местом кассира, в связи с чем не должна учитываться при исчислении суммы ЕНВД, так как не было представлено подтверждающих документов.

Доказательств того, что за барной стойкой не реализуются продукты питания и сопутствующие товары, фирма не представила. В связи с этим суд установил, что привлечение организации к налоговой ответственности правомерно.

Продажа товаров, произведенных третьими лицами, признается розничной торговлей

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2009 № Ф04-7936/2008(18119-А27-29)

Инспекция по результатам выездной проверки привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 НК РФ, так как посчитала, что он неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД при реализации колбасных изделий, копченостей, полуфабрикатов, рыбной продукции.

Однако у арбитров оказалась другая точка зрения на этот счет. Они указали, что согласно статье 346.27 НК РФ к розничной торговле в целях уплаты ЕНВД не относится реализация продукции собственного производства (изготовления). Вместе с тем суд выяснил, что между предпринимателем и мясокомбинатом были заключены договоры, согласно которым предприниматель обеспечивает мясокомбинат сырьем, вспомогательными материалами в необходимом объеме, выращивает крупный рогатый скот и свиней, предоставляет в пользование мясоперерабатывающее оборудование, а мясокомбинат производит колбасные изделия, копчености, полуфабрикаты. То есть предприниматель лично не осуществляет изготовление колбасных изделий, копченостей и полуфабрикатов. Таким образом, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель не является изготовителем товаров, его предпринимательская деятельность заключается в их реализации и подпадает под уплату ЕНВД. В данном случае способ изготовления колбасных изделий, полуфабрикатов, копченостей (третьим лицом из сырья, принадлежащего предпринимателю) не имеет значения.

Сезонное ведение деятельности не основание для неуплаты ЕНВД

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2009 № А66-1526/2008

Инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД в связи с занижением на 50,8 кв. м площади торгового зала, на которой фактически осуществлялась розничная торговля. Предприниматель с этим решением не согласился, поскольку торговый зал площадью 50,8 кв. м, где расположен свадебный салон, практически всегда закрыт. Торговля одеждой, обувью и аксессуарами для свадьбы носит сезонный характер, поэтому отдел открывают, только если покупатели интересуются каким-либо товаром. Кроме того, свадебный салон расположен в отдельном помещении, хотя и находится на одной лестничной площадке с отделом комиссионной торговли одеждой и обувью.

Арбитры указали, что согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Суд выяснил, что для осуществления комиссионной торговли предприниматель арендовал нежилое помещение, имеющее два торговых зала. В одном зале размещены мужская, женская и детская одежда и обувь, в другом — товары свадебного назначения (платья, костюмы и т. д.). В спорном периоде в свадебном салоне были выставлены на продажу свадебные платья и иные соответствующие принадлежности. Индивидуальный предприниматель размещал в СМИ рекламу о салоне. Время работы свадебного салона, указанное на вывеске, совпадало с временем работы отдела комиссионной торговли одеждой и обувью. Продавец обоих отделов постоянно находился в отделе комиссионной торговли одеждой и обувью, но когда дверь салона была закрыта, на ней размещалась информация об обращении к продавцу в соседний отдел.

Кроме того, для расчетов с покупателями использовался один кассовый аппарат, установленный в комиссионном отделе продажи обуви и одежды. Раздельный учет доходов и расходов по двум отделам не велся.

Таким образом, суд признал решение инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности правомерным.