Источник: КонсультантПлюс

Суд: страхователь не передал сведения для выплаты пособия из-за сбоя программы - штраф незаконен

СФР оштрафовал организацию за то, что та не вовремя подала сведения для назначения и выплаты пособия по нетрудоспособности.

Страхователь оспорил штраф. Из-за сбоя в программе он позже получил электронный больничный и запрос фонда. Сведения он направил в тот же день.

Суды наказание отменили.

Журнал регистраций событий в информсистеме показывает, что страхователь 9 дней регулярно запускал обмен по проактивному процессу, однако данные загрузились лишь на десятый день.

Суд принял во внимание ответ организации, которая вела учет для страхователя. По нему при загрузке больничного и запроса в программе произошел сбой. Оператор подтвердил, что страхователь получил запрос позже срока.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.03.2024 по делу N А50-14834/2023

Выплата пособий: суд указал, как считать срок для направления сведений страхователем

СФР счел, что страхователь нарушил 3-дневный срок подачи сведений для назначения пособия, и выписал штраф.

Первая инстанция наказание отменила. По ее мнению, нарушения нет. Данные направили в пределах 3 дней с даты заявления застрахованного о закрытии электронного больничного.

Апелляция решила иначе и поддержала проверяющих. Срок считают с даты направления страхователю сведений о закрытии электронного больничного путем информирования на сервисе электронного взаимодействия с СФР.

Страхователь не доказал, что эти сведения ему отправили позднее даты закрытия больничных либо вовсе не направляли. То, что он вовремя их не обнаружил, не освобождает его от штрафа.

Документ: Постановление 13-го ААС от 08.02.2024 по делу N А56-92743/2023

Работа на высоте: суды разобрали увольнение сотрудника, который не мог забираться на стеллажи

Специалист был инженером-технологом на заводе, в его обязанности входила работа с документами. Компания организовала спецоценку. В результате установили, что специалист работает на высоте, поскольку папки с документами хранятся и на верхних уровнях стеллажей, куда можно добраться только с помощью лестницы.

Сотрудника направили на медосмотр. Там его признали не годным для такой работы. Ему предложили подходящие по здоровью вакансии, но он от них отказался. Когда специалиста уволили, он обратился в суд.

Две инстанции встали на сторону работодателя. Они разъяснили: хотя непосредственно работы на высоте не входят в обязанности специалиста, ему нужно совершать действия с большим риском падения. Значит, присутствует производственный фактор, который квалифицирован как работа на высоте и требует определенного состояния здоровья.

Необходимость провести СОУТ обосновали как раз тем, как на заводе расположен архив.

Кассация же среди прочего отметила, что труд специалиста стал относиться к работам на высоте, но договор с ним не изменили. Следовало сделать это, а при отказе от новых условий и предложенных вакансий уволить сотрудника. Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 12.02.2024 N 88-3495/2024

Суд отменил решение проверки, которое инспекция вручила в 2 экземплярах с разным содержанием

Организация получила по ТКС решение по проверке. Позднее инспекция направила почтой другой экземпляр решения с теми же реквизитами. Она обосновала это тем, что из-за сбоя в программе документ передали в некорректной форме.

АС Поволжского округа отменил решение:

  • документ, который направили по ТКС, полностью соответствовал требованиям формы и содержания. Налогоплательщик его получил;

  • в текстах есть разночтения. Во втором решении инспекция не исправляла описки. Она изменила резолютивную часть, ухудшив положение налогоплательщика, что недопустимо;

  • НК РФ не допускает выносить 2 решения по одной проверке;

  • вышестоящий налоговый орган мог отменить решение и вынести новое, однако он этого не сделал;

  • сбой в программе инспекция не доказала.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 16.02.2024 по делу N А57-32186/2022

КС РФ отметил, что проценты по ГК РФ не взыскивают за задержку выплат незаконно уволенному работнику

Сотрудника восстановили в должности. В его пользу взыскали средний заработок за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Деньги он получил спустя несколько месяцев. Затем безуспешно пытался взыскать проценты за задержку выплат в том числе по п. 1 ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Позже он оспорил конституционность этой нормы.

КС РФ подчеркнул, что в подобных случаях работник вправе рассчитывать на проценты за задержку присужденных сумм. Однако для их взыскания названная норма ГК РФ не предназначена. Вместе с тем она не мешает разрешить спор по ст. 236 ТК РФ о матответственности работодателя за несвоевременные выплаты.

Напомним, обязанность начислять проценты за задержку присужденных сумм закреплена в ТК РФ с 30 января 2024 года. До этого применяли подход КС РФ.

Документ: Постановление КС РФ от 04.04.2024 N 15-П

Кассация указала, что нельзя оплачивать дополнительную работу премией

Сотруднику по соглашению поручили выполнять дополнительные обязанности водителя. Сначала за совмещение давали доплату, а когда свободных вакансий водителя в организации не осталось, заменили ее премией. Приказ о дополнительной работе отменили. Сотрудник решил взыскать доплату через суд.

Две инстанции решили: организация ничего сотруднику не должна. Премия соответствовала оплате за функции водителя. Кассация не согласилась. В данном случае нарушили порядок, по которому привлекают к дополнительной работе. Из-за этого не соблюли и правила вознаграждения за нее. Нельзя оплачивать совмещение премиями.

Отметим, суды уже приходили к подобному выводу.

Документы: Определение 6-го КСОЮ от 15.02.2024 N 88-3202/2024

Вычет НДС без счета-фактуры и первички суд счел правомерным

Инспекция решила, что организация неправомерно заявила вычеты по НДС, так как не подтвердила их счетами-фактурами и первичкой. Эти документы не передал поставщик. Позднее его присоединили к другой компании.

АС Дальневосточного округа контролеров не поддержал. Нельзя формально отказывать в вычете без оценки действий налогоплательщика. Суд посчитал, что организация подтвердила реальность операций, исполнила сделку и имеет право на вычет.

Суд учел такие факты:

  • организация внесла плату за товар на депозит нотариуса. Тот перевел деньги правопреемнику;

  • приемку товара отразили в бухучете;

  • для получения счета-фактуры организация обращалась в суд, но он отказал;

  • по сведениям УФНС правопреемнику доначислили НДС с оплаты за товар. Значит, источник для вычета в бюджете есть.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 06.03.2024 по делу N А80-83/2023

Суды отменили увольнение за прогул работника, который не подтвердил плохое самочувствие больничным

Медсестра пропустила 2 смены из-за болезненного состояния. Предоставила работодателю справку о вызове скорой помощи и направление на госпитализацию. Так как больничного листа у работницы не было, ее уволили за прогулы. Она обратилась в суд.

Три инстанции указали, что трудовой договор расторгли незаконно. Сотрудница отсутствовала по уважительной причине - из-за ухудшения состояния здоровья. Она сообщила о ней работодателю до увольнения, в суде это подтвердили также свидетели.

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 14.03.2024 по делу N 88-7242/2024

КС РФ разъяснил очередность требований по имущественным налогам на предмет залога при банкротстве

Требования об уплате текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, а также пеней по ним удовлетворяют до расчетов с залоговым кредитором. Речь идет, например, о налоге на имущество организаций, а также транспортном и земельном налогах.

Арбитражный суд вправе соразмерно распределить средства от использования или реализации предмета залога между требованиями налоговой и залогового кредитора, если одновременно соблюдаются 2 условия:

  • при первоочередном удовлетворении требований налоговой залог теряет для кредитора экономический смысл;

  • объем долга по налогам и пеням, который приводит к указанным выше последствиям, возник не из-за поведения кредитора.

Документ: Постановление КС РФ от 09.04.2024 N 16-П

Суд не поддержал начисление НДС с питания, предоставленного работнику в организации общепита

Налогоплательщик обеспечивал работника бесплатными обедами в организации общепита, с которой заключил договор об оказании услуги питания. В трудовом договоре отметили: обеды предоставляют, чтобы повысить производительность труда и обеспечить добросовестное отношение к работе. Условие об обедах зафиксировали в правилах внутреннего трудового распорядка. Обеды выдавали по электронным картам. Организация общепита предоставляла отчеты об оказанных услугах с указанием Ф.И.О. получателя, числа обедов. Стоимость обеда признавали доходом в натуральной форме, с которого удерживали НДФЛ, на него начисляли взносы.

Налоговики сочли, что такую услугу следовало облагать НДС.

Суд их не поддержал:

  • предоставление питания, которое вытекает из правил внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора и связано с выполнением работы, не расценивают как безвозмездную передачу услуг;

  • налогоплательщик не получал экономической выгоды;

  • организация питания связана с производственной деятельностью, обусловлена спецификой и характером работы.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 04.03.2024 по делу N А36-1861/2023

Кассация: нужно платить компенсацию при увольнении, даже если она указана только в трудовом договоре

В договор с работником внесли положение о том, что при увольнении (в частности, по соглашению сторон) он получит компенсацию в размере 3-месячной средней зарплаты. Спустя пару лет с ним договорились расстаться именно по такому основанию. В соглашении эту выплату не указали. Поскольку ее не начислили, работник обратился в суд.

Кассация напомнила, что работодатель не может произвольно отказаться исполнять условия трудового договора. Компенсацию следует выплатить несмотря на то, что ее нет в соглашении сторон об увольнении, системе оплаты труда и локальных нормативных актах.

Отметим, ранее КС РФ запретил отказывать в выплате обещанного выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 12.02.2024 N 88-4839/2024

Суд: ОС используют в облагаемых и не облагаемых НДС операциях - вычет можно заявить в течение 3 лет

При камеральной проверке декларации по НДС за I квартал 2022 года инспекция отказала в вычете налога, уплаченного при покупке машины. Проверяющие сочли, что правило о возможности заявить вычет в течение 3 лет после принятия на учет товаров не действует, если товары используют как в облагаемых, так и в не облагаемых НДС операциях. Его используют в пропорции лишь в периоде, в котором совершили операцию (III квартал 2019 года).

Суды защитили налогоплательщика. Он вправе принять НДС к вычету в той доле, в какой использовал автомобиль в облагаемых операциях в периоде, когда его приняли к учету. Вычет НДС в декларации за более поздний период (но в пределах 3 лет) не противоречит НК РФ. При этом не важно, какими видами деятельности занимается плательщик. Условие о ведении раздельного учета операций он выполнил.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.02.2024 по делу N А50-6565/2023

Истребование документов по сделке: суд отменил штраф из-за неверной квалификации нарушения

Вне рамок проверок налоговики запросили документы по конкретной сделке. Организация их не представила, и ее оштрафовали по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

АС Центрального округа наказание отменил. Общество следовало наказать по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Суд отметил, что в п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 129.1 НК РФ нет четких критериев видов истребуемых документов (сведений, информации). При этом сведения могут быть как в документах, так и в информации.

Он пояснил:

  • по п. 1 ст. 126 НК РФ наказывают, если документы вне рамок проверок не подали в срок, в т.ч. не направили документы по конкретной сделке;

  • по п. 1 ст. 129.1 НК РФ штрафуют за неподачу информации.

В данном случае инспекция истребовала именно документы (п. 2 требования об истребовании информации не заполнен). В решении она также указала, что документы не представили, и привела их перечень.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 28.02.2024 по делу N А68-11420/2021

Земельный налог: суд посчитал срок возврата с момента, когда компания узнала о переплате

Самарский областной суд решением от 05.03.2020 установил кадастровую стоимость земли равной рыночной цене по состоянию на 01.01.2013. В 2022 году компания подала уточненные декларации по земельному налогу за 2014 - 2016 годы. Инспекция произвела корректировку. У налогоплательщика образовалась переплата. Компания подала заявление на возврат налога. Ей вернули только часть, поскольку другую часть налога заплатили более трех лет назад. Организация обратилась в суд.

Первая инстанция отказала налогоплательщику. Организация пропустила 3-летний срок на возврат.

Апелляция и кассация поддержали организацию. Срок исковой давности начинается со дня, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении права. Он узнал о переплате после принятия Самарским областным судом решения и вступления его в силу.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 27.02.2024 по делу N А55-12291/2023

Суд подтвердил, что выплата пособия исходя из МРОТ не зависит от длительности рабочего времени

Иногда работницы переходят на сокращенный рабочий день. Если при этом средний заработок для определения пособия по беременности и родам оказывается меньше МРОТ, возникает вопрос, как рассчитать пособие. В ряде случаев фонд считал, что выплата пособия из расчета полного рабочего времени необоснованна. Суды зачастую опровергали такое мнение. Так, АС Западно-Сибирского округа указал: если застрахованному установили режим неполного рабочего времени, средний дневной заработок считают так же, как и тем, кто работает полный день. Если на момент наступления страхового случая средний заработок был ниже МРОТ, пособие выплачивают исходя из МРОТ.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.04.2024 по делу N А27-12695/2023

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу N А03-9556/2023