Источник: КонсультантПлюс

Вычет по НДС можно заявить в течение 3 лет, если сделку признали недействительной, решил суд

Налогоплательщик подал уточненную декларацию по НДС за I квартал 2020 года в декабре 2021 года. В ней он заявил вычет по сделкам, которые суд признал недействительными. Инспекция отказала из-за пропуска срока. Она исходила из того, что возврат имущества по недействительной сделке проводят по схеме возврата товара, не принятого к учету покупателем. По НК РФ вычет можно применить не позднее года с даты возврата товара или отказа от него.

Суд с контролерами не согласился:

  • в НК РФ нет правил корректировки исчисленного НДС в случае, когда сделку признали недействительной;

  • порядок, на который сослались налоговики, применяют при возврате товаров из-за отказа от исполнения договора или его расторжения;

  • инспекция не отрицала уплату налогоплательщиком НДС при реализации;

  • НК РФ разрешает заявить вычет в налоговых периодах в течение 3 лет после принятия на учет товаров, работ или услуг;

  • тот же срок установили для возврата налога;

  • исходя из позиции Пленума ВАС РФ, вычеты можно отразить в декларации за любой налоговый период в пределах 3 лет;

  • инспекция о пропуске 3-летнего срока не заявляла.

Отметим, есть и иная позиция судов. Так АС Волго-Вятского округа решил, что по недействительной сделке вычет можно применить не позднее года после возврата имущества. ВС РФ оставил в силе эти выводы.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 03.10.2023 по делу N А72-15872/2022

КС РФ: бывший директор обязан передать новому документы бухучета либо подтвердить, что у него их нет

Решением суда бывшего руководителя обязали передать документы общества. Тот обратился в КС РФ. Он посчитал неконституционной ч. 4 ст. 29 Закона о бухучете. По ней при смене руководителя надо обеспечить передачу документов бухучета организации. Порядок передачи организация определяет сама. Бывший директор считал, что норма позволяет судам обязать бывшего руководителя передать новому документы, которых у него нет и которые никогда не составляли.

КС РФ жалобу не принял. Судьи, возлагая обязанность по передаче документов, исходили из отсутствия доказательств:

  • что после освобождения от должности бывший директор принял меры по передаче документов новому руководителю;

  • бывший директор подтвердил, что не может исполнить такую обязанность.

На то, что бывший директор обязан пояснить отсутствие документов, и причины их отсутствия, ранее указывал ВС РФ. Он также отмечал, что директор обязан организовать хранение бухотчетности и иных документов и при увольнении передать их новому руководителю.

Документ: Определение КС РФ от 28.09.2023 N 2450-О

Подачу в инспекцию копий документов с низким качеством суд приравнял к их непредставлению

При выездной проверке инспекция затребовала документы. Налогоплательщик не подал их в срок, и его оштрафовали. Суд поддержал наказание. Он отклонил довод о том, что документы поданы, несмотря на регистрацию налоговиками письма об их направлении обществом:

  • документы содержали информацию, которая нужна для проверки;

  • по учетной политике организация обязана вести эти документы;

  • налогоплательщик не заявлял о невозможности подать документы в срок;

  • нет доказательств, что документы утратили;

  • идентифицировать документы нельзя, так как их электронный образ отсканировали в низком качестве ("изображение размыто");

  • инспекция уведомила общество о том, что документы нельзя считать поданными в надлежащем виде.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.10.2023 по делу N А56-91130/2022

Суды: работник может отозвать заявление в день увольнения и после того, как получил трудовую книжку

Сотрудник написал заявление об уходе, чтобы сменить работу. В день увольнения его ознакомили с приказом и выдали трудовую книжку. Меньше чем через полчаса специалисту на новом месте сообщили, что его не примут. Он в тот же день отозвал заявление об уходе. Поскольку увольнение не отменили, сотрудник обратился в суд.

Три инстанции сочли, что специалист своевременно и правильно уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения. Его восстановили в должности.

Отметим: подобную позицию ранее высказывал ВС РФ. Однако, если сотрудник в день увольнения отозвал заявление об уходе по почте, суд может и не встать на его сторону. Так поступил в том числе 8-й КСОЮ.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 28.09.2023 N 88-18092/2023

Пособие по уходу за ребенком: суд счел незаконной выплату работающему отцу, когда мать не работала

Организация предоставила работнику отпуск по уходу за ребенком и назначила ежемесячное пособие до 1,5 лет. Также ему установили неполное рабочее время: 4 часа в день 5 дней в неделю. При проверке фонд потребовал от страхователя возместить излишние расходы на выплату пособия по уходу за ребенком. Он посчитал, что организация создала формальный документооборот для получения денег. Поданные ею документы недостоверны.

Суд поддержал требования фонда. По Закону о страховании на случай нетрудоспособности ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняют тогда, когда работник в отпуске по уходу работает неполный день или на дому и ухаживает за ребенком. В данном случае последнее требование не выполнили:

  • мать ребенка не работала. Доказательств того, что она не может ухаживать за ребенком, нет;

  • суд критически оценил довод страхователя о том, что режим работы позволял сотруднику ухаживать за ребенком. По трудовым функциям сотрудник не мог работать дома, а его график подразумевал, что ему надо восстанавливать силы в нерабочее время.

Кроме того, при сокращении рабочего времени на 4 часа зарплата сотрудника выросла на 36%. Суд решил, что пособие стало дополнительным доходом работника, а не компенсацией утраченного заработка.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.10.2023 по делу N А34-6222/2022

КС РФ напомнил, как считать оплату за сверхурочную работу

В июне КС РФ временный порядок оплаты труда привлеченного к сверхурочной работе сотрудника. По нему выплаты за такую допработу должны обеспечивать повышенную оплату труда по сравнению с оплатой той же работы в пределах установленной длительности рабочего времени.

Поэтому сверхурочную работу оплачивают:

  • сверх зарплаты, которая начислена работнику за работу в пределах длительности его рабочего времени и составляет не менее МРОТ (без учета допвыплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных);

  • из расчета полуторной (за первые 2 часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада с начислением на одинарную тарифную ставку либо одинарный оклад всех компенсационных и стимулирующих выплат, включая доплату до МРОТ.

Напомним, Минтруд уже подготовил поправки к ТК РФ об оплате сверхурочной работы.

Документ: Определение КС РФ от 12.10.2023 N 2711-О-Р

Компенсацию за использование личного имущества суд признал скрытой формой зарплаты

По положению об оплате труда и трудовым договорам организация выплачивала работникам компенсацию за использование личного имущества. В базу по взносам выплаты не включали. Инспекция посчитала, что компенсация - скрытая форма оплаты труда, ее облагают взносами.

Суд согласился:

  • размер компенсации не зависел от числа используемого имущества и во много раз превышал его цену;

  • документы, которые подтверждали бы право собственности работников на это имущество, при проверке не представили;

  • выплаты не являлись компенсационными, они зависели от результата труда. По трудовому договору размер компенсации считали так же, как и размер сдельной зарплаты.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 12.10.2023 по делу N А06-461/2022

Работник ушел по соглашению сторон в период сокращения - суды не увидели принуждения

Сотрудника уведомили о сокращении и предложили вакансии. Документы он не подписал, о чем составили акт. Позже с работником заключили соглашение сторон об увольнении с компенсацией в 5 окладов. Через 2 месяца трудовой договор расторгли. Работник обратился в суд. Он утверждал, что не хотел уходить, на него оказали давление.

Три инстанции нарушений не увидели. Действия сотрудника указывают на то, что он покинул организацию по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал до даты увольнения, не хотел соблюдать процедуру сокращения. Учли также, что работник получил дополнительную компенсацию.

Отметим: увольнять по соглашению сторон во время сокращения не запрещено. Однако суд может признать действия работодателя незаконными, если сочтет, что сотрудника вынудили подписать документы. Так поступил, например, 1-й КСОЮ.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 05.10.2023 по делу N 88-25317/2023

Взносы на травматизм: суд подтвердил, что на скидку не влияет смертельный случай из-за третьих лиц

Организация подала заявление на скидку к тарифу взносов на травматизм. Фонд отказал, поскольку у страхователя несчастных случаев было больше, чем позволено для скидки. Организация с этим не согласилась, так как смертельный случай произошел не по ее вине и не по вине сотрудника. Она обратилась в суд.

Суды трех инстанций поддержали страхователя. Они указали, что смертельные случаи, которые произошли из-за третьих лиц, не влияют на скидку. Если убрать спорный случай из расчета скидки, показатели соответствуют среднеотраслевым. Фонд необоснованно отказал в скидке.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу N А70-4790/2023

Суды не поддержали наказание работника, который не подготовился к внеплановому совещанию

Чтобы подвести итоги месяца, назначили совещание по видеосвязи. Информацию об этом направили сотруднику на электронную почту. Он не предоставил сведения для обсуждения и во время звонка уехал по делам. Поскольку работник не подготовился к совещанию и покинул офис без ведома руководителя, ему вынесли замечание.

Суды сочли, что сотрудника наказали безосновательно. По плану работы срок для отчета за месяц еще не истек. В информации о встрече не указали, что сотруднику нужно подготовить сведения и быть в офисе во время совещания.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 02.10.2023 N 88-30621/2023

Сотрудника в командировке не устроило жилье - суды обязали возместить ему расходы на аренду квартиры

Работника направили в командировку больше чем на 3 недели. Для проживания ему предоставили комнату отдыха 16,7 кв. м в благоустроенном административно-бытовом здании. В ней разместили 5 кроватей, одна из которых двухъярусная. Есть кухня, душевая, туалет и коридор. В период командировки там жили другие работники. Сотруднику условия не понравились, и он снял себе квартиру. Через суд потребовал возместить расходы на ее аренду.

Апелляция и кассация обязали работодателя выплатить компенсацию. Пребывание в комнате административно-бытового здания нарушало право на отдых и нормальные условия проживания в командировке.

Отметим: если сотруднику предоставили надлежащее жилье, то работодатель не компенсирует ему расходы по найму квартиры. Так считает, например, 2-й КСОЮ.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 18.10.2023 N 88-18864/2023

Чтобы уволить сотрудника за нарушение, издали 2 приказа - суды не увидели ошибки

После выговоров сотрудник снова совершил дисциплинарный проступок, поэтому с ним решили попрощаться. Издали приказ о взыскании в виде увольнения за неоднократное нарушение, а на следующий день еще один по унифицированной форме - о расторжении трудового договора. Работник оспорил наказание.

Три инстанции сочли, что порядок увольнения не нарушен. Издание 2 приказов не говорит о том, что работника дважды привлекли к ответственности за один проступок.

Отметим, что к подобному выводу суды, например 3-й КСОЮ, уже приходили.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 12.10.2023 N 88-21569/2023