Источник: КонсультантПлюс

СЗВ-М: суд решил, что опечатку в фамилии нельзя считать недостоверными сведениями

Страхователь подал СВЗ-М с ошибкой в одной букве фамилии застрахованного. ПФР начислил штраф, но суды с фондом не согласились.

Они отметили, что сведения направили в установленный срок. Опечатка в одной букве фамилии не мешала идентифицировать застрахованного. СНИЛС и другие данные указали верно. Значит, нельзя говорить о том, что представили недостоверные или неполные сведения.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 по делу N А27-1962/2022

Кассация: можно уволить по результатам испытания на основании служебных записок

Сотрудника приняли в организацию с испытательным сроком. Судя по служебным запискам других работников, он не справлялся с обязанностями. Увольнение по результатам испытания сотрудник оспорил.

Кассация поддержала первую инстанцию, которая признала увольнение законным. Служебные записки могут доказывать, что сотрудник не прошел испытание.

Отметим, суды в сходных случаях выносили различные решения. Некоторые (например, 4-й КСОЮ) считают служебные записки достаточным доказательством. Другие могут признать их неубедительными, как это сделал 2-й КСОЮ.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 10.10.2022 N 88-21830/2022

Вместо оригиналов больничных подали иные документы - суд не стал взыскивать пособия со страхователя

ФСС попытался взыскать со страхователя пособия по временной нетрудоспособности и при рождении ребенка. Фонд ссылался на то, что организация не представила оригиналы больничных и справку о рождении. Суды такой подход не поддержали.

Оспаривая решение в вышестоящем органе, страхователь подал справки о выдаче больничных, копии корешков и копию свидетельства о рождении. Проверяющие эти документы не учли.

Повторно листки нетрудоспособности взамен утраченных не выдают. Суд посчитал: все вместе документы, которые представил страхователь, подтверждают, что пособия выплатили обоснованно. Значит, оснований взыскивать суммы с организации нет.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу N А45-32160/2021

Суд посчитал 3-летний срок на вычет НДС с момента вступления в силу решения по спору с контрагентом

Организация в июне 2020 года подала уточненку по НДС за I квартал 2017 года. В ней она заявила вычет по счетам-фактурам исполнителя, в части объема услуг которого были разногласия. Спор разрешили только в суде. Решение вступило в силу 13 июня 2018 года.

Налоговый орган в вычете отказал: 3-летний срок возмещения налога истек.

Суд защитил компанию. До вступления в силу решения суда по спору с контрагентом организация не могла возместить НДС по спорным счетам-фактурам. 3-летний срок надо считать с 13 июня 2018 года.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.10.2022 по делу N А15-3694/2021

Суд: организация не должна платить транспортный налог, если ГИБДД ошибочно не сняла авто с учета

Машина стала непригодна, и организация решила ее списать. Она составила акт, на котором ГИБДД поставила отметку об утилизации в июне 2015 года. Из-за того что авто не сняли с учета, организация повторно обратилась в регистрирующий орган в 2021 году. Тот внес корректировку в сведения.

Налоговики направили сообщение об исчисленном транспортном налоге за 2020 год, в которое включили списанный объект. Сумму организация не уплатила. Инспекция выставила требование.

Суд признал действия контролеров незаконными и отменил требование. Он указал:

  • организация вовремя приняла меры, чтобы снять машину с учета;

  • она подала сведения и документы в ГИБДД;

  • причины, по которым авто не сняли с учета, не зависели от налогоплательщика.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 02.11.2022 по делу N А59-5615/2021

Суд восстановил сотрудника, который представил поддельный документ уже во время работы

Три инстанции поддержали работника в споре об увольнении. Поддельный диплом о высшем образовании он представил через несколько месяцев работы, а не при трудоустройстве. В таком случае увольнять за подложный документ нельзя.

Напомним, Роструд уже обращал внимание на данный нюанс.

Документы: Определение 8-го КСОЮ от 27.10.2022 N 88-20355/2022

Работник совершил ДТП - суд взыскал с работодателя выплаты ФСС в порядке регресса

Работник организации на служебной машине сбил пешехода, который в итоге погиб. Работодатель признал несчастный случай связанным с производством. ФСС выплатил страховое обеспечение матери погибшего, а затем обратился за взысканием сумм в порядке регресса с организации. Суды его поддержали.

Должник в регрессном обязательстве - тот, кто причинил вред. В данном случае ДТП произошло по вине работника организации на ее авто. Уплата взносов работодателем за сотрудников не освобождает его от возмещения вреда стороннему лицу, страхователем которого организация не является.

Отметим, суды приходят к схожим выводам в ситуации, когда вред причинили сотрудникам другой организации. А вот если по вине работника пострадали его коллеги, суд может поддержать страхователя.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 03.11.2022 по делу N А56-104549/2021

ВС РФ разъяснил нюансы споров о возмещении работнику морального вреда

Если из-за несчастного случая на производстве причинен вред жизни и здоровью сотрудника, в суде работодатель доказывает, что создал надлежащие условия труда. Он же подтверждает свою невиновность в том, что не обеспечили безопасность жизни и здоровья персонала. Это относится и к ситуациям, когда вред причинен из-за неправомерных действий другого работника или третьего лица (п. 46 Постановления).

ВС РФ также привел примеры, когда сотрудник имеет право на компенсацию морального вреда. Он отнес к ним в том числе случаи, когда:

  • незаконно уволили или перевели сотрудника;

  • нарушили сроки выплаты зарплаты или выплатили ее не в полном размере;

  • незаконно применили дисциплинарное взыскание;

  • не оформили трудовой договор с тем, кого допустили к работе;

  • незаконно привлекли к сверхурочной работе;

  • задержали трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности.

В документе разобраны и другие нюансы применения судами норм о компенсации морального вреда.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 (https://www.vsrf.ru/documents/own/31761/)

Суды не поддержали увольнение работника, который отказался от командировки из-за ухода за бабушкой

Сотрудник отказался от командировки, потому что не мог оставить без ухода и присмотра престарелую бабушку. Поскольку он имел неснятое дисциплинарное взыскание, его уволили за неоднократный проступок. Сотрудник оспорил действия организации.

Апелляция и кассация сочли, что тяжесть проступка не соответствует наказанию. Из-за возраста и состояния здоровья родственница работника не могла оставаться одна, обслуживать себя и выполнять назначения врача. При таких обстоятельствах использовать крайнюю меру дисциплинарного взыскания не следовало.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 05.10.2022 N 88-14346/2022

Суд признал незаконным запрос документов без указания сделки и контрагента вне налоговой проверки

Налоговики получили от МВД информацию о том, что компания работает с фирмами-"однодневками". Вне проверки они потребовали представить документы и информацию за 3 года.

Организация оспорила действия инспекции. Суд ее поддержал. Налоговики запросили сведения общего характера о работе плательщика. Конкретные сделки и контрагентов в требовании не указали. Нужные сведения инспекция могла запросить при налоговой проверке, а без нее - лишь по определенной сделке.

Отметим, ранее АС Центрального округа признал незаконным запрос документов вне проверки в целом по контрагенту, а не по конкретной сделке. А КС РФ разъяснил нюансы в связи с запросом документов по сделке вне проверки.

Документы: Постановление АС Московского округа от 31.10.2022 по делу N А40-74731/2022

Уточненка после акта: суд признал законным решение инспекции по камералке первичной декларации

После камеральной проверки инспекция составила акт. До вынесения решения организация исправила данные и подала уточненку. Однако решение приняли с учетом показателей первичной декларации. Организация посчитала действия проверяющих незаконными. После подачи уточненки они должны были завершить проверку первичной декларации.

Суд не поддержал организацию. По НК РФ проверку прекращают, если уточненку подали до ее окончания. В этом случае проверяют новую декларацию. По общему правилу момент окончания проверки - истечение 3-месячного срока. Если проверку завершают ранее, то это дата из акта.

Организация подала уточненку после окончания проверки и составления акта. У инспекции нет оснований не рассматривать материалы проверки.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2022 по делу N А66-10775/2021

Суды обязали работодателя оплатить медосмотр в выходной день в двойном размере

Сотрудники проходили медосмотры в выходные, но не получили за это время повышенную оплату. От работодателя потребовали погасить долг.

Три инстанции поддержали работников. Проходить медосмотры - обязанность сотрудника, исполнять ее нужно в рабочее время. Медосмотры в дни отдыха суды приравняли к работе в выходные. Оплатить их следует в двойном размере.

Документы: Определение 8-го КСОЮ от 29.09.2022 N 88-13380/2022

Товар из ЕАЭС: вычет НДС можно заявить не ранее квартала, когда ИФНС проставила отметку об уплате

Организация ввезла товар из Беларуси. Декларацию по косвенным налогам за июнь она подала 4 июля. На заявлении о ввозе от 10 июля инспекция проставила отметку об уплате налога 18 июля. Спустя неделю организация заявила НДС к вычету в декларации за II квартал.

Налоговики отказали: вычет заявили преждевременно.

Суд согласился с этим. Право на вычет возникает не ранее периода, в котором налог уплатили, отразили в декларации по косвенным налогам и заявлении о ввозе, проставили отметки об уплате. В данной ситуации следовало заявить вычет в III квартале.

Похожую позицию ВС РФ озвучивал еще в 2018 и 2021 годах. Однако есть и противоположная практика. Так, АС Московского округа указал, что отметка об уплате не может влиять на вычет, если налог уплатили в том же квартале.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 12.10.2022 по делу N А09-7531/2020

Отчетность в ПФР подали с 2-недельной задержкой - суд снизил штраф в 10 раз

Организация просрочила сдачу СЗВ-СТАЖ на 2 недели. ПФР ее оштрафовал.

Суд снизил санкцию в 10 раз. Он учел такие смягчающие обстоятельства:

  • период просрочки небольшой;

  • нарушение совершили впервые;

  • риска для фонда и застрахованных нет.

Отметим, суды часто уменьшают штрафы, когда период просрочки небольшой. Если же он значительный, в снижении могут отказать.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.10.2022 N по делу N А84-149/2022

Суд снова не поддержал начисление взносов на травматизм на оплату санатория предпенсионерам

По коллективному договору организация оплачивала путевки в санаторий работникам-предпенсионерам. На их стоимость взносы на травматизм не начисляли.

ФСС посчитал, что таких выплат нет в перечне необлагаемых, значит, их включают в базу по взносам.

Суд не согласился. Он указал:

  • не все выплаты в рамках трудовых отношений - оплата труда;

  • расходы носят социальный характер. Они не зависят от квалификации сотрудника, сложности, качества и количества работы.

Отметим, этот же суд в мае принял схожее решение в части оплаты путевок "вредникам" и предпенсионерам, а в 2020 году - и иным работникам.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.10.2022 по делу N А43-39046/2021

Вычет не заявили из-за невыставленного счета-фактуры - суд не взыскал НДС с подрядчика как убыток

Подрядчик не выдал заказчику счет-фактуру на выполненные работы. Тот не смог использовать вычет по НДС и решил, что сумму налога как убыток должен ему возместить подрядчик.

Суд заказчика не поддержал. Право на убытки возникает, если доказать совокупность условий:

  • их наличие и размер;

  • противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;

  • причинную связь между такими действиями (бездействием) и убытками.

Получение вычета по НДС - право налогоплательщика, которое надо заявить в декларации. В данной ситуации заказчик не доказал, что предъявил налог к вычету, и налоговики в нем отказали.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 05.10.2022 по делу N А71-2486/2021

Плательщик утилизационного сбора вправе получить проценты с излишне взысканных сумм

КС РФ признал, что норма Правил уплаты утилизационного сбора о запрете на выплату процентов при возврате излишне взысканных сборов не соответствует Конституции. Сейчас в документе нет упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика.

Правительству поручили внести в Правила уплаты изменения. До этого момента при возврате излишне взысканного сбора надо применять порядок для случаев излишнего взыскания налога по НК РФ.

Документ: Постановление КС РФ от 08.11.2022 N 47-П