Источник: КонсультантПлюс

Суд признал незаконным отказ ФСС в скидке к тарифу, несмотря на доначисленную при проверке недоимку

Страхователь подал в ФСС заявление о предоставлении скидки к тарифу через 2 дня после того, как фонд принял решение по результатам проверки. Фонд доначислил взносов на сумму чуть более 10 руб., однако эта недоимка позволила ему отказать в предоставлении скидки. АС Западно-Сибирского округа с таким подходом не согласился.

Во-первых, решение по проверке вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его проверяемому лицу. Страхователь получил документы уже после подачи заявления. На момент обращения за скидкой решение еще не вступило в силу.

Во-вторых, страхователь добровольно и, по сути, досрочно погасил задолженность, т.е. на дату вступления в силу решения по проверке недоимка уже отсутствовала.

Обращаем внимание, что ранее АС Центрального округа также признал незаконным отказ ФСС предоставить скидку к тарифу: в той ситуации заявление было подано до принятия решения о доначислениях взносов. Суд пришел к выводу, что наличие недоимки нужно определять на дату обращения за скидкой.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу N А45-34555/2019

Взносы на травматизм: ошибку в подтверждении основного вида деятельности пришлось исправлять в суде

Организация в документах, направленных для подтверждения основного вида деятельности, указала его неверно. Ошибка повлияла на размер тарифа. Фонд установил тариф 4,5% вместо 1,3%. Это привело к переплате на сумму более чем 300 тыс. руб.

Страхователь обратился в фонд с уточненным заявлением. Контролеры отказались снижать тариф, указав, что это не предусмотрено законодательством. Переплату также не вернули.

Спор разрешил суд. Организация представила документы, подтверждающие основной вид деятельности, который страхователь фактически вел. Суд пришел к выводу, что организация действительно ошиблась при подтверждении основного вида деятельности, а в такой ситуации завышенный тариф взносов на травматизм нельзя считать законно установленным. Кроме того, фонд, получив документы о подтверждении основного вида деятельности, обязан их проверить и подтвердить правильность тарифа.

Документы: Постановление АС Московского округа от 26.06.2020 по делу N А40-176030/2019

ФНС напомнила: чтобы получить проценты за несвоевременное возмещение НДС, нужно заявление

Налоговики опубликовали на своем сайте обзор позиций КС РФ и ВС РФ за II квартал этого года. Наиболее интересна следующая позиция КС РФ.

Суд отметил: чтобы получить проценты за несвоевременный возврат НДС с 12-го дня после завершения камеральной проверки, заявление необходимо подать до вынесения решения по итогам данной проверки.

КС РФ высказался по поводу такого спора. Проверяющие вернули НДС без процентов, несмотря на то что налогоплательщик выиграл в суде спор с инспекцией из-за отказа в возмещении НДС. Контролеры ссылались на то, что заявление на возврат организация подала только после вступления в силу решения суда. В таком случае выплата процентов, начисляемых с 12-го дня после завершения камеральной проверки декларации по НДС, не полагается.

ФНС уже высказывала подобное мнение. Аналогичного подхода также придерживается ВС РФ.

Однако некоторые суды иногда поддерживают налогоплательщиков. Они отмечают: если решение об отказе в возмещении признано незаконным, проценты нужно выплатить даже без заявления.

Все же рекомендуем подавать заявление на возврат, причем делать это до завершения камеральной проверки декларации по НДС, в которой вы заявили налог к возмещению.

Документы: Обзор правовых позиций КС РФ и ВС РФ, размещенный на сайте ФНС

Недостатки в оформлении больничных: Соцстрах не смог взыскать с ИП расходы на выплату пособия

Отделение ФСС провело выездную проверку ИП, в ходе которой у контролеров возникли вопросы к ряду больничных листов. По ним ранее фонд выплатил пособие. Проверяющие забраковали представленные предпринимателем листки нетрудоспособности и потребовали возместить расходы на выплату пособий (предприниматель работал в регионе, который участвует в пилотном проекте ФСС). Фонд ссылался на такие недостатки:

  • листки были повреждены при подшивке в архив (например, пробиты дата рождения больного и дата начала больничного);

  • имелись исправления в дате начала больничного;

  • не заполнена графа "место работы - наименование организации" (в части, которую заполняет медорганизация).

ИП отказался возмещать расходы, и тогда фонд обратился в суд.

Суд установил, что страховой случай подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, то есть работники болели на самом деле. Имеющиеся недостатки больничных не мешают идентифицировать застрахованное лицо, место работы, дату освобождения от работы по иным сведениям в больничном. Другими словами, по мнению суда, эти недочеты не искажают сведения, которые являются значительными для выплаты пособия. Значит, оснований для взыскания с предпринимателя данных сумм нет.

Вывод суда соответствует судебной практике, которая сформировалась за время работы зачетной системы. Если страховой случай подтвержден, то недостатки в оформлении больничных не несут негативных последствий для организаций или ИП.

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.06.2020 по делу N А43-27666/2019

Увольнение по собственному желанию: защитить в суде расходы на "золотой парашют" не удалось

Организация предусмотрела в дополнительном соглашении к трудовому договору, что заместитель директора при увольнении получает денежную компенсацию. Размер выплаты был около 3/4 годового дохода. Кроме того, стороны указали, что основание для увольнения может быть любое.

Через полгода заместитель увольняется по собственному желанию из-за выхода на пенсию и получает обещанную выплату. Организация включает ее в расходы по налогу на прибыль.

Инспекция посчитала данные расходы экономически необоснованными. Защитить их в суде не удалось.

Суды обратили внимание на такие моменты:

  • инициатором увольнения был работник;

  • размер выплаты (3 млн 450 тыс. руб.) был значительно выше обычного размера выходного пособия;

  • увольнение произошло из-за выхода на пенсию.

Суд пришел к выводу, что данная выплата не связана с экономической деятельностью налогоплательщика. Фактически ее можно рассматривать, как личное обеспечение работника после его увольнения.

Доказать обратное организация не смогла.

Отметим, что вывод согласуется со сложившейся судебной практикой. Так, ВС РФ указывал, что для признания экономически оправданными расходами выплат при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон достаточно установить:

  • достижение цели - фактическое увольнение конкретного работника;

  • соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

При этом выплаты должны быть направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении, а не на личное обогащение работника.

Таким образом, если вы решите учесть в расходах "золотой парашют", готовьте убедительное экономическое обоснование. Продумайте, какие экономические выгоды вы получаете, выплачивая суммы значительно выше обычного выходного пособия.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу N А42-3194/2019

Суд назвал условия, при которых премия к юбилею организации облагается страховыми взносами

Сотрудникам выплатили премии, так как предприятие отмечало 50 лет с момента создания. Взносы с данных сумм оно не заплатило. Налоговики посчитали это неправомерным. Спор дошел до суда.

Судьи установили такие обстоятельства:

  • премия выдана только работникам (бывшим сотрудникам предприятия и сотрудникам в отпуске по уходу за ребенком ее не выплачивали);

  • размер премии определялся в приказе директора и зависел от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы;

  • в коллективном договоре в разделе о выплатах социального характера премии к юбилею не было.

В результате суды пришли к выводу: выплата премии зависит от результатов труда, носит стимулирующий характер. Значит, она должна облагаться страховыми взносами.

Отметим, если бы организации удалось доказать, что премия не зависит от результатов труда и не является стимулирующей, вывод суда был бы иным. Такие выплаты обычно признают социальными. На них взносы не начисляют.

Важно учитывать, что решение не начислять взносы привлечет внимание контролеров. Дело в том, что Минфин считает: премии к памятным датам облагаются взносами, поскольку таких выплат нет в перечне необлагаемых сумм. Полагаем, вывод ведомства применим и к премиям по случаю юбилея организации. Поэтому, прежде чем принять окончательное решение, оцените, можно ли будет рассматривать вашу выплату как социальную.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 16.06.2020 по делу N А55-13178/2019

Начальник незаконно уволил подчиненного - взыскать с него затраты на восстановление работника нельзя

Работник филиала был уволен за неоднократное нарушение дисциплины. Он обратился в суд и выиграл дело. Сотрудника восстановили на работе, выплатили ему зарплату за время вынужденного прогула и другие положенные суммы. Затраты, возникшие из-за спора, работодатель решил через суд взыскать с начальника филиала, который подписал приказ об увольнении.

Первая инстанция организацию не поддержала. Суммы, выплаченные работнику в связи с восстановлением, не являются прямым действительным ущербом. Судебные издержки работодатель понес при осуществлении хоздеятельности, которая предполагает предпринимательский риск.

Апелляция определила иначе. Издание приказов о дисциплинарном взыскании не может быть отнесено к хозриску. Вина начальника в незаконном увольнении доказана, он должен компенсировать ущерб.

Кассация оставила в силе решение первой инстанции. Работник не обязан возмещать деньги, которые организация перечислила в пользу другого сотрудника. Суммы, выплаченные незаконно уволенному, являются мерой ответственности работодателя, которую нельзя переложить на другое лицо.

Документ: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 по делу N 88-14710/2020, 2-3925/2019

Компания не уведомила инспекцию о переходе на УСН: суд подтвердил, что блокировка счета законна

Налогоплательщик с момента создания решил применять УСН, но уведомления об этом контролерам не направил. Никаких возражений от налоговиков из-за сдачи деклараций по спецрежиму и перечисления обязательных платежей по УСН он не получал. Однако почти через полтора года инспекция заблокировала счет из-за того, что компания не представила декларацию по НДС. Налогоплательщик обратился в суд, но добиться признания решения незаконным не получилось.

Суды отклонили доводы компании о том, что она фактически подтвердила применение УСН, так как сдавала декларации и вносила платежи по спецрежиму. Ссылка на позицию ВС РФ о том, что нарушение срока подачи уведомления в похожей ситуации не влияет на правомерность применения УСН, не помогла. Из вывода судов следует, что просрочка сдачи уведомления и неподача уведомления - это разные вещи. Во втором случае позиция ВС РФ не работает.

Отметим, в судебной практике встречается и иной подход: замораживать счет в похожей ситуации инспекция не вправе.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-89153/2019

Если работник узнал о сокращении позже всех, суд может признать увольнение незаконным

Сотрудника уведомили о сокращении штата почти на месяц позднее, чем остальной персонал. К этому моменту вакантных должностей в организации не осталось. Работник оказался единственным, кого уволили. Он обратился в суд.

Работодатель объяснил задержку уведомления тем, что ждал, когда сотрудник выйдет из отпуска.

Первая инстанция нарушений не увидела, но апелляция с ней не согласилась. Под реальное сокращение попал только 1 сотрудник, остальные были переведены на другие места. Получается, работодатель не учел преимущественного права истца на оставление на работе.

Кассация согласилась с данным выводом. Суд также указал: нахождение работника в отпуске не должно влиять на его права и ухудшать положение по сравнению с остальными сотрудниками.

Документ: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по делу N 88-5333/2020

Суд поддержал увольнение работника, который оформил больничный после объявления ему приказа

Сотрудника уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Он оспорил решение организации, так как в последний рабочий день у него был открыт больничный лист.

Ни одна из трех инстанций не увидела нарушений в действиях организации. Сотрудник обратился за медпомощью после того, как ему объявили об увольнении. Работодатель, когда издавал приказ о расторжении трудового договора, о временной нетрудоспособности не знал. Увольнение правомерно.

К подобному выводу суды приходили и ранее, например Челябинский областной суд, Мосгорсуд.

Документ: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 88-4628/2020

Коммунальная авария в квартире у работника: можно ли уволить за прогул, разобрался суд

Сотрудника уволили за прогул. Он не согласился с наказанием, потому что не мог выйти на работу из-за коммунальной аварии в квартире.

Первая инстанции увольнение посчитала обоснованным. Прорыв магистралей горячего водоснабжения длился с 7:00 до 13:00. После устранения аварии работник должен был приступить к трудовым обязанностям, но до конца дня этого не сделал.

Апелляция решение отменила, и кассация с ней согласилась. Сотрудник отсутствовал без уважительных причин с момента устранения аварии (13:00) до конца рабочего дня (16:18). Этот период составляет менее 4 ч, а значит, отсутствие сотрудника прогулом не является.

В подобных случаях суды вставали на сторону работников и ранее, например Оренбургский областной суд.

Документ: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 88-10036/2020

ВС РФ разъяснил, что нужно указывать в приказе об увольнении за повторный проступок

Спор возник из-за увольнения работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Первая и апелляционная инстанции пришли к выводу, что организация расторгла трудовой договор законно.

Верховный суд с ними не согласился. Он указал: приказ об увольнении не позволяет понять, в чем заключается дисциплинарный проступок. Суд не может самостоятельно это определять. Работодатель должен отразить в приказе:

  • проступок, за который был наказан сотрудник;

  • обстоятельства его совершения;

  • срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины;

  • документы, послужившие основанием для привлечения к ответственности.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Напомним, ВС РФ ранее уже отмечал, что в приказе об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должно быть указание на проступок, который совершил сотрудник.

Документы: Определение ВС РФ от 03.08.2020 N 86-КГ20-1-К2 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1906228

Сотрудник подписал приказ и почтой отозвал заявление об уходе - суд увольнение поддержал

С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он ознакомился с приказом, но в тот же день отозвал заявление об уходе по почте. Сотрудник попросил в письме уволить его по другому основанию - из-за отказа от продолжения работы в новых условиях. Отзыв заявления поступил в организацию на следующий день. Работодатель увольнение отменять не стал. Сотрудник через суд потребовал восстановить его в должности.

Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции: работодатель действовал в рамках закона. Сотрудник мог отозвать заявление об уходе до момента прекращения трудового договора, когда знакомился с приказом. Кроме того, суд учел, что намерений продолжить работу у сотрудника не было, так как он был не согласен с основанием увольнения.

Отметим, судебная практика в подобных случаях неоднозначна.

Документ: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 N 88-11703/2020

Суд: у арендодателя не было права уменьшать транспортный налог на платежи в систему "Платон"

Организация в 2017 году сдавала в аренду грузовые автомобили. Плату в систему "Платон" вносила она же. Арендаторы по допсоглашениям к договорам аренды компенсировали компании сумму платы. В такой ситуации АС Северо-Западного округа посчитал неправомерным уменьшение транспортного налога.

Как указал суд, вычет предоставлялся только тем налогоплательщикам, которые непосредственно платили за возмещение вреда дорогам. Несмотря на то что платежные поручения подтверждали внесение платы арендодателем, возмещали эти расходы арендаторы сверх арендной платы. Кроме того, плату обязан перечислять не собственник-арендодатель, а владелец-арендатор.

Обращаем внимание на то, что право на вычет транспортного налога было предусмотрено до 31 декабря 2018 года включительно. Теперь эти расходы учитывают в налоге на прибыль.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 06.08.2020 по делу N А21-9059/2019

Суд разъяснил, что работнику с дипломом специалиста не нужно давать учебный отпуск для магистратуры

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой об учебном отпуске для прохождения аттестации в магистратуре. Ему было отказано, так как он уже получил в 2004 году диплом специалиста. Сотрудник через суд попытался признать действия организации незаконными.

Первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя. Направление обучения в магистратуре отличается от указанного в дипломе специалиста. Получение второго высшего образования не дает права на учебный отпуск.

Кассация с решением согласилась, однако вывод сделала другой. Квалификация "дипломированный специалист", присвоенная до прекращения обучения по этим программам, приравнена к современному "специалисту". Магистратура и специалитет отнесены к одному уровню высшего образования. Так как у работника есть диплом специалиста, учебный отпуск ему предоставлять не нужно.

Отметим, ранее суды уже приходили к подобному выводу, например Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Документы: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 по делу N 88-16008/2020