Источник: КонсультантПлюс

Сотрудника перевели на дистанционку, но место работы в договоре не поменяли - ВС РФ не увидел прогула

Сотрудник с 2008 года выполнял работу по месту проживания. Условия об этом в трудовом договоре не было, допсоглашение стороны не заключали. В 2018 году работника уволили за прогул, поскольку он отсутствовал в офисе. Он обжаловал действия организации.

Суды первой и второй инстанции признали увольнение законным. В трудовом договоре не сказано про дистанционную работу. Местом работы указан адрес организации. Уволенный не смог документально подтвердить, что трудился удаленно.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на доводы истца, которые не учли нижестоящие суды:

  • из служебных записок компании видно, что кандидатура работника была согласована для перевода на дистанционную работу;

  • сотрудник имел удаленный доступ к рабочей системе, в которой он выполнял задания;

  • все рабочие вопросы решались через электронную переписку;

  • работнику предоставили адрес корпоративной электронной почты.

Кроме того, перевод на дистанционную работу подтвержден свидетельскими показаниями.

Верховный суд указал: эта ситуация говорит о нарушении, допущенном организацией, которая не оформила письменно допсоглашение. Если работник трудится в новых условиях с ведома или по поручению работодателя или его представителя, стороны фактически договариваются об изменении трудового договора. Соглашение нужно считать заключенным.

Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2019 N 5-КГ19-106

ВС РФ: погасить недоимку по налогам можно и накануне обращения за лицензией

Компания погасила налоговую недоимку за день до того, как подала заявление на получение лицензии для продажи алкогольной продукции. Когда лицензирующий орган запросил информацию у налоговиков, те указали на наличие задолженности перед бюджетом. Разбирательство в трех инстанциях организация проиграла: действия инспекции признаны правомерными, ведь она на день подачи заявления еще не могла знать о платеже.

Верховный суд, однако, с таким подходом не согласился. Обязанность организации по уплате налога считается исполненной с момента передачи в банк платежного поручения. Инспекция узнала о погашении недоимки позже, потому что таковы особенности учета. При этом на день формирования ответа лицензирующему органу средства уже были учтены. На то, что у компании действительно не было задолженности, когда она подавала заявление для получения лицензии, налоговики указывали и в дальнейшем.

Спор ВС РФ отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2019 N 305-ЭС19-9748

ВС РФ: не нужно платить взносы с пособий, которые фонд не принял к зачету

По результатам проверки ФСС доначислил взносы на суммы пособий, не принятые к зачету. Не согласившись с доначислениями, страхователь обратился в суд и выиграл спор в трех инстанциях. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Подобные действия фонда работодатели уже давно успешно оспаривают в судах. Причем ВС РФ ранее включил в один из своих обзоров практики определение с подходом в пользу страхователей.

Обращаем внимание: спор решен по нормам Закона о страховых взносах. Однако полагаем, что в дальнейшем практика не изменится, хотя ФНС и настаивает на другом мнении.

Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2019 N 307-ЭС19-11908

Неосновательное обогащение, связанное с недвижимостью, компания списывает в расходы единовременно

Организация заключила с контрагентом предварительный договор купли-продажи недвижимости. Объект был передан в безвозмездное пользование, и контрагент перестроил его, т.е. произвел неотделимые улучшения. Однако впоследствии недвижимость пришлось вернуть, поскольку основной договор не подписали. Стоимость работ контрагент взыскал через суд как неосновательное обогащение.

В ходе проверки компании инспекция посчитала, что выплаченные суммы необходимо учесть как увеличение первоначальной стоимости объекта. Однако суды трех инстанций с подходом налоговиков не согласились. Неосновательное обогащение можно единовременно учесть во внереализационных расходах. Взысканные суммы признали затратами на возмещение ущерба.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.09.2019 по делу N А50-33855/2018

КС РФ: в том, что организации не разрешили самой вычесть НДС из кадастровой стоимости, нарушений нет

В Конституционный суд обратилась компания, которая обжаловала в арбитражных судах доначисление налога на имущество, но спор проиграла. При расчете налога организация самостоятельно вычла НДС из указанной в реестре кадастровой стоимости. Инспекция посчитала эти действия неправомерными. С проверяющими согласились суды, которые отметили, что в рамках спора по налоговым правоотношениям не могут пересматривать кадастровую стоимость объекта.

КС РФ не нашел нарушений. Он заметил: ничто не мешало организации оспорить стоимость недвижимости.

Напомним, что недавно ВС РФ поддержал следующий подход: эксперт, который оценивает рыночную стоимость объекта, должен отражать ее без НДС в своем заключении. Таким образом, если компания хочет уменьшить базу по налогу на имущество на НДС и готова отстаивать свою позицию в суде, ей нужно сначала оспорить результаты кадастровой оценки и представить оценку рыночной стоимости объекта без НДС. Когда суд подтвердит эту оценку, новую базу можно будет использовать для расчета.

Документ: Определение КС РФ от 30.09.2019 N 2604-О

Суд напомнил, что должно быть в приказе о дисциплинарном взыскании и может ли выговор быть "строгим"

Работодатель объявил сотруднику "строгий выговор с занесением в личное дело". Среди причин наказания он назвал грубейшие нарушения дисциплины, халатное отношение к трудовым обязанностям, отказ от выполнения поручений руководителя. Работник посчитал, что трудовую дисциплину не нарушал.

Суд признал наказание незаконным. В приказе о взыскании нарушение описали общими фразами. В нем не было:

  • подробного указания места, времени, обстоятельств совершения проступка;

  • четкой и понятной формулировки вины работника;

  • ссылки на нарушенные нормы локальных нормативных актов.

Кроме того, к работнику нельзя применить "строгий выговор", поскольку ТК РФ он не предусмотрен.

Отметим, суды и ранее признавали незаконным наказание из-за неправильно оформленного приказа о дисциплинарной ответственности, например Нижегородский областной суд, Мосгорсуд, Красноярский краевой суд.

Документы: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2019 по делу N 33-10395/2019

ВС РФ: если "уточненку" получили после акта, камеральную проверку она не прервет

Верховный суд не стал пересматривать вывод судов нижестоящих инстанций: если уточненная декларация представлена после составления акта камеральной проверки предыдущей отчетности, проверка не прекращается. К такому выводу ранее приходили суды разных округов. Этот подход разделяет и ФНС.

Рассмотренное дело интересно еще и тем, что акт камеральной проверки был составлен 30 октября, уточненная декларация отправлена по почте 26 октября, а получена она инспекцией уже 13 ноября. Суды обратили внимание именно на дату получения отчетности.

Таким образом, полагаем, что затягивать с подачей уточненной декларации не стоит. Доказать, что налоговики должны прекратить одну проверку и начать новую, бывает сложно.

Документ: Определение ВС РФ от 15.10.2019 N 307-ЭС19-17471

КС РФ разрешил возврат переплаты пенсионных взносов, даже если они учтены на индивидуальных счетах

Если излишне уплаченные пенсионные взносы уже учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, вернуть их плательщику нельзя. Такой запрет был установлен в Законе о страховых взносах, есть он теперь и в НК РФ. Однако Конституционный суд посчитал это ограничение чрезмерным.

По мнению КС РФ, подобный отказ в возврате переплаты нарушает права страхователя. Не учитывается распределение взносов на солидарную и индивидуальную части, не имеет значения выход гражданина на пенсию, не принимается во внимание то, как возврат повлияет на его обеспечение.

Суд обязал законодателя внести изменения в нормативные акты. Пока же нельзя отказывать в возврате только потому, что средства учтены на индивидуальных счетах.

Документ: Информация КС РФ

Суд не взыскал расходы на обучение с работника, который уволился из-за проблем со здоровьем

Сотрудник прошел обучение за счет работодателя. Он должен был отработать не менее трех лет, но уволился раньше срока. Организация через суд попыталась возместить понесенные на обучение расходы.

Суд не поддержал работодателя. Хотя сотрудник уволился по собственному желанию, у него были уважительные причины для ухода. Продолжить работу ему не позволили возраст и состояние здоровья, которое ухудшилось после учебы.

Суды и ранее принимали решения в пользу работников, которые увольнялись из-за проблем со здоровьем. Пример можно найти в практике Свердловского областного суда.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.09.2019 N 33-3856/2019

Юрлицо может учесть в расходах НДС, доначисленный из-за неправильной ставки, решил суд

В ходе проверки инспекция выяснила, что организация неправомерно применяла нулевую ставку НДС. Налог доначислили. Юрлицо включило эту сумму в расходы по налогу на прибыль. Проверяющие с таким подходом не согласились, однако в кассации налогоплательщику удалось отстоять свою позицию.

АС Северо-Кавказского округа отметил, что доначисленный НДС организация не предъявляла контрагенту, а уплатила за счет собственных средств. Значит, суммы относятся к прочим расходам.

С похожей ситуацией сталкиваются налогоплательщики, когда не могут подтвердить нулевую ставку НДС. Они также вынуждены платить налог, не предъявляя его контрагентам. Для этих случаев подход сформировал еще ВАС РФ: налог можно учесть в расходах. С ним уже давно согласен Минфин.

Таким образом, если НДС доначислили из-за того, что вы не подтвердили ставку 0% или применяли не ту ставку налога, и вы готовы идти в суд, можете учесть его в расходах. Вероятность выиграть спор велика.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 по делу N А32-870/2019

Суд обязал работодателя оплатить соискателю выполнение задания на собеседовании

Соискатель через суд потребовал от организации заключить с ним трудовой договор. Он утверждал, что два дня выходил на работу: изучал локальные нормативные акты, выполнял задание работодателя. На второй день он узнал, что директор не стал подписывать приказ о приеме на работу.

Первая инстанция соискателя не поддержала. Кандидат приходил в организацию для прохождения собеседования. По его результатам работодатель правомерно отказал претенденту в трудоустройстве. Фактического допуска к работе не было.

Вторая инстанция определила: работодатель не обязан заключать трудовой договор, если не дал на это согласия. Однако оплатить два дня работы организация должна, поскольку соискатель фактически выполнял трудовую функцию по должности в ее интересах.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2019 N 33-6133/2019 по делу N 2-3971/2018

КС РФ указал, когда можно вернуть пенсионные взносы, уже разнесенные по индивидуальным счетам

Неправомерно отказывать в возврате излишне уплаченных взносов только потому, что они учтены на индивидуальных счетах застрахованных лиц. Конституционный суд пришел к выводу, что вернуть можно:

  • полностью солидарную и индивидуальную часть тарифа, если застрахованное лицо не вышло на пенсию;

  • только солидарную часть тарифа, если застрахованное лицо уже стало пенсионером.

В этих ситуациях КС РФ не увидел нарушения прав граждан на пенсионное обеспечение. Подход можно применять к пенсионным взносам, перечисленным как до 2017 года, так и после.

Документ: Постановление КС РФ от 31.10.2019 N 32-П

По личным обстоятельствам: суд посчитал, что оплата допотпуска не облагается взносами

АС Северо-Западного округа отнес к социальным выплатам оплату сотрудникам дополнительного отпуска, связанного с событиями личной жизни. Предоставление такого отпуска предусматривал коллективный договор. Суд счел, что платить взносы не нужно.

Спор касался периодов до 2017 года, однако полагаем, что выводы судов можно применять и сейчас, ведь с переносом норм в НК РФ в этой части ничего не изменилось.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.10.2019 по делу N А21-12907/2018

ВС РФ: отсутствие специальных рабочих мест не повод отказать инвалиду в трудоустройстве по квоте

Инвалид обратился в организацию с направлением на квотируемое рабочее место, но в приеме на работу ему отказали. Соискателю необходимо было трудиться в специально созданных условиях, а компания не могла создать специальное рабочее место. Кандидат оспорил отказ.

Первая и вторая инстанции не увидели нарушений, но Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Создавать и заполнять квотируемые рабочие места - обязанность работодателя. Вместо того чтобы отказывать кандидату в приеме, компания должна была организовать для него специальные условия труда с учетом инвалидности, индивидуальной программы реабилитации и требований к рабочему месту.

Напомним, за отказ в приеме инвалида в пределах квоты должностным лицам грозит штраф от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Документы: Определение ВС РФ от 30.09.2019 N 33-КГ19-6

Как часто при сокращении нужно предлагать работнику вакансии, определил суд

Сотрудника предупредили о сокращении и ознакомили со свободными должностями. После этого в компании появились новые вакантные места, но работнику до увольнения их занять не предлагали.

Суд увидел в этом нарушение процедуры сокращения. Предлагать вакантные должности нужно неоднократно по мере их появления. При этом работник вправе первым получить приглашение на свободное место.

Суды и ранее приходили к подобному выводу, например Суд Чукотского автономного округа.

Документы: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.10.2019 по делу N 33-10488/2019

ВС РФ не взыскал с инспекции моральный вред и убытки в пользу предпринимателя

ИП пытался взыскать с налоговиков компенсацию морального вреда и возмещение убытков, которые он понес, участвуя в судебном разбирательстве. Суды трех инстанций его не поддержали. ВС РФ отказался пересматривать их выводы.

Предприниматель ссылался на то, что во время спора с инспекцией он не мог заниматься полноценно своей основной деятельностью. Из-за этого он понес убытки в виде недополученной прибыли. Суды причинно-следственной связи не нашли, довод отклонили.

Причинение морального вреда ИП объяснил так: из-за действий инспекции появилась ложная информация о том, что предприниматель не платит взносы, а это порочит его деловую репутацию. Однако суды отметили: сведениями о задолженности располагали только налоговики и банк, доступа третьих лиц не было.

Обращаем внимание, что это не первый случай, когда ИП безуспешно пытается получить с инспекции подобного рода компенсацию. Взыскивать такие суммы отказывался еще ВАС РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2019 N 302-ЭС19-18401

Административный штраф не удастся возместить за счет виновного работника

Суммы, выплаченные госорганам, не относятся к прямому действительному ущербу, который обязан возмещать сотрудник. Если "переложить" штраф на работника, это расширит пределы его матответственности. Работодатель фактически будет освобожден от обязанности уплатить штраф, что противоречит целям наказания.

К такому выводу пришел Волгоградский областной суд, отказав организации во взыскании ущерба с работника. Схожей позиции придерживаются Ростовский областной суд, Саратовский областной суд и Новосибирский областной суд.

Документы: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-12400/2019

Суды: выкупная цена предмета лизинга списывается через амортизацию, а не с лизинговыми платежами

Организация переводила лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, а вместе с ними перечисляла и часть выкупной стоимости. Всю сумму каждого платежа компания учитывала в прочих расходах. Однако в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что выкупная цена должна формировать первоначальную стоимость объекта и потом списываться через амортизацию. С этим подходом согласились и суды.

Обращаем внимание, что Минфин также настаивает на подобной точке зрения. Хотя суды иногда придерживаются и иного мнения. Однако все же, чтобы избежать штрафов, пеней и доначислений, следует сразу выделять выкупную стоимость, если она не выделена в составе лизингового платежа, и учитывать ее отдельно.

Документ: Постановление АС Московского округа от 08.10.2019 по делу N А40-72107/2018

Работника можно наказать за размещение служебной информации на личной странице в соцсетях

Сотруднику сделали выговор за то, что он на своей странице в социальной сети детально описал деятельность работодателя и негативно отозвался о работе коллег. Работник выговор обжаловал.

Суд согласился с наказанием. В трудовом договоре был закреплен запрет распространять сведения об организации и ее сотрудниках без согласия работодателя. Аналогичное требование было установлено в должностной инструкции и локальных актах.

Суд подчеркнул, что подобное условие не ограничивает право работника на передачу информации и направлено на сохранение деловой репутации работодателя.

Отметим, также можно запретить сотрудникам давать интервью СМИ о деятельности организации без согласования с работодателем. Соответствующее правило суды, например Мосгорсуд, признают законным.

Документ: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.09.2019 по делу N 33-12590/2019

Суд не признал трудовые отношения постоянными, хотя срочный договор перезаключали семь раз

Заместитель гендиректора больше десяти лет работал на основании срочных трудовых договоров. Когда ему отказали в оформлении очередного договора, работник обратился в суд.

Первая инстанция посчитала трудовые отношения бессрочными, поскольку с сотрудником семь раз заключали договор для выполнения одной и той же функции.

Апелляция решение отменила. С заместителем руководителя можно заключать срочные договоры по соглашению сторон, в том числе неоднократно. Сотрудник подписывал договоры - значит, не был против их условий, знал о сроке их действия и моменте возможного увольнения.

Практика показывает, что переоформлять трудовые договоры можно и с остальными работниками, с которыми срочный договор заключается по соглашению сторон.

Документ: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.10.2019 по делу N 33-8580/2019

КС РФ: при сокращении или ликвидации выходное пособие нужно платить и за праздники

Некоторые работодатели при увольнении в случае сокращения сотрудников, а также при ликвидации организации выплачивают выходное пособие, рассчитанное только исходя из рабочих дней.

Из постановления КС РФ следует, что при расчете выходного пособия исключать нерабочие праздничные дни нельзя. Если такие дни исключить, будут нарушены принципы равенства и справедливости.

Например, если вам нужно выплатить выходное пособие за январь, то средний дневной заработок сотрудника умножьте на количество рабочих дней и нерабочих праздничных дней в этом месяце.

Отметим, некоторые суды поддерживали именно такой расчет и до постановления КС РФ. Теперь практика станет единообразной.

Документы: Постановление КС РФ от 13.11.2019 N 34-П

Суд определил, можно ли привлечь работника к ответственности за оскорбительное видео об организации

Работник разместил в Интернете видеоролик, в котором в нецензурной форме высмеивалась корпоративная культура компании. Сотруднику объявили замечание. Он обжаловал наказание, сославшись на право высказывать личное отношение к работе.

Суд встал на сторону организации. Работник нарушил условия должностной инструкции и локальных нормативных актов, в которых установлен запрет выражать некорректное и неуважительное отношение к компании и причинять ущерб ее деловой репутации. Значит, привлечение к дисциплинарной ответственности правомерно.

Документ: Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.09.2019 по делу N 33-11351/2019

Вакансии на сайте или в штатном расписании: что суд берет в расчет при проверке процедуры сокращения

Сотрудник обжаловал сокращение. Он посчитал, что работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку не предложил занять вакантные должности, размещенные на сайте поиска работы.

Мосгорсуд не поддержал работника. Размещение вакансий в Интернете еще не доказывает, что в организации есть свободные места. Должности, на которые обратил внимание сотрудник, либо отсутствовали в штатном расписании, либо не были вакантными. Работодатель опубликовал их на профильном сайте, чтобы отслеживать ситуацию на рынке труда и формировать кадровый резерв на случай увольнения постоянных работников.

Мосгорсуд и ранее при проверке процедуры сокращения не учитывал вакансии, размещенные в Интернете. Подобный подход встречался также в практике Приморского краевого суда и Свердловского областного суда.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-43062/2019

Мосгорсуд: дату увольнения можно передвинуть, если работник вовремя не предупредил о больничном

Сотрудника уволили за неоднократное нарушение обязанностей. Позже стало известно, что в день увольнения он открыл больничный лист. Организация отменила приказ о расторжении трудового договора. Новый приказ она издала после окончания нетрудоспособности сотрудника. Работник обратился в суд.

Первая инстанция уволенного восстановила. Первоначальный приказ об увольнении неправомерен из-за того, что был издан, когда сотрудник находился на больничном. А отменить его организация не могла без согласия работника.

Апелляция такое решение не поддержала. В момент увольнения работодатель не знал о временной нетрудоспособности сотрудника. Дата расторжения договора была изменена, чтобы не допустить нарушения прав работника. В этом случае порядок увольнения работодателем соблюден.

Отметим, если о больничном известно до увольнения, то перенос даты суд может признать незаконным, как это сделал, например, Волгоградский областной суд.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-44704/2019

Встречная проверка: ссылка на необоснованность запроса документов не помогла организации в суде

Инспекция запросила у организации документы в рамках встречной проверки контрагента. Компания направила только часть документов. Остальные, по ее мнению, были затребованы без достаточного обоснования. Кроме того, организация указала, что прямых отношений с проверяемым юрлицом у нее не было.

Однако эти доводы не защитили организацию от штрафа. Суды в очередной раз подтвердили, что инспекция вправе запрашивать документы по цепочке взаимодействия. Требование содержало всю необходимую информацию о том, какие документы и в связи с какой сделкой нужны.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 по делу N А67-9023/2018

Для расчета трехлетнего срока на вычет НДС момент ввода объекта в эксплуатацию значения не имеет

Организация привлекла подрядчика к выполнению работ по возведению фундамента и укреплению откосов комплекса. Работы были оплачены по выставленным счетам-фактурам и приняты к учету. Однако весь объект был введен в эксплуатацию лишь спустя четыре года. Полагая, что только в этот момент у нее появилось право на вычеты "входного" НДС по работам, организация отразила их в декларации. Инспекция с такой позицией не согласилась, ее поддержали и суды.

Вычет налога связан с принятием товаров, работ или услуг на учет. Таким образом, по мнению судов, организация могла отражать в отчетности вычеты НДС по мере подписания актов приемки выполненных работ, поступления счетов-фактур и оформления первичных документов.

Подобный подход уже давно прослеживается и в разъяснениях Минфина, и в судебной практике (например, АС Западно-Сибирского округа).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.10.2019 по делу N А52-100/2019

ФСС не может отказать в скидке, если недоимка возникла из-за ошибки, которую страхователь исправил

Организация обратилась в ФСС с заявлением о предоставлении скидки к тарифу взносов на травматизм. Фонд отказал, поскольку нашел недоимку в размере 39 копеек. Задолженность образовалась из-за того, что в отчетности были указаны некорректные данные. Организация уточнила расчет до начала нового расчетного периода и снова попросила скидку. ФСС опять отказал, сославшись на то, что в первый раз недоимка была. По его мнению, страхователь ненадлежаще исполнил свои обязанности.

Однако суды такой подход не поддержали. Организация самостоятельно исправила ошибку, которая не приводила к занижению суммы взносов: была ошибочно завышена база, что увеличило сумму к уплате. Кроме того, выяснилось, что спорные 39 копеек компания уплатила. Следовательно, отказ фонда неправомерен.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019 по делу N А19-2529/2019

Инспекция доказала дробление бизнеса - расчет срока возврата переплаты не меняется

Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих судов. Они не согласились с налогоплательщиком и указали: если доказано дробление бизнеса, срок возврата переплаты нельзя считать с даты вступления в силу решения по спору с инспекцией.

По обстоятельствам дела налогоплательщик, созданный в результате выделения из другой организации, применял УСН. Спустя несколько лет инспекция провела выездную проверку этой организации и пришла к выводу, что реорганизация и вся дальнейшая деятельность уже выделенной компании были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Бизнес раздробили специально, чтобы перевести на УСН. Проверяющие доначислили налоги по общей системе с учетом деятельности спецрежимника. Налогоплательщик обратился за возвратом переплаты, полагая, что доходы облагаются дважды: у него - по УСН и у партнера - по общему режиму. Однако инспекция отказала, потому что с момента перечисления денег в бюджет прошло больше трех лет.

Компания пыталась сослаться на то, что до окончательного решения по спору о дроблении бизнеса и доначислениях она не могла знать о переплате. Однако суды этот довод не приняли. Оценив все доказательства, они решили: налогоплательщик знал о том, что необоснованно применял УСН и уплатил налог по спецрежиму.

Следует отметить, что совсем недавно АС Северо-Западного округа в похожей ситуации пришел к другому выводу: три года на возврат переплаты при "слете" со спецрежима нужно считать с даты акта по проверке.

Документ: Определение ВС РФ от 07.11.2019 N 301-ЭС19-20408

Если документы о подтверждении деятельности получены до установления тарифа, ФСС должен их учесть

Организация с опозданием отправила в ФСС документы о подтверждении основного вида деятельности. Однако они поступили в фонд до того, как был установлен тариф взносов на травматизм. Суды посчитали, что ФСС должен был учесть полученные документы. Решение о тарифе, который соответствует деятельности с максимальным классом риска, а не фактической основной, признано неправомерным.

Этот подход прослеживается в постановлениях разных окружных судов, ведь к такому же выводу еще в сентябре прошлого года пришел ВС РФ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 28.10.2019 по делу N А40-40425/2019

Если проценты на излишне взысканные до 2017 года взносы выплачиваются позже, их считают по НК РФ

Верховный суд отказался пересматривать выводы нижестоящих судов по двум спорам организации с ПФР. Еще в 2016 году фонд доначислил страхователю взносы, которые он уплатил. Позднее решения проверяющих были признаны недействительными, излишне взысканные взносы ПФР вернул. Компания обратилась в суд за процентами. Суд ее требования удовлетворил. Поскольку на момент возврата отношения в сфере уплаты взносов уже регулировались НК РФ, проценты за период после 1 января 2017 года были рассчитаны по правилам налогового законодательства.

Документы: Определение ВС РФ от 06.11.2019 N 301-ЭС19-19780

Определение ВС РФ от 06.11.2019 N 301-ЭС19-19781

Пленум ВС РФ оставил прежним порядок расчета срока давности по налоговым преступлениям

Верховный суд в новом постановлении разъяснил, как применять положения уголовного законодательства о налоговых преступлениях.

Помимо новых разъяснений постановление содержит прежние правовые позиции. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления суды должны считать с даты, когда налог или взнос нужно было уплатить по НК РФ. Так делают и Информация ВС РФ

Налоговому агенту не грозит штраф, если он перечислил удержанный НДФЛ до выплаты дохода

Предприниматель перечислял в бюджет НДФЛ до фактической выплаты дохода сотрудникам. Инспекция оштрафовала его. Однако суды трех инстанций признали это незаконным. Проверяющие не смогли доказать, что работодатель платил налог за свой счет.

Оштрафовать налогового агента можно в том случае, если образовалась недоимка, т.е. когда в бюджет не поступили деньги. Таким образом, досрочное перечисление НДФЛ не является основанием для привлечения к ответственности. Дополнительно суды сослались на мнение ФНС.

Обращаем внимание, что подобный вывод встречается в практике судов разных округов.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 29.10.2019 по делу N А54-8727/2018

Мосгорсуд: увольнение за прогул может быть слишком строгим наказанием

Сотрудник предъявил больничный, но работодатель выяснил, что указанное в нем медучреждение документ не выдавало. Работник объяснил ситуацию так: он заболел и вызвал врача на дом через интернет-сайт. Вместо доктора приехал курьер и привез больничный лист. Сотрудник думал, что сайт официальный и обмана не будет. Компания уволила его за прогул. Действия организации работник оспорил.

Мосгорсуд признал увольнение незаконным. Компания не учла тяжесть проступка и то, что сотрудник за годы работы дисциплину не нарушал. Значит, можно было применить к нему менее строгое взыскание.

Отметим, практика по вопросу о том, может ли увольнение за грубое нарушение быть чересчур строгим наказанием, неоднозначна. Приморский краевой суд разделяет позицию Мосгорсуда. Санкт-Петербургский городской суд, Алтайский краевой суд считают грубый проступок, в том числе прогул, достаточным основанием для расторжения трудового договора.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-43187/2019

КС РФ разъяснил, может ли работодатель добавить сотруднику обязанности по чужой должности

Работник профсоюза занимал место правового инспектора труда. В его должностную инструкцию добавили обязанности технического инспектора. Работник не согласился с новыми условиями, посчитав, что его трудовая функция изменилась. Его уволили.

Первая инстанция восстановила сотрудника. Апелляция решение отменила: новые обязанности добавлены в рамках общих полномочий правового и технического инспекторов. Не найдя поддержки и в кассации, работник обратился в КС РФ.

Конституционный суд указал: если по разным должностям предусмотрены единые полномочия, это не означает, что можно произвольно добавлять сотруднику обязанности по чужой должности. Правовые и технические инспекторы имеют общие права, но их работа отличается по сферам ответственности. Поэтому и трудовая функция у них разная. А изменить ее можно только с согласия работника.

Отметим, если необходимо, чтобы работник выполнял обязанности не по должности, лучше оформить совмещение. Минтруд советует так поступать, например, когда бухгалтеру нужно добавить функцию по ведению кассы.

Документ: Постановление КС РФ от 28.11.2019 N 37-П

Если проверку приостанавливали, документы по запросу налоговиков нужно будет представить снова

ВС РФ не стал пересматривать выводы нижестоящих судов, которые признали законным штраф за непредставление организацией документов. Налогоплательщик по первому требованию инспекции подал оригиналы счетов-фактур. Проверяющие их вернули спустя время, поскольку приостановили выездную проверку. Когда она возобновилась, налоговики снова запросили документы. Однако организация отказалась направлять их повторно, ссылаясь на нормы НК РФ.

АС Западно-Сибирского округа посчитал требование и штраф за его неисполнение правомерными. У организации были документы, и она могла их представить в срок.

Документы: Определение ВС РФ от 25.11.2019 N 304-ЭС19-21776

Оштрафовать работника за разглашение коммерческой тайны не получится, указал суд

С юристом компании заключили соглашение о неразглашении коммерческой тайны. В нем установили запрет на работу с клиентами организации после увольнения. В противном случае сотрудник должен выплатить штрафную неустойку. Работник условие не выполнил, компания обратилась в суд.

Суд не поддержал организацию. Соглашение заключено в рамках трудовых отношений, поэтому условие о неустойке применять нельзя. Сотрудник может возместить только прямой действительный ущерб. Доказательств его причинения работодатель не представил.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2019 N 33-19819/2019 по делу N 2-4012/2019

Если аванс взыскали как неосновательное обогащение, нужно принимать НДС к вычету, а не уточнять базу

Организация получила аванс на выполнение работ и уплатила с него НДС. Впоследствии возник спор с заказчиком, договор расторгли, а неотработанную часть предоплаты суд взыскал как неосновательное обогащение. Полагая, что оно не облагается НДС, организация уменьшила налоговую базу и подала уточненную декларацию. Инспекция посчитала ее действия неправомерными.

По мнению проверяющих, в данной ситуации НДС нужно принять к вычету. Суды с таким подходом согласились. То, что суммы взыскивались как неосновательное обогащение, не изменяет их сути для налоговых правоотношений. Нужно вернуть предоплату, отразить это в учете и заявить налог к вычету.

Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-41738/2018

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-41732/2018

Сдали исходную СЗВ-М вместо дополняющей - ПФР штрафовать не должен, считает суд

Организация подала СЗВ-М вовремя, но потом решила ее уточнить. При этом она ошиблась в типе формы: указала "исходная" вместо "дополняющая". Поскольку вторая отчетность была направлена в ПФР позже срока, фонд оштрафовал организацию. Однако суды трех инстанций признали, что привлекать к ответственности в этой ситуации нельзя.

Протоколом подтверждено, что первую отчетность ПФР принял, когда срок ее представления еще не прошел. Обнаружив неточности в первоначальном отчете, организация самостоятельно исправила ошибку. Компания воспользовалась своим правом.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 22.11.2019 по делу N А36-2143/2019

Мосгорсуд: можно не увольнять сотрудника, который написал два заявления с разными датами

Сотрудник подал два заявления, в которых не совпадали даты ухода. Организация не стала его увольнять. Работник обратился в суд. Он просил признать его уволенным через две недели после подачи заявлений.

Мосгорсуд встал на сторону организации. Заявления содержали противоречивые сведения, уточнить которые не удалось из-за отсутствия работника. Стороны не согласовали дату увольнения, поэтому не было оснований расторгать трудовой договор.

В то же время, если не получается договориться с работником о дате ухода, можно уволить его через две недели после подачи заявления. На практике такие действия суды признают законными.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-41375/2019

Даже если решение по проверке обжалуется, инспекция отразит доначисления в справке о задолженности

Налоговики провели проверку организации и доначислили крупную сумму налогов. Это решение компания обжаловала в суде, одновременно подав ходатайство об обеспечительных мерах. В числе прочего она просила запретить инспекции отражать доначисленную недоимку в справке об исполнении обязанности по уплате налогов. Организация ссылалась на то, что, если в справке будет задолженность, она не сможет купить акцизные марки. В этом случае ее деятельность прекратится.

Суды двух инстанций поддержали налогоплательщика, однако кассация отменила решения. АС Северо-Кавказского округа указал, что в справке должны быть отражены достоверные сведения. Неудобная с точки зрения репутации или экономических последствий информация не нарушает прав и интересов, которые охраняются законом. Довод компании о возможном прекращении деятельности суд также отклонил. Организация могла бы, например, предоставить банковскую гарантию или внести денежный залог.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу N А63-12612/2019

Суд напомнил, что при сокращении можно не предлагать временно свободные места

Сотрудник просил суд признать незаконным сокращение. Он посчитал, что ему не были предложены все имеющиеся в организации вакансии, в том числе должность работницы, которая ушла в отпуск по уходу за ребенком.

Мосгорсуд уволенного не поддержал. Он указал, что должность, которая занята временно отсутствующим работником, не является вакантной. Работодатель не обязан предлагать ее при сокращении штата.

Такой позиции суды придерживались и ранее. Примером могут быть решения Санкт-Петербургского городского суда, Саратовского областного суда.

КС РФ подчеркивал, что предлагать при сокращении временно не занятые места - право, а не обязанность работодателя.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-46257/2019

Продлевается ли испытательный срок из-за беременности, разъяснил Мосгорсуд

При приеме на работу сотруднице установили испытание. Позднее она забеременела. Из-за временной нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком испытательный срок ей продлили. Когда сотрудница вышла на работу, ее уволили по результатам испытания. Действия организации она оспорила.

Мосгорсуд признал увольнение незаконным. Продлив испытательный срок до конца декрета, организация нарушила права работницы. С момента наступления беременности применять условие об испытании было нельзя.

В сходной ситуации поддержал работницу и Кемеровский областной суд.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40939/2019

ВС РФ предлагает уточнить правила освобождения от уголовной ответственности за неуплату налогов

Сейчас лиц, которые впервые совершили налоговое преступление, освобождают от ответственности, если те возместят ущерб бюджету до назначения первого судебного заседания по уголовному делу. Если они компенсировали ущерб позже, освобождения не будет. В лучшем случае суд признает это лишь смягчающим обстоятельством.

Верховный суд подготовил проект закона, по которому избежать уголовной ответственности можно будет, возместив ущерб даже в ходе судебного заседания. Авторы документа отмечают: сумму ущерба надо успеть погасить, пока суд не удалится в совещательную комнату.

Полагаем, проект скоро внесут в Госдуму.

Документы: Постановление Пленума ВС РФ о внесении в Госдуму проекта федерального закона

Суд указал, в каком случае срок трудового договора не ограничивается пятью годами

Сотрудника приняли по срочному трудовому договору для выполнения заведомо определенной работы для клиента организации. Срок трудовых отношений зависел от того, как долго продлится сотрудничество с клиентом. Через шесть лет оно прекратилось и работника уволили. Он посчитал, что после пяти лет работы трудовой договор стал бессрочным, и оспорил увольнение.

Суд признал действия организации законными. Дата окончания трудового договора не была определена и зависела от того, когда завершится выполнение работы для клиента. В таком случае период действия трудового договора пятью годами не ограничивается.

Документы: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2019 по делу N 33-10856/2019