Автор: Тимонина И. И., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарий к Письму Минфина России от 20.08.2018 № 03-03-06/1/58770.

В Письме от 20.08.2018 № 03-03-06/1/58770 Минфин обратил внимание налогоплательщиков – арендаторов имущества на то, что на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов могут быть учтены не любые суммы арендной платы, а только те, которые удовлетворяют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно:

  • документально подтвержденные;

  • экономически оправданные.

Важно, что оба эти условия должны выполняться одновременно. При этом финансисты пояснили:

  • для документального подтверждения указанных расходов необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе заключенный договор аренды и документы, подтверждающие внесение арендных платежей;

  • в случае если налогоплательщик возмещает расходы другого налогоплательщика, такие расходы не могут рассматриваться как расходы, произведенные для осуществления деятельности самого налогоплательщика, в связи с чем не подлежат учету при формировании базы по налогу на прибыль организаций.

Полагаем, содержание письма необходимо понимать следующим образом. Если организация на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ учитывает какие-либо суммы в составе прочих расходов, она должна быть готова доказать два обстоятельства. Во-первых, что эти расходы возникают в соответствии с заключенными договорами аренды. Причем в некоторых случаях договор считается заключенным лишь после проведения его государственной регистрации. И во-вторых, что арендованное имущество используется в деятельности, направленной на получение доходов. Рассмотрим каждое из указанных обстоятельств подробнее.

Пример 1.

Организация на основании долгосрочного договора аренды в сентябре 2018 года получила от арендодателя нежилые помещения и начала их использовать в своей хозяйственной деятельности.

Государственная регистрация договора состоялась в октябре 2018 года.

Учитывать в составе прочих расходов сумму арендной платы за сентябрь рискованно. Об этом Минфин предупреждал, в частности, в Письме от 25.01.2013 № 03-03-06/2/6. Дело в том, что согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Соответственно, расходы по не заключенным в установленном порядке договорам не отвечают требованию ст. 252 НК РФ о документальном подтверждении и не могут быть учтены для целей налогообложения.

Правда, в этом же письме чиновники пояснили, как можно избежать налоговых претензий. Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ установлено: стороны вправе предусмотреть, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Следовательно, если условиями договора аренды определено, что арендатор получил в пользование арендованное имущество (например, здание, помещения в нем) до государственной регистрации договора аренды, то арендные платежи по такому договору могут учитываться для целей налогообложения с момента получения здания в пользование.

Пример 2.

В соответствии с договором аренды организация арендует склад и производственные площадки. Склад используется организацией для хранения ТМЦ. На производственных площадках располагаются строительные материалы и техника, принадлежащие «дружественной» фирме.

Расходы в виде уплачиваемых организацией сумм арендной платы не могут учитываться в полном объеме, поскольку производственные площадки не используются в деятельности, направленной на получение доходов (фактически арендуемые площадки переданы «дружественной» фирме в безвозмездное пользование).

Пример 3.

Организация использует в своей хозяйственной деятельности часть площадей склада. Этот склад арендует ИП, которому запрещено сдавать площади в субаренду. В связи с этим между организацией и ИП заключено соглашение о компенсации части суммы арендной платы, перечисляемой предпринимателем собственнику склада (арендодателю).

Уплачиваемые организацией предпринимателю суммы не являются арендной платой и не подпадают под действие пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку не удовлетворяют требованию ст. 252 НК РФ о документальном подтверждении (отсутствует договор аренды, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ). Поэтому при проведении проверки налоговые инспекторы неизбежно исключат такие суммы из состава прочих расходов.

Возможно, организация в судебном порядке сможет доказать, что расходы могут быть учтены на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Однако успех отнюдь не гарантирован. К тому же судебные тяжбы требуют затрат времени и денег.

Полагаем, полезными для арендаторов являются выводы, сформулированные в Письме Минфина России от 15.06.2015 № 03-07-11/34410:

  • для документального подтверждения расходов в виде сумм арендной платы необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе заключенный договор аренды (субаренды), документы, подтверждающие внесение арендных платежей, акт приемки-передачи арендованного имущества;

  • ежемесячного оформления актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей не требуется, если иное не предусмотрено договором;

  • отсутствие ежемесячно составляемых актов оказанных услуг по предоставлению имущества в аренду не является основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету.