Автор: Медведева Т. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарий к Письму Минфина РФ от 11.08.2017 № 03-03-06/1/51573.

В Письме от 11.08.2017 № 03-03-06/1/51573 чиновники Минфина рассмотрели довольно распространенную на практике ситуацию: как определить срок полезного использования основного средства, которое было в употреблении? Для нового собственника основного средства данный вопрос имеет большое практическое значение, поскольку этот показатель влияет на расчет сразу двух налогов – на прибыль и на имущество. Причем следует учесть, что определять срок полезного использования исходя исключительно из сведений бывшего владельца основного средства, которые отражаются в передаточных документах на актив, рискованно. Доказательством тому является спор, рассмотренный АС ЗСО в Постановлении от 06.03.2017 № Ф04-6997/2017 по делу № А27-24712/2015. Но об этом чуть позже, вначале проанализируем рекомендации финансистов, приведенные в комментируемом письме.

Как известно, сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика (п. 1 ст. 258 НК РФ). В соответствии со сроками полезного использования амортизируемое имущество (а основные средства являются частью амортизируемого имущества) распределяется по амортизационным группам. Такое распределение организация осуществляет самостоятельно с учетом Классификации ОС.

Нюансы определения срока полезного использования ОС, бывших в употреблении, при применении линейного метода начисления амортизации определены в п. 7 ст. 258 НК РФ. В нем сказано, что срок полезного использования по таким объектам основных средств устанавливается с учетом срока, в течение которого они служили предыдущему собственнику. Проще говоря, из срока, определенного на основании Классификации ОС, нужно вычесть срок фактического использования ОС предыдущим собственником. Если же по каким-либо причинам такой расчет невозможен, то, как полагают в Минфине (см. Письмо № 03-03-06/1/51573), налогоплательщик может самостоятельно установить срок полезного использования основных средств, бывших в употреблении.

Согласно п. 12 ст. 258 НК РФ приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

Казалось бы, применение приведенных налоговых правил на практике не должно вызывать сложностей у налогоплательщиков. Увы, это не так. И тем более обидно, когда отвечать приходится за чужие ошибки. Так, в деле № А27-24712/2015, рассмотренном в вышеупомянутом Постановлении АС ЗСО № Ф04-6997/2017, новому собственнику объекта основных средств, бывшего в употреблении, пришлось отвечать за ошибку предыдущего собственника этого объекта.

Как следует из материалов дела № А27-24712/2015, по результатам выездной налоговой проверки организации было предложено уплатить налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф. Основанием для доначисления налогов послужил вывод контролеров о неверном установлении организацией размера амортизационной премии (30% вместо 10%) и неправильном определении амортизируемой группы по объектам основных средств. Кроме того, инспекция установила занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате неверного определения сроков полезного использования и остаточной стоимости спорных объектов.

Организация объекты основных средств отнесла к 4-й, 5-й и 7-й амортизационным группам вместо 10-й. Срок полезного использования спорных объектов основных средств она установила с учетом их использования предыдущим собственником и сведений в актах приема-передачи основных средств.

Организация полагала, что наличие актов приема-передачи основных средств по формам ОС-1 и ОС-1а является достаточным условием для включения основного средства в ту амортизационную группу, в которой он числился у предыдущего собственника. Ведь в силу п. 12 ст. 258 НК РФ налогоплательщик не вправе изменять амортизационную группу, установленную предыдущим собственником.

Между тем арбитры признали позицию налогоплательщика неправомерной, поскольку общество:

  • не представило доказательств, что бывший собственник правомерно включил спорные объекты в указанные амортизационные группы;

  • не подтвердило срок эксплуатации имущества предыдущим собственником;

  • не представило инвентарные карточки учета объекта основных средств от предыдущего собственника, в которых приведены основные данные об объекте основного средства на дату передачи (сроке его полезного использования, способе начисления амортизации, отметка о неначислении, об индивидуальных особенностях объекта).

Представленные в компьютерной обработке акты о приеме-передаче здания (сооружения) по формам ОС-1, ОС-1а заполнены одной из организаций, а не двумя, поскольку одна организация передает имущество, другая сторона принимает.

С учетом указанных обстоятельств суды (всех трех инстанций) пришли к выводу о правомерном доначислении организации налогов, поскольку бывшим собственником спорные объекты основных средств неосновательно отнесены к амортизационным группам, которые не отвечают фактическим характеристикам этих основных средств. Словом, за ошибку предыдущего собственника имущества пришлось расплачиваться новому собственнику объекта основных средств.

Таким образом, чтобы не оказаться в подобной ситуации, новому собственнику при приобретении бывших в эксплуатации основных средств необходимо проверить правильность определения бывшим собственником срока полезного использования объектов и их амортизационные группы. Добавим: шансы оспорить претензии контролеров в подобных ситуациях минимальны. Правоприменительная практика по данному вопросу складывается не в пользу налогоплательщиков. К примеру, из определений ВС РФ от 13.09.2016 № 304-КГ16-11024 по делу № А27-10958/2015, от 01.04.2015 № 304-КГ15-1793 по делу № А45-1386/2014 также следует, что если предыдущий собственник неверно установил амортизационную группу (исходя из срока полезного использования), то исправить эту ошибку должен новый собственник при вводе в эксплуатацию бывшего в употреблении основного средства.

Осталось понять, как именно исправить ошибку новому собственнику основного средства при вводе его в эксплуатацию в 2017 году. Дело в том, что в текущем году действует обновленная редакция Классификации ОС. Напомним, поправки в нее были внесены Постановлением Правительства РФ от 07.07.2016 № 640. И как пояснили чиновники Минфина в Письме от 08.11.2016 № 03-03-РЗ/65124, в отношении ОС, введенных в эксплуатацию после 01.01.2017, следует применять Классификацию ОС для определения амортизационной группы в редакции Постановления Правительства РФ № 640.

Но распространяется ли это правило в отношении бывших в употреблении объектов ОС, вводимых новым собственником в эксплуатацию в 2017 году? Какой редакцией Классификации ОС следует руководствоваться новому собственнику в 2017 году при исправлении ошибки предыдущего собственника – редакцией Постановления Правительства РФ № 640, действующей с 01.01.2017, или предыдущей редакцией?

Финансисты ни в Письме № 03-03-РЗ/65124, ни в каком другом письме не дали четких рекомендаций на этот счет. Не содержится пояснений по данному вопросу и в Постановлении Правительства РФ № 640. Очевидно, за разъяснениями на этот счет налогоплательщикам имеет смысл обратиться в налоговые инспекции, в которых они состоят на налоговом учете.

Со своей стороны, считаем уместным учитывать Письмо Минфина России от 11.11.2016 № 03-03-06/1/66200. В нем даны пояснения относительно определения в целях исчисления налога на прибыль срока полезного использования основного средства после произведенных в него в 2017 году капитальных вложений в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения (то есть в случае, имеющем определенное сходство с анализируемой в комментарии ситуацией). И вот что по этому поводу сказали авторы Письма № 03-03-06/1/66200. В случае если реконструкция, модернизация или техническое перевооружение объекта основных средств будут произведены после вступления в силу Постановления № 640, по мнению Департамента, налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования такого основного средства только в пределах той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Тем самым финансисты настаивают на соблюдении правила, установленного п. 12 ст. 258 НК РФ, и применении в данной ситуации прежней редакции Классификации ОС.

С учетом приведенных разъяснений официального органа выходит, что если предыдущий собственник основного средства неверно определил срок полезного использования и его амортизационную группу, то новый собственник этого объекта должен исправить ошибку в 2017 году, исходя из Классификации ОС в редакции, которая действовала до 01.01.2017.