Автор: Мустафин Артур, магистрант РЭУ им Г.В. Плеханова

Основные средства (ОС) для ряда компаний являются существенной статьей баланса, в то время как начисление амортизации выступает одной из существенных статей затрат [1].

В данной статье рассматривается необходимость пересмотра срока полезного использования (СПИ) основных средств с целью покаяния более достоверной информации в бухгалтерской отчетности.

Основная проблема большинства компаний заключается в том, что зачастую выбранный срок полезного использования ОС не соответствует фактическому сроку полезного использования. Так, например, некоторые автомобили эксплуатируются гораздо дольше 3-5 лет.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету [2].

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

  • ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

  • ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

  • нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту.

Рассмотрим на практическом примере результат некорректного отражения СПИ для ОС и/или несвоевременного пересмотра СПИ для ОС с учетом, что по выбранным ОС можно было пересмотреть СПИ за год до полного списания их стоимости.

Прежде всего необходимо выяснить, имеются ли в Компании/Обществе эксплуатируемые ОС с нулевой остаточной стоимостью. После чего, в случае их наличия, необходима экспертная оценка о периоде дальнейшего использования данных ОС.

В выбранном Обществе в ходе аудита было выявлено наличие 16 объектов ОС, которые фактически эксплуатируются с нулевой остаточной стоимостью. По выбранным ОС были уточнены предполагаемый срок их дальнейшего использования. Данные представлены в таблице 1.

№ ОС

Дата ввода в эксплуатацию

Первоначальная стоимость по данным бухгалтерского учета, руб.

Дата окончания СПИ по данных бухгалтерского учета, мес.

Период дальнейшего использования ОС по оценкам Общества, мес.

Дата окончания СПИ, с учетом пересмотра

1

23.07.2010

348 536,00

23.07.2015

24

30.12.2021

2

14.05.2008

309 665,25

14.05.2015

24

30.12.2021

3

14.07.2004

186 525,42

14.07.2007

24

30.12.2021

4

02.04.2004

648 305,09

02.04.2007

36

30.12.2022

5

21.10.2004

247 711,87

21.12.2008

12

30.12.2020

6

31.07.2007

635 593,22

31.07.2017

36

30.12.2022

7

28.09.2006

453 703,60

28.09.2011

24

30.12.2021

8

01.07.2007

447 437,45

01.08.2012

24

30.12.2021

9

01.09.2008

339 390,82

01.10.2013

24

30.12.2021

10

30.12.2004

249 950,00

30.12.2014

60

29.12.2024

11

01.01.2009

245 463,33

01.01.2019

60

29.12.2024

12

01.01.1999

363 100,83

01.01.2009

60

29.12.2024

13

01.01.1999

690 370,69

01.01.2009

84

29.12.2026

14

01.01.1999

346 443,22

01.01.2009

60

29.12.2024

15

06.06.2008

598 367,50

06.06.2012

12

30.12.2020

16

26.09.2006

190 542,43

26.09.2011

36

30.12.2022

Итого:

 

6 301 106,72


Х

 

В первую очередь на что стоит обратить внимание, что часть ОС уже давно эксплуатируется с нулевой стоимость и по ним не начисляется амортизация. В бухгалтерском балансе данные ОС «не отображаются» в строке ОС, так как их остаточная стоимость равняется нулю.

Рассмотрим влияние пересмотра СПИ на ОС на последние 3 отчетных периода (2017-2019 гг.). Допустим, что пересмотр СПИ осуществляли за год до полного списания стоимости ОС (в декабре). Результаты расчетов представлены в таблице 2.

№ ОС

Ежемесячная амортизация


Остаточная стоимость на:

Амортизация за период:

до пересмотра СПИ, руб.

после пересмотра СПИ, руб.

31.12.2019

31.12.2018

31.12.2017

2019

2018

2017 и ранее

1

5809

1022

36790

49053

61317

12263

12263

49053

2

3686

580

20890

27853

34817

6963

6963

27853

3

5181

483

17372

23163

28954

5791

5791

69490

4

18008

1412

50847

67797

84746

16949

16949

203390

5

4954

619

22294

29725

37157

7431

7431

81745

6

5297

1198

43130

57506

71883

14377

14377

28753

7

7562

1018

36645

48860

61075

12215

12215

97721

8

7335

1019

36675

48900

61125

12225

12225

85575

9

5564

927

33383

44510

55638

11128

11128

66765

10

2083

417

14997

19996

24995

4999

4999

24995

11

2046

710

25569

34092

42615

8523

8523

8523

12

3026

394

14184

18912

23639

4728

4728

52007

13

5753

749

26968

35957

44946

8989

8989

98881

14

2887

376

13533

18044

22555

4511

4511

49621

15

12466

1558

56097

74796

93495

18699

18699

130893

16

3176

427

15390

20520

25650

5130

5130

41040

ИТОГО:

 

Х

464764

619685

774607

154921

154921

1116305

В случае пересмотра СПИ по выбранным ОС и с учетом того, что они будут эксплуатироваться до даты, указанной в таблице 1, получается, что бухгалтерский баланс искажен на 464764, 619685, 774607 руб. в 2019, 2018 и 2017 годах соответственно.

Суммарно с даты пересмотра СПИ Общество списало преждевременно амортизационные отчисления на сумму в 1,4 млн. руб.; или 155 тыс. руб. ежегодно.

Данные искажения приводят к тому, что при расчете различных показателей эффективности осуществления деятельности компании, будут возникать искажения, которые в свою очередь могут привести к принятию неэффективного управленческого решения. Особенно данный вопрос актуален при расчете эффективности инвест-проектов [3,4].

Список литературы

  1. Мустафин А.М. Внутренний аудит основных средств компании [Электронный ресурс] – URL: https://www.audit-it.ru/articles/audit/a1011009/1011381.html (дата обращения 10.07.2020)

  2. "УЧЕТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ" ПБУ 6/01

  3. Выявления искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности [Электронный ресурс] – URL: https://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/inform_baza/vyjavlenija_iskazhenij_bukhgalterskoj_finansovoj_otchetnosti/31-1-0-288 (дата обращения 14.07.2020)

  4. Орнатский Антон Андреевич Аудит эффективности инвестиционных проектов// Магистерская диссертация – Нижний Новгород. 2014 г.