Суды не позволили уволить за прогул работника, не допущенного на рабочее место
© anekdotov.net

Водителю "срезали" норму расхода топлива, чтобы он платил за перерасход из своего кармана. Тот отказался и попытался уйти по-хорошему, но работодатель перекрыл доступ на территорию и уволил водителя за прогул. Суды изменили формулировку увольнения, а заодно и дату.

ООО, имеющее парк грузовых автомобилей, решило изменить нормы расхода топлива с 45 до 35 литров на 100 км. Водителям было объявлено о намерении  вычитать деньги за перерасход топлива из "неофициальной" части их зарплаты. Тем, кто не согласился с новыми условиями, со 2 июля 2018 года перекрыли проходную. Работники продолжали приходить утром на работу, но на территорию предприятия их не пускали.

Водитель Р. подал заявление об увольнении ещё до "закрытия дверей", но получил отказ; ему не разрешили даже забрать личные вещи и инструменты из автомобиля. 6 июля на проходную вышел работник отдела кадров, чтобы оформить увольнение по собственному желанию. Однако, когда Р. явился за своей трудовой книжкой, он обнаружил, что его уволили за прогулы. Работник счёл увольнение незаконным и обратился в суд.

Суды двух инстанций удовлетворили требования истца, правда, пересчитав зарплату за вынужденный прогул и снизив суммы компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя. По выводу судов, работодатель нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности — не выждал положенных два рабочих дня, чтобы оформить акт об отказе Р. от дачи письменных объяснений. Суды установили, что требование объяснить причину отсутствия на рабочем месте фирма отправила истцу по почте в день увольнения.

Как отметил Ростовский облсуд в апелляционном определении от 27.11.2018 по делу № 33-20911/2018, ответчик нарушил и требования статьи 74 ТК (изменение условий договора при изменении организационных/технологических условий труда), не предупредив за два месяца о введении новых норм расхода топлива. Суды сочли изменение этих норм существенным условием трудового договора, поскольку за перерасход водители оказались вынуждены платить из собственного кармана.

Основания увольнения были изменены на "по инициативе работника", а дата увольнения – на дату вынесения судебного решения. 

В данном деле в действиях работодателя была масса моментов, за которые возможно было "зацепиться" судам. Вынося дисциплинарные взыскания, работодатели нередко пренебрегают тонкостями процедуры востребования письменных объяснений — например, вовсе забывают об этой обязанности. В ситуациях, когда "неугодного" работника не пускают на рабочее место, а затем увольняют, суды могут усмотреть нарушение права на труд.