ВС высказался против продления срочного трудового договора с даты, следующей после окончания его срока. Такой договор превратился в бессрочный, а для работника это означает перспективу восстановления на работе.
В ноябре 2018 года организация приняла на работу гражданина Г. на срок по 31 декабря 2018 года. Допсоглашением от 1 января 2019 года срок действия трудового договора продлен на год – до 31 декабря 2019 года. На следующий после этого день – 1 января 2020 года – подписано новое допсоглашение, и в результате срок трудового договора установлен с ноября 2018 года по 31 декабря 2020 года.
9 декабря 2020 года работодатель письменно уведомил Г. о предстоящем увольнении с 31 декабря 2020 года в связи с истечением срока действия трудового договора. А под Новый год увольнение оформлено приказом.
Г. отправился оспаривать это в суде, утверждая, что увольнение по данному основанию незаконно. Ведь условие о срочном характере трудового договора утратило силу с 1 января 2019 года, так как после истечения первоначального срока (31 декабря 2018 года) Г. фактически продолжил работу. По факту, первое же допсоглашение подписано после того, как закончилось действие договора.
Суды трех инстанций отказали, потому что в момент заключения допсоглашений Г. знал о срочном характере трудовых отношений. Работодатель своевременно предупредил о расторжении договора – то есть, формальности соблюдены.
После этого Г. обратился в ВС. Тут судьи напомнили, что если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, и работник продолжил работу после истечения срока, то условие о срочном характере утрачивает силу. Трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса).
В данном случае первый срок истек 31 декабря 2018 года, и в этот день работник уволен не был. За три или более дня, как положено, Г. об увольнении предупрежден не был. Допсоглашения заключались уже после истечения каждого очередного срока. То есть, по завершении срока, указанного в договоре, истец по факту продолжал работать, указал ВС. Значит, условие о "срочности" утратило силу, и значит, увольнение по причине истечения срока, действительно, незаконно. ВС решил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение от 16 января 2023 года N 5-КГ22-131-К2).
